{"id":9810,"date":"2012-06-15T00:00:00","date_gmt":"2012-06-14T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/eduso.net\/res\/articulo\/la-medida-de-convivencia-en-grupo-educativo\/"},"modified":"2020-12-21T19:59:59","modified_gmt":"2020-12-21T18:59:59","slug":"la-medida-de-convivencia-en-grupo-educativo","status":"publish","type":"articulo","link":"https:\/\/eduso.net\/res\/revista\/15\/el-tema-experiencias\/la-medida-de-convivencia-en-grupo-educativo","title":{"rendered":"La medida de convivencia en grupo educativo"},"content":{"rendered":"
\n

\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

INTRODUCCI\u00d3N
\n<\/strong><\/h2>\n

Entre las medidas judiciales que la Ley Org\u00e1nica 5\/2000, de 12 de enero, Reguladora de la Responsabilidad Penal del Menor, dispone para el tratamiento de los menores infractores se encuentra la de Convivencia con otra persona, familia o grupo educativo<\/em>.<\/p>\n

Encontrar un espacio propio y definido, dentro de las diversas medidas que establece la LORRPM, no ha sido, ni todav\u00eda es, una tarea sencilla. Como en otras tem\u00e1ticas, es m\u00e1s f\u00e1cil acercarnos a una definici\u00f3n por antagonismo: todos sabemos que no se trata de un internamiento ni reclusi\u00f3n, ni por supuesto de una medida de protecci\u00f3n \u2013acogimiento residencial- aconsejada por una situaci\u00f3n de desamparo, cuya adopci\u00f3n corresponde a otro \u00e1mbito jur\u00eddico y administrativo, bien distinto del establecido para la ejecuci\u00f3n de las medidas judiciales adoptadas por los jueces de menores.<\/p>\n

A nuestro juicio, una cierta ambig\u00fcedad en la definici\u00f3n de la medida, y sobre todo en su aplicaci\u00f3n, requiere una mejor y mayor claridad en su caracterizaci\u00f3n, dada su situaci\u00f3n particular entre los recursos residenciales del sistema de protecci\u00f3n de menores, los centros de internamiento de cumplimiento de medidas judiciales y el propio modelo familiar.<\/p>\n

ANTECEDENTES LEGISLATIVOS
\n<\/strong><\/h2>\n

En el progresivo desarrollo del tratamiento legislativo al problema de la delincuencia juvenil, ha existido siempre la posibilidad de la sustituci\u00f3n temporal de la propia familia del menor infractor por otra persona, familia o grupo que, asumiendo los deberes de custodia, le ofrezca un entorno educativo y socializador que su familia no est\u00e1 en condiciones de proporcionar temporalmente por distintas razones.<\/p>\n

Los antecedentes legislativos que hacen referencia a la medida de Convivencia con otra persona, familia o grupo educativo<\/em> o equivalente, la encontramos en:<\/p>\n

    \n
  • \n
    La Ley de Tribunales Tutelares de Menores de 1948, en donde exist\u00eda una medida denominada “colocaci\u00f3n bajo custodia de otra persona, familia o de una sociedad tutelar\u201d, que se impon\u00eda junto a la libertad vigilada, o al menos hab\u00eda que nombrar un delegado para su seguimiento.<\/div>\n<\/li>\n
  • \n
    La Ley Org\u00e1nica 4\/1992, de 5 de junio, establece la medida “Acogimiento por otra persona o n\u00facleo familiar”.<\/div>\n<\/li>\n
  • \n
    La vigente Ley Org\u00e1nica 5\/2000, de 12 de enero, Reguladora de la Responsabilidad Penal del Menor, que la denomina \u201cConvivencia con otra persona, familia o grupo educativo\u201d.<\/div>\n<\/li>\n<\/ul>\n

    El car\u00e1cter de esta medida, seg\u00fan viene establecido en la legislaci\u00f3n actual, que luego veremos m\u00e1s detalladamente, implica contar con el consentimiento del menor, fundamentalmente porque sin contar con su colaboraci\u00f3n dif\u00edcilmente podremos evitar el rechazo de una propuesta de convivencia con unas caracter\u00edsticas y pautas a seguir especialmente singulares; y en consecuencia el juez de menores se ver\u00e1 abocado a aplicar otra medida de caracter\u00edsticas distintas, bien m\u00e1s restrictiva, bien de una supervisi\u00f3n menos intensiva que no pueda garantizar los cambios conductuales y personales necesarios ante la situaci\u00f3n de conflicto social que pueda presentar el menor.<\/p>\n

    APLICACI\u00d3N DE LA MEDIDA, \u00c1MBITO NACIONAL Y AUTON\u00d3MICO
    \n<\/strong><\/h2>\n

    La medida de Convivencia con otra persona, familia o grupo educativo<\/em> sigue siendo, pese al aumento que se ha evidenciado en los \u00faltimos a\u00f1os, una medida poco adoptada por los jueces de menores en sus resoluciones: porcentualmente supone un 1,75% del total de medidas impuestas en Espa\u00f1a durante el a\u00f1o 2010.<\/p>\n

    Tabla 1. N\u00famero de medidas de CGE y porcentajes sobre el total, por edades, en 2010<\/p>\n

    \n\n\n\n\n\n\n\n\n
    \n

    A\u00f1o 2010<\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    TOTAL MEDIDAS<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    MEDIDAS C.G.E.<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    PORCENTAJE<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    14 a\u00f1os<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    3.725<\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    113<\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    3,03%<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    15 a\u00f1os<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    5.487<\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    134<\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    2,44%<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    16 a\u00f1os<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    7.426<\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    116<\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    1,56%<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    17 a\u00f1os<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    8.444<\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    77<\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    0,91%<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

    \n

    TOTAL<\/span><\/b><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    25.082<\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    440<\/span><\/p>\n<\/td>\n

    		\n

    1,75%<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

    \u00a0<\/h6>\n

     <\/p>\n

    Fuente: Instituto Nacional de Estad\u00edstica<\/h6>\n

    Adem\u00e1s, dependiendo de la Comunidad Aut\u00f3noma, existe una gran diferencia tanto en su aplicaci\u00f3n como en la frecuencia de su adopci\u00f3n. As\u00ed, en Andaluc\u00eda, Comunidad Valenciana y Castilla\u2013Le\u00f3n es mucho m\u00e1s frecuente, mientras que en otras nueve comunidades podemos considerar que no se aplica o se aplica \u00fanicamente en casos muy singulares en donde la convivencia se realiza\u00a0 en familias o personas alternativas a la familia de origen, sin que existan recursos espec\u00edficos para su ejecuci\u00f3n.<\/p>\n

    Tabla 2. Comparativa medidas CGE por Comunidades Aut\u00f3nomas y a\u00f1os.<\/p>\n

    \"Gr\u00e1fico\"<\/span><\/p>\n

    Fuente: Instituto Nacional de Estad\u00edstica<\/h6>\n

    La existencia de un recurso destinado a la ejecuci\u00f3n de la medida de Convivencia con otra persona, familia o grupo educativo<\/em> posibilita su aplicaci\u00f3n, como se comprueba en el caso de la Comunidad de Madrid, en donde tras la creaci\u00f3n de dicho recurso el 1 de octubre de 2007, ha aumentado el n\u00famero de estas medidas cuando se trata de convivencia en grupo educativo.<\/p>\n

    Tabla 3. La medida de CGE en Madrid.<\/p>\n

    \"Gr\u00e1fico\"<\/span><\/strong><\/p>\n

    Fuente: Instituto Nacional de Estad\u00edstica<\/h6>\n

    Por otra parte, su aplicaci\u00f3n y concreci\u00f3n es muy diversa; existen CCAA en donde el grupo educativo se ubica en la red de recursos de protecci\u00f3n a la infancia, generalmente compartiendo espacios y recursos con los definidos menores \u201ccaracteriales\u201d o con graves problemas de conducta, en donde el seguimiento de la medida es realizada por t\u00e9cnicos ajenos al propio grupo educativo, con lo que la situaci\u00f3n de los menores es muy similar a un acogimiento residencial; otras CCAA, en cambio, utilizan los Centros de internamiento como espacios residenciales donde ejecutar las medidas de Convivencia en grupo educativo o, en todo caso, crean recursos independientes, pero con funcionamiento y estilo educativo muy similar a dichos centros, que por definici\u00f3n son privativos de libertad.<\/p>\n

    Podemos concluir que en Espa\u00f1a los recursos destinados al cumplimiento de medidas de Convivencia con otra persona, familia o grupo educativo<\/em> son poco habituales, y a nuestro juicio en pocas ocasiones presentan las caracter\u00edsticas apropiadas y de especializaci\u00f3n necesaria para el cumplimiento de los objetivos que persigue esta medida en el \u00e1mbito judicial de menores.<\/p>\n

    \nMARCO LEGISLATIVO DE LA CONVIVENCIA EN GRUPO EDUCATIVO
    \n<\/strong><\/h2>\n

    Esta medida, a la que nos referiremos a partir de ahora como Convivencia en grupo educativo, por analog\u00eda con la denominaci\u00f3n y caracter\u00edsticas de nuestro recurso,\u00a0 es una medida judicial no privativa de libertad, y en consecuencia se encuentra contemplada en:<\/p>\n

      \n
    • La Ley Org\u00e1nica 5\/2000, de 12 de enero, Reguladora de la Responsabilidad Penal del Menor \u2013LORRPM-<\/li>\n
    • El Real Decreto 1774\/2004, de 30 de julio, por el que se aprueba el Reglamento de la LORRPM \u2013RLORRPM-<\/li>\n<\/ul>\n

      En los mismos se recogen las principales finalidades y caracter\u00edsticas de esta medida:<\/p>\n

      Obligaciones de la entidad p\u00fablica responsable de la ejecuci\u00f3n de las medidas:<\/strong><\/h3>\n
        \n
      • Seleccionar a la persona, familia o grupo educativo que considere m\u00e1s id\u00f3neo.<\/li>\n
      • Designar al profesional encargado de la ejecuci\u00f3n de la medida.<\/li>\n
      • La inexistencia de persona, familia o grupo educativo id\u00f3neo que acepte la convivencia se pondr\u00e1 en conocimiento inmediato del juez de menores.<\/li>\n
      • Igualmente se comunicar\u00e1 el desistimiento de la persona, familia o grupo educativo de la aceptaci\u00f3n de la convivencia, una vez iniciada la ejecuci\u00f3n de la medida.<\/li>\n
      • En el proceso de selecci\u00f3n se escuchar\u00e1 necesariamente al menor y, cuando sea el caso, a sus representantes legales.<\/li>\n<\/ul>\n

        Asimismo, hay que tener presente que, en cuanto entre las obligaciones de quien ejecuta la medida se encuentra la de realizar las entrevistas pertinentes para elaborar el programa individualizado de ejecuci\u00f3n de la medida en el que deber\u00e1 constar la aceptaci\u00f3n expresa de la convivencia por la persona, familia o grupo educativo seleccionado, la predisposici\u00f3n mostrada por el menor para la convivencia y, en su caso, la opini\u00f3n de los representantes legales.<\/p>\n

        Obligaciones y Derechos del menor:<\/strong><\/h3>\n
          \n
        • Durante la ejecuci\u00f3n de la medida, el menor conservar\u00e1 el derecho de relacionarse con su familia, salvo que haya una prohibici\u00f3n judicial expresa.<\/li>\n
        • Cumplir la medida durante un per\u00edodo determinado por el Juez.<\/li>\n
        • Aceptaci\u00f3n voluntaria de la medida.<\/li>\n<\/ul>\n

          Condiciones de quien asuma la Convivencia:<\/strong><\/h3>\n
            \n
          • Ofrecimiento del servicio y aceptaci\u00f3n voluntaria de la convivencia.<\/li>\n
          • Estar en pleno ejercicio de sus derechos civiles.<\/li>\n
          • No estar incursos en alguna de las causas de inhabilidad establecidas para los tutores en el C\u00f3digo Civil.<\/li>\n
          • Tener unas condiciones personales, familiares y econ\u00f3micas adecuadas, a criterio de la entidad p\u00fablica, para orientar al menor en su proceso de socializaci\u00f3n.<\/li>\n<\/ul>\n

            Obligaciones de quien asume la convivencia:<\/strong><\/h3>\n
              \n
            • Adquiere las obligaciones civiles propias de la guarda.<\/li>\n
            • Colaborar con el profesional designado en el seguimiento de la medida.<\/li>\n
            • Ofrecer un ambiente de socializaci\u00f3n positivo.<\/li>\n
            • Cumplir la funci\u00f3n de la familia en lo que respecta al desarrollo de pautas socio-afectivas prosociales en el menor.<\/li>\n<\/ul>\n

              ESPECIFICIDAD DE LA MEDIDA DE CONVIVENCIA EN GRUPO EDUCATIVO
              \n<\/strong><\/h2>\n

              La acci\u00f3n educativa y socializadora del grupo educativo individualiza esta medida, diferenci\u00e1ndola por su car\u00e1cter de convivencia de otras medidas de medio abierto y, esencialmente, de las de internamiento, en cualquiera de sus reg\u00edmenes.<\/p>\n

              La LORRPM determina que un centro de internamiento \u201cse regir\u00e1 por una normativa de funcionamiento interno cuyo cumplimiento tendr\u00e1 como finalidad la consecuci\u00f3n de una convivencia ordenada, que permita la ejecuci\u00f3n de los diferentes programas de intervenci\u00f3n educativa y la funci\u00f3n de custodia de los menores internados\u201d<\/em>. Esta funci\u00f3n de custodia que los centros de internamiento desempe\u00f1an sobre los menores residentes tiene asociada una componente privativa de libertad que es finalidad y m\u00e9todo de la propia intervenci\u00f3n.<\/p>\n

              Sin embargo, la adquisici\u00f3n de las funciones civiles propias de la guarda que desde los recursos que ejecutan la medida de convivencia en grupo educativo se ejerce, tiene como referente ofrecido por la misma legislaci\u00f3n el modelo familiar, al cual, de forma temporal, sustituye con el \u00fanico fin de colaborar en el proceso de socializaci\u00f3n en el que se encuentra el menor.<\/p>\n

              Esta circunstancia no puede ser obviada en el desarrollo de la ejecuci\u00f3n de la medida ya que le confiere car\u00e1cter propio, concreta su regulaci\u00f3n, determina sus objetivos, dise\u00f1a las actividades y establece un modelo de ambiente y convivencia que no es comparable al existente en un centro de internamiento.<\/p>\n

              Algunos autores hacen referencia a la similitud de la medida de convivencia en grupo educativo y la medida de internamiento en r\u00e9gimen abierto, dado que \u00e9sta permite la asistencia a recursos formativos y actividades educativas fuera del propio centro de forma habitual. Nada m\u00e1s lejos de la realidad, ya que dichas medidas descansan en un estatus distinto relativo a la privaci\u00f3n de la libertad del menor, condicionando sobremanera el planteamiento y desarrollo de la intervenci\u00f3n educativa a llevar a efecto.<\/p>\n

              La medida que nos ocupa es una medida de las denominada de medio abierto, y en consecuencia no puede ser llevada a efecto con planteamiento coercitivos, ni puede en ning\u00fan caso desarrollarse acciones que vulneren la libertad, m\u00e1s all\u00e1 de las que la legislaci\u00f3n permita en el desarrollo de las funciones de guarda de un menor, o a las empleadas en el desempe\u00f1o de la patria potestad por sus progenitores.<\/p>\n

              \"Grupo\"Algunos autores e instituciones dedicadas a la intervenci\u00f3n social encuentran en esta caracter\u00edstica un inconveniente o dificultad a\u00f1adida a su ejecuci\u00f3n, dado que no se cuenta con los recursos propios de contenci\u00f3n que se establecen en un centro de internamiento seg\u00fan se regula en la LORRPM y su Reglamento. Sin embargo, consideramos que esta misma circunstancia conlleva unas caracter\u00edsticas posibilitadoras de un modelo v\u00e1lido para un gran n\u00famero de menores y j\u00f3venes infractores, que m\u00e1s f\u00e1cilmente asumir\u00e1n el compromiso y la adhesi\u00f3n a la propuesta educativa impl\u00edcita en esta medida, destacando:<\/p>\n

                \n
              • Contar con la adhesi\u00f3n del menor
                \n<\/em>
                \nLa misma legislaci\u00f3n invita a solicitar el consentimiento voluntario del menor y de sus representantes legales para su aplicaci\u00f3n. La \u201cvoluntariedad\u201d del menor favorece la intervenci\u00f3n, reduce los conflictos y sit\u00faa al menor como protagonista de su propio proceso de cambio.<\/p>\n<\/li>\n
              • Un entorno no privativo de libertad
                \n<\/em>
                \nEl entorno y ambiente institucional del recurso residencial debe ser coherente con la no privaci\u00f3n de la libertad que la medida implica, desterrando ambientes coercitivos, estructuras de contenci\u00f3n o medidas punitivas que impliquen coacci\u00f3n.<\/p>\n<\/li>\n
              • El grupo como agente educativo
                \n<\/em>
                \nEs imprescindible conseguir que el grupo que recibe al menor sea esencialmente educativo, no tan solo el personal educador o la organizaci\u00f3n temporal si no tambi\u00e9n el entorno y el ambiente de convivencia que se establezca entre sus compa\u00f1eros.<\/p>\n<\/li>\n
              • Las normas y l\u00edmites. Un reglamento flexible
                \n<\/em>
                \nLa vida cotidiana del grupo educativo no debe descansar sobre la existencia de un reglamento y un r\u00e9gimen disciplinario. Las normas b\u00e1sicas de convivencia, las costumbres que dan forma a un estilo propio de vida, un principio de autoridad basado en la ascendencia moral del educador sobre el menor; no pueden ser sustituidas por la frialdad de los principios normativos y reglamentarios.<\/p>\n<\/li>\n
              • La sanci\u00f3n educativa. Consecuencias razonadas y razonables
                \n<\/em>
                \nEducar en la asunci\u00f3n de consecuencias de las propias opciones y comportamientos es imprescindible en cualquier recurso socializador; sin embargo, el grupo educativo debe\u00a0 utilizar no solo la sanci\u00f3n como acci\u00f3n educativa, sino el mismo proceso sancionador. Establecer un contexto de dialogo en donde el menor entienda su equivocaci\u00f3n, en donde acepte las consecuencias voluntariamente y en donde se sienta escuchado y animado a modificar las conductas inadecuadas que se quieren corregir, es m\u00e1s importante que el sometimiento a la autoridad y que el cumplimiento de una fr\u00eda sanci\u00f3n.<\/p>\n<\/li>\n
              • El papel predominante del educador
                \n<\/em>
                \nEl educador, presente y cercano en la vida cotidiana del grupo, es el medio y el mensaje de la acci\u00f3n educativa: su buen hacer y su papel de acompa\u00f1ante y modelo no puede ser sustituido por ning\u00fan recurso, estructura, reglamento u otra figura profesional.<\/p>\n<\/li>\n
              • La acci\u00f3n terap\u00e9utica
                \n<\/em>
                \nLa provisionalidad de la intervenci\u00f3n y la misma finalidad de la pertenencia al grupo educativo nos avocan a una componente terap\u00e9utica y sanadora en el desarrollo del menor: de su situaci\u00f3n personal y familiar, de sus comportamientos y pensamientos, de sus mismos valores y sentimientos. Trabajar para su socializaci\u00f3n implica necesariamente actuar de forma reparadora sobre todos estos aspectos.<\/p>\n<\/li>\n
              • La\u00a0 intervenci\u00f3n sobre el n\u00facleo familiar
                \n<\/em>
                \nLa necesaria separaci\u00f3n del n\u00facleo familiar del menor que ha sido sancionado con una medida de convivencia en grupo educativo debe reclamar una intervenci\u00f3n familiar destinada a ofrecer al menor un entorno m\u00e1s adecuado cuando finalice la medida. La determinaci\u00f3n que ha llevado a imponer esta medida no es solo por las caracter\u00edsticas del menor o hechos juzgados, sino tambi\u00e9n por la conveniencia de ofrecer al menor un entorno educativo alternativo a su propia familia en donde recuperar su capacidad socializadora. Es por tanto imprescindible que en el cumplimiento de esta medida se aborde la intervenci\u00f3n sobre la familia del menor.<\/p>\n<\/li>\n
              • La integraci\u00f3n social
                \n<\/em>
                \nLa medida de convivencia en grupo educativo favorece la supervisi\u00f3n necesaria para una recuperaci\u00f3n en la participaci\u00f3n del menor en el entorno social sin que se produzca una ruptura con este. La recuperaci\u00f3n de h\u00e1bitos y competencias formativas, la adquisici\u00f3n de valores prosociales y de respeto y un mejor acercamiento al tiempo libre estructurado, encuentran en el grupo educativo un entorno \u00f3ptimo para su consecuci\u00f3n.<\/li>\n<\/ul>\n

                LA MEDIDA DE CONVIVENCIA EN GRUPO EDUCATIVO EN LOS CASOS DE MALTRATO EN EL \u00c1MBITO FAMILIAR
                \n<\/strong><\/h2>\n

                La Circular 1\/2010 del Fiscal General del Estado, contempla la medida de convivencia en grupo educativo como una alternativa eficaz para el tratamiento de los menores que han cometido delitos de maltrato familiar,<\/p>\n

                \u201cUn buen n\u00famero de Fiscal\u00edas en sus respectivas Memorias coinciden en se\u00f1alar la gran efectividad de esta medida tanto en su dimensi\u00f3n cautelar como propiamente sancionadora-educativa para los supuestos de delitos de violencia dom\u00e9stica cuando es necesario extraer al menor del domicilio, si no procede el ingreso en r\u00e9gimen de internamiento.\u201d<\/p><\/blockquote>\n

                Desde el punto de vista de las necesidades educativas y sociales que el menor solicita y, por lo tanto, dejando a un lado la valoraci\u00f3n de los hechos delictivos que debe corresponder a fiscales y jueces de menores, quisiera profundizar en qu\u00e9 factores hacen que la medida de convivencia en grupo educativo sea eficaz para la intervenci\u00f3n de los menores que cometen delitos de violencia dom\u00e9stica.<\/p>\n

                Sin pretender describir los rasgos caracter\u00edsticos de estos menores, ni elaborar un manual de tratamiento para una correcta intervenci\u00f3n, considero las siguientes razones y justificaciones de la congruencia de la medida de convivencia en grupo educativo en los casos de maltrato en el entorno familiar:<\/p>\n

                Principios y valores legislativos
                \n<\/strong><\/h3>\n

                La ley de responsabilidad penal en materia de menores de nuestro pa\u00eds consagra el principio de intervenci\u00f3n m\u00ednima y el supremo inter\u00e9s del menor como valores que deben primar sobre otros criterios muy respetables en el marco del derecho penal de adultos, como pueden ser la eficacia sancionadora de la norma, la proporcionalidad entre el hecho punible y la pena, el derecho a la acusaci\u00f3n popular\u2026, sin que esto signifique la merma de estos principios.<\/p>\n

                Las reglas de \u201cBeijing\u201d aprobado en la ONU el 29 de noviembre de 1985, se\u00f1ala en su regla n\u00ba 17.1,<\/p>\n

                “la decisi\u00f3n de la autoridad competente se ajustar\u00e1 a los siguientes principios:<\/p>\n

                a) La respuesta que se d\u00e9 al delito ser\u00e1 siempre proporcionada, no s\u00f3lo a las circunstancias y la gravedad del delito, sino tambi\u00e9n a las circunstancias y necesidades del menor, as\u00ed como a las necesidades de la sociedad;<\/p>\n

                b) Las restricciones a la libertad personal del menor se impondr\u00e1n s\u00f3lo tras cuidadoso estudio y se reducir\u00e1n al m\u00ednimo posible;<\/p>\n

                c) S\u00f3lo se impondr\u00e1 la privaci\u00f3n de libertad personal en el caso de que el menor sea condenado por un acto grave en el que concurra violencia contra otra persona o por la reincidencia en cometer otros delitos graves, y siempre que no haya otra respuesta adecuada;<\/p>\n

                d) En el examen de los casos se considerar\u00e1 primordial el bienestar del menor”.<\/p><\/blockquote>\n

                La LORRPM en su art\u00edculo 7.3 establece:<\/p>\n

                “Para la elecci\u00f3n de la medida o medidas adecuadas, tanto, por el Ministerio Fiscal y el letrado del menor en sus postulaciones como por el Juez en la sentencia, se deber\u00e1 atender de modo flexible no s\u00f3lo a la prueba y valoraci\u00f3n jur\u00eddica de los hechos, sino\u00a0 especialmente a la edad, las circunstancias familiares y sociales, la personalidad y el inter\u00e9s del menor,\u2026\u201d<\/p><\/blockquote>\n

                Ante los casos de violencia dom\u00e9stica tambi\u00e9n debemos considerar la necesidad educativa y social del menor, las circunstancias que han ocasionado sus comportamientos delictivos y la incidencia de la intervenci\u00f3n requerida.<\/p>\n

                Es posible que todas estas consideraciones pudieran hacer replantear, en algunos casos, la primera elecci\u00f3n de una medida privativa de libertad como respuesta a las situaciones de violencia dom\u00e9stica, dado que la medida de convivencia en grupo educativo se presenta como alternativa menos lesiva para el inter\u00e9s del menor.<\/p>\n

                Necesidad de una separaci\u00f3n temporal del domicilio familiar
                \n<\/strong><\/h3>\n

                M\u00e1s all\u00e1 de la gravedad de los hechos e incluso de la misma situaci\u00f3n personal del menor, deben considerarse las relaciones que el menor establece en su domicilio familiar: su vinculaci\u00f3n afectiva, el grado de rencor y crispaci\u00f3n en las referencias a los miembros de su familia, la capacidad de \u00e9stos para afrontar situaciones de crisis, etc\u2026<\/p>\n

                Es este elemento el que en ocasiones propicia nuevos episodios de agresividad y violencia.<\/p>\n

                La separaci\u00f3n temporal de su domicilio y el consiguiente enfriamiento de las relaciones conflictivas con los miembros de su n\u00facleo familiar pueden ser elementos necesarios para afrontar la recuperaci\u00f3n de esta situaci\u00f3n con la debida intervenci\u00f3n terap\u00e9utica y familiar.<\/p>\n

                La elecci\u00f3n de una medida de libertad vigilada, aun cuando pudiese valorarse proporcional a los hechos y a la situaci\u00f3n personal del menor, debe revisarse desde esta perspectiva, ya que pese a la intervenci\u00f3n y seguimiento que esta medida conlleva, puede resultar ineficaz en situaciones de elevado conflicto en las relaciones familiares. No considerar la necesidad temporal de separaci\u00f3n del menor puede desembocar en nuevos episodios y en un futuro internamiento que hubiese podido evitarse.<\/p>\n

                La medida de convivencia con otra persona, familia o grupo educativo posibilita esta separaci\u00f3n temporal del domicilio familiar sin que implique una privaci\u00f3n de su libertad.<\/p>\n

                \nModelo educativo<\/p>\n

                Uno de los principios b\u00e1sicos en educaci\u00f3n es educar para la vida: de nada sirve una acci\u00f3n educativa que no consiga interiorizarse y mantenerse tras su realizaci\u00f3n.<\/p>\n

                La intervenci\u00f3n que debe caracterizar a un grupo educativo, como hemos visto en el ep\u00edgrafe anterior, debe facilitar la asimilaci\u00f3n de un estilo de convivencia en el que las figuras de autoridad encuentran espacio sin medidas coercitivas, en donde no exista rigidez reglamentaria, en donde las consecuencias de sus comportamientos se gestionen de forma similar a un entorno familiar y en donde las figuras de autoridad sean ante todo modelos afectivos y cercanos que acompa\u00f1an el proceso educativo del menor.<\/p>\n

                El modelo educativo de la medida de convivencia en grupo educativo deber\u00eda facilitar una transici\u00f3n m\u00e1s natural al ambiente educativo familiar al que debe regresar tras la intervenci\u00f3n.<\/p>\n

                No separaci\u00f3n de su entorno social
                \n<\/strong><\/h3>\n

                Los menores que son sancionados con una medida de convivencia en grupo educativo, por el hecho de no ser privados de su libertad, no deben ser separados de su entorno social. Cuando \u00e9ste suponga riesgo para su proceso de desarrollo debe iniciarse una intervenci\u00f3n encaminada a que el mismo menor reconozca la conveniencia y necesidad de que abandone ciertas actividades o ambientes.<\/p>\n

                \"Grupo\"A menudo los menores que cometen delitos de violencia dom\u00e9stica tienen una escolarizaci\u00f3n normalizada y mantienen relaciones con su grupo de iguales sin presentar tendencias antisociales ni delictivas.<\/p>\n

                La medida de convivencia en grupo educativo permite (asumiendo que inevitablemente se produce un cierto desarraigo motivado por el cambio de domicilio, nuevos horarios, nuevas pautas conductuales\u2026),\u00a0 que el menor mantenga las relaciones sociales que son necesarias para su desarrollo integral y personal.<\/p>\n

                Facilidad para desarrollar una intervenci\u00f3n terap\u00e9utica sobre el n\u00facleo familiar
                \n<\/strong><\/h3>\n

                Resulta evidente que toda situaci\u00f3n de violencia de un menor hacia los miembros de su familia reclama una intervenci\u00f3n especializada y terap\u00e9utica sobre la totalidad del sistema familiar.<\/p>\n

                La familia es depositaria de las capacidades para resurgir de ese conflicto; es en estas relaciones donde se pueden encontrar las sinergias que posibiliten un nuevo escenario relacional.<\/p>\n

                El menor solo no puede resolver el problema, como tampoco sus progenitores solos. No es posible intervenir eficazmente sobre este problema social emergente sin que todos los miembros que intervienen en el conflicto encuentren su espacio y lugar en dicha intervenci\u00f3n.<\/p>\n

                Es importante que la familia se muestre colaboradora y receptiva, y para ello encuentre un entorno personal, pero tambi\u00e9n una estructura y entorno acogedor y agradable.<\/p>\n

                Desde esta perspectiva, las caracter\u00edsticas de la medida de convivencia en grupo educativo pueden facilitar un entorno m\u00e1s acogedor para las familias que son atendidas.<\/p>\n

                Sin embargo, se deben considerar situaciones que desaconsejan la adopci\u00f3n de esta medida por su escasa utilidad:<\/p>\n

                  \n
                1. La posibilidad de nuevos episodios de violencia que pongan en grave riesgo a los miembros de la familia que han sido v\u00edctimas. La orden de alejamiento que puede acompa\u00f1ar a la medida de convivencia en grupo educativo puede resultar insuficiente cuando se valore el riesgo inminente de reincidencia con nuevos episodios de violencia sobre los miembros de su familia. En ese caso puede considerarse educativamente necesaria la privaci\u00f3n de libertad para reducir dicho riesgo.\n<\/li>\n
                2. Una situaci\u00f3n personal del menor que requiera una ruptura radical con ciertas experiencias o ambientes de alto riesgo, y que sin la privaci\u00f3n de libertad resulte imposible realizar. Adiciones a sustancias t\u00f3xicas que requieran un tratamiento especializado y que solo puedan desarrollarse en un entorno de control y con aislamiento de la posibilidad de consumir; vinculaciones a bandas o colectivos antisociales que no puedan afrontarse educativamente en medio abierto; relaciones sociales y situaciones personales autodestructivas que requieran medidas especiales de contenci\u00f3n y vigilancia\u2026\n<\/li>\n
                3. La salud mental del menor que le imposibilite la adaptaci\u00f3n al ambiente del grupo educativo, ocasionando inestabilidad en su propio proceso y posiblemente un grave perjuicio en el desarrollo de la intervenci\u00f3n de los compa\u00f1eros residentes.\n<\/li>\n
                4. La existencia de otros delitos fuera del \u00e1mbito dom\u00e9stico que puedan ocasionar situaciones de riesgo para el propio menor, sus compa\u00f1eros o el resto de la sociedad.<\/li>\n<\/ol>\n

                  DESDE LA EXPERIENCIA EN LA COMUNIDAD DE MADRID: EL GRUPO EDUCATIVO LUIS AMIG\u00d3
                  \n<\/strong><\/h2>\n

                  \"Casa\"<\/p>\n

                  El 1 de octubre de 2007 comienza la andadura del Grupo Educativo Luis Amig\u00f3<\/em> mediante convenio de colaboraci\u00f3n entre a Agencia de la Comunidad de Madrid para la Reeducaci\u00f3n y Reinserci\u00f3n del Menor Infractor y la Fundaci\u00f3n Amig\u00f3<\/p>\n

                  El Grupo Educativo Luis Amig\u00f3<\/em> se enmarca dentro de los recursos que dicha Agencia ofrece para la ejecuci\u00f3n de medidas en medio abierto. La coordinaci\u00f3n y el contraste frecuente con el \u00c1rea de Menores en Conflicto social y su Programa de Ejecuci\u00f3n de Medidas en Medio Abierto, son el marco institucional en el que desarrollamos nuestra intervenci\u00f3n.<\/p>\n

                  Es un hogar educativo-convivencial que pretende, de forma preferente, dar una respuesta especializada a aquellos menores que en su proceso de socializaci\u00f3n se encuentran en conflicto grave con su medio familiar, habiendo cometido conductas infractoras, agresivas o violentas, en su propio \u00e1mbito familiar.<\/p>\n

                  Desde entonces hemos atendido a 44 menores y j\u00f3venes con medida de convivencia, cuando es grupo educativo, impuestas por los jueces de menores, tanto cautelar como firme; y a m\u00e1s de 150 menores con una medida de libertad vigilada cuando presentan la problem\u00e1tica se\u00f1alada,<\/p>\n

                  Algunos datos
                  \n<\/strong><\/h3>\n

                  De los 44 menores y j\u00f3venes que han cumplido una medida de Convivencia en grupo educativo:<\/p>\n

                    \n
                  • 20 han sido chicas (45,45%, lo que supone un porcentaje muy superior a lo normal en el \u00e1mbito judicial juvenil)<\/li>\n
                  • 36 han sido de nacionalidad espa\u00f1ola (81,82%)<\/li>\n
                  • 31 ten\u00edan en el momento del ingreso entre 16 y 17 a\u00f1os de edad (70,45%)<\/li>\n
                  • 21 continuaban una ense\u00f1anza reglada (ESO y Bachillerato) y 23 realizaban otros cursos formativos (PCPI y otros cursos de formaci\u00f3n prelaboral)<\/li>\n
                  • 11 menores han tenido una experiencia laboral (25%)<\/li>\n
                  • 23 proced\u00edan de familias separadas o mono parentales (52,27%), en 17 de los casos viv\u00edan con ambos progenitores (38,64%), y en solo 4 ocasiones la familia de procedencia estaba formada por una pareja reconstituida.<\/li>\n
                  • 37 casos pertenec\u00edan a familias de clases media o alta (84,10%) y solo en 7 casos se apreciaban dificultades econ\u00f3micas.<\/li>\n
                  • S\u00f3lo en 6 casos no exist\u00edan problemas de consumo de drogas en el momento del ingreso, tras nuestra intervenci\u00f3n se ha alcanzado que 19 menores no presenten problemas de consumo de sustancias adictivas, lo que supone un aumento de un 29,5%.<\/li>\n
                  • En 14 casos la medida de convivencia en grupo educativo ha sido una primera medida (31,81%), mientras que en 30 casos ha sido una modificaci\u00f3n de otra medida (13 casos de internamiento y 17 de libertad vigilada)<\/li>\n
                  • En 16 casos el ingreso ha sido cautelar (36,36%)<\/li>\n
                  • La duraci\u00f3n de la medida ha sido en 16 casos de seis meses o inferior a esta duraci\u00f3n (36,63%), mientras que la duraci\u00f3n m\u00e1s frecuente ha sido la de doce meses, en 10 casos.<\/li>\n
                  • S\u00f3lo en 4 casos ha sido una duraci\u00f3n superior a un a\u00f1o.<\/li>\n<\/ul>\n

                    Los rasgos m\u00e1s caracter\u00edsticos de la intervenci\u00f3n realizada y sus efectos son:<\/p>\n

                    \nLA APUESTA POR UN MODELO DE CONVIVENCIA.<\/p>\n

                    Este modelo se caracteriza por:<\/p>\n

                      \n
                    • La voluntariedad e implicaci\u00f3n con el programa educativo propuesto.<\/li>\n
                    • La participaci\u00f3n del menor en el funcionamiento del hogar.<\/li>\n
                    • La adhesi\u00f3n a las pautas educativas.<\/li>\n
                    • El protagonismo en su propia formaci\u00f3n y opciones de vida.<\/li>\n
                    • La responsabilidad sobre sus actos.<\/li>\n
                    • La sinceridad y honestidad en las relaciones interpersonales.<\/li>\n
                    • La normalizaci\u00f3n de sus relaciones y actividades en un entorno carente de agresividad y violencia.<\/li>\n
                    • La progresiva erradicaci\u00f3n del consumo de sustancias adictivas.<\/li>\n
                    • La preparaci\u00f3n, acompa\u00f1amiento y supervisi\u00f3n de sus relaciones familiares.<\/li>\n
                    • La integraci\u00f3n social en un contexto normalizador y no estigmatizante.<\/li>\n<\/ul>\n

                      \nUNA INTERVENCI\u00d3N TERAP\u00c9UTICA Y ESPECIALIZADA DEL PROBLEMA DEL MALTRATO FAMILIAR<\/p>\n

                      Desde una perspectiva cognitivo-conductual y un abordaje que considera a la familia como un sistema abierto y relacional, desarrollamos una intervenci\u00f3n psicol\u00f3gica y familiar que se divide en cinco proyectos:<\/p>\n

                      a) Apoyo individual\/intervenci\u00f3n psicol\u00f3gica con el menor o joven.<\/p>\n

                      b) Intervenci\u00f3n grupal de menores.<\/p>\n

                      c) Apoyo – intervenci\u00f3n psicol\u00f3gica con las figuras parentales. Programa espec\u00edfico de maltrato o violencia intrafamiliar ascendente.<\/p>\n

                      d) Intervenci\u00f3n grupal con padres y madres. Escuela de Convivencia para progenitores.<\/p>\n

                      e)\u00a0Mediaci\u00f3n familiar.<\/p>\n

                      Los resultados contrastados de esta intervenci\u00f3n se potencian cuando sobre un mismo menor y su familia se pueden realizar las cinco \u00e1reas de intervenci\u00f3n.<\/p>\n

                      \nLA PARTICIPACI\u00d3N DE LA FAMILIA EN EL PROCESO<\/p>\n

                      Las familias participan con una frecuencia semanal en la intervenci\u00f3n programada, incluso se incrementan con la participaci\u00f3n en la Escuela de Convivencia o en las sesiones de mediaci\u00f3n. Se realizan de media m\u00e1s de seis intervenciones mensuales, con una asistencia que supera el 97%. En el caso de los menores con medidas de libertad vigilada se mantiene tambi\u00e9n en estos porcentajes.<\/p>\n

                      \nLA INTEGRACI\u00d3N FAMILIAR<\/p>\n

                      La totalidad de nuestra intervenci\u00f3n est\u00e1 encaminada a la preparaci\u00f3n para la reincorporaci\u00f3n al domicilio familiar del menor, es por ello por lo que cuando la situaci\u00f3n lo permite, se inician los contactos de forma gradual con su familia.<\/p>\n

                      Los menores residentes en el grupo educativo han salido a pernoctar durante el fin de semana a su domicilio familiar en un 43% de las ocasiones. De forma regular, cuando en el proceso se inician estas salidas, solo se interrumpen por razones de oportunidad educativa que puedan surgir.<\/p>\n

                      Consideramos como conflictos graves durante las salidas de fin de semana aquellos que han derivado en faltas de respeto o menosprecio, insultos o amenazas, o que han supuesto un incumplimiento flagrante de los horarios y normas acordadas; y como conflictos leves, los incumplimientos de horarios por retrasos o de normas pactadas, as\u00ed como las peque\u00f1as discusiones o tensiones\u2026<\/p>\n

                      Los resultados pueden ser considerados como muy positivos, dado que solo un 2,10% de las salidas de fin de semana a pernoctar han sido ocasi\u00f3n de\u00a0 conflicto grave, y un\u00a0 6,01% de conflicto leve. En ninguna de estas salidas se ha producido una agresi\u00f3n de los menores a sus progenitores, ni ha supuesto una nueva denuncia.<\/p>\n

                      \nLA VALORACI\u00d3N POSITIVA DE LOS MENORES Y SUS FAMILIAS<\/p>\n

                      La estancia de los menores en el grupo educativo es percibida, seg\u00fan manifiestan en las evaluaciones realizadas por ellos, como positiva. La valoraci\u00f3n de los distintos aspectos: convivencia, organizaci\u00f3n, relaciones y actividades llevadas a cabo,\u00a0 ha sido, en un 80% de los encuestados, excelente o buena. Un 1,75% expresan su rechazo. Destacamos que la percepci\u00f3n que los menores tienen de la relaci\u00f3n con los profesionales es buena o excelente en m\u00e1s de un 90% de los casos.<\/p>\n

                      La totalidad de los menores y sus familias participan en el Programa Terap\u00e9utico especializado, del que realizan una valoraci\u00f3n positiva: para un 52% es un programa excelente, y un 46% lo valora como bueno.<\/p>\n

                      La Escuela de Convivencia para familiares es muy valorada por todos los participantes, con una puntuaci\u00f3n media de 9,07 sobre 10.<\/p>\n

                      \nLA MEJORA DEL MENOR EN SU ENTORNO FAMILIAR<\/p>\n

                      Tras nuestra intervenci\u00f3n, los menores regresan a su domicilio familiar presentando una mejor\u00eda conductual constatada; tras la incorporaci\u00f3n del menor a su domicilio las familias valoran, mayoritariamente, como positiva la intervenci\u00f3n desarrollada, incluso en aquellos casos en que no ha sido f\u00e1cil y ha estado marcado por las tensiones y conflictos.<\/p>\n

                      No obstante hay que tener presente que un 30% de las familias manifiesta que no aprecia mejor\u00eda de la conducta de sus hijos y, en consecuencia, de la situaci\u00f3n y la convivencia familiar.<\/p>\n

                      Sobre las principales causas que estas familias perciben como fuentes de conflicto, tras el regreso de los menores al domicilio familiar, son el incumplimiento de normas y horarios y las faltas de respeto. Desde nuestro punto de vista, debemos considerar estas circunstancias como un reflejo del avance que han realizado los menores, ya que aquellos factores m\u00e1s determinantes de conductas delictivas y que anteriormente han originado la intervenci\u00f3n realizada (agresividad, violencia, consumo de drogas, comisi\u00f3n de actos delictivos) han disminuido de forma significativa.<\/p>\n

                      Por otro lado, un 30% de los casos ya no reside con su familia. La emancipaci\u00f3n definitiva se ha producido en cinco de los casos estudiados, todos ellos corresponden a mujeres que han iniciado una nueva vida mediante la convivencia con su pareja.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","palabra_clave":[421,1295,1294,483,1297,108,1298,1296,404,1299,397],"yoast_head":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n