{"id":9664,"date":"2010-02-02T00:00:00","date_gmt":"2010-02-01T23:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/eduso.net\/res\/articulo\/la-participacion-ciudadana-desde-los-medios-digitales-mitos-y-realidades\/"},"modified":"2020-12-19T10:26:59","modified_gmt":"2020-12-19T09:26:59","slug":"la-participacion-ciudadana-desde-los-medios-digitales-mitos-y-realidades","status":"publish","type":"articulo","link":"https:\/\/eduso.net\/res\/revista\/11\/reflexiones\/la-participacion-ciudadana-desde-los-medios-digitales-mitos-y-realidades","title":{"rendered":"La participaci\u00f3n ciudadana desde los medios digitales: mitos y realidades"},"content":{"rendered":"

Algunos mitos sobre la e-participaci\u00f3n<\/span><\/strong><\/h2>\n

1. La e-participaci\u00f3n conduce a una devaluaci\u00f3n de la democracia, al crearse plebiscitos instant\u00e1neos<\/span><\/h3>\n

Nada m\u00e1s lejos de la realidad. En los a\u00f1os 90 hab\u00eda diversas \u201cutop\u00edas\u201d (por llamarlas de alguna manera) que intoxicadas por las capacidades de Internet idearon la propuesta de plebiscitos instant\u00e1neos. La idea iba m\u00e1s o menos as\u00ed: uno se levantar\u00eda por la ma\u00f1ana y en la terminal del omnipresente ordenador habr\u00eda un listado de temas sobre los que el gobierno (local, auton\u00f3mico, nacional o europeo) nos preguntar\u00eda: \u00bfDesea usted que se construya una nueva c\u00e1rcel en su municipio? \u00bfEst\u00e1 a favor de la nueva directiva europea E-112 sobre la introducci\u00f3n de soja transg\u00e9nica en Europa? Uno har\u00eda unos cuantos clics en las opciones escogidas y se ir\u00eda a trabajar felizmente, sabiendo que hab\u00eda cumplido con su deber de ciudadano.<\/p>\n

Desde luego, es una idea que pone realmente los pelos de punta; argumentos en contra hay a montones: desde la devaluaci\u00f3n del proceso democr\u00e1tico al sentido que tiene decidir sobre temas complejos de forma tan fr\u00edvola, pasando por lo f\u00e1cil que ser\u00eda caer en la demagogia pura y dura. Pero son temores infundados. Los e-plebiscitos no suceder\u00e1n nunca porque nadie cree que sea una buena idea: ni el p\u00fablico ni los pol\u00edticos. As\u00ed de simple. Que algo sea tecnol\u00f3gicamente posible no significa que vaya a pasar, ni siquiera que sea relevante discutir sobre ello. Es un escollo que vamos a encontrar de forma continua si debatimos sobre estos temas: \u00bfQu\u00e9 pasar\u00eda si los ciudadanos hicieran tal y tal cosa con sus correos electr\u00f3nicos, webs, m\u00f3viles, etc.? Y lo mejor es evitarlo de la forma m\u00e1s r\u00e1pida posible y discutir de los temas que realmente importan, relegando el problema del e-plebiscito al espacio de cuestiones curiosas pero irrelevantes, como qu\u00e9 pasar\u00eda si todos los chinos saltaran a la vez el mismo momento.<\/p>\n

2. E-participaci\u00f3n es equivalente a voto electr\u00f3nico<\/span><\/h3>\n

Esta es una idea que parece singularmente extendida entre la clase pol\u00edtica, que se ha empe\u00f1ado en trazar esta equivalencia. De la cual se seguir\u00eda que la e-participaci\u00f3n es una cuesti\u00f3n puramente pol\u00edtica y que no tiene ninguna funci\u00f3n en el contexto de la educaci\u00f3n e inclusi\u00f3n sociales. Pero es una versi\u00f3n demasiado pobre del tema. Las tecnolog\u00edas digitales son suficientemente pl\u00e1sticas como para permitir procesos mucho m\u00e1s elaborados, crear mecanismos de deliberaci\u00f3n que resultar\u00edan muy complejos de desarrollar en la vida real, pero que en formato digital s\u00ed tienen sentido.<\/p>\n

Y, por otro lado, el voto electr\u00f3nico es una mala idea. Es algo caro y poco seguro. \u00bfC\u00f3mo se garantiza la limpieza de unas elecciones si no hay registros en papel de qu\u00e9 se ha votado? Y, sobre todo, no resuelve ning\u00fan problema. Los pol\u00edticos parecen pensar que el problema del desinter\u00e9s de los ciudadanos por la pol\u00edtica es que les da pereza desplazarse hasta el colegio electoral. Por el contrario, si les dej\u00e1ramos votar desde casa, el problema estar\u00eda solucionado. Desgraciadamente, las cosas no son tan sencillas: no es verdad que la gente dejara de votar en las pasadas elecciones catalanas simplemente porque hab\u00eda partido del Bar\u00e7a.<\/p>\n

Pero sobre todo el voto electr\u00f3nico es una mala idea porque tendr\u00e1 que convivir con el voto digamos \u201canal\u00f3gico\u201d \u2013ese tan demod\u00e9 de poner un papel en una urna- aunque solo sea para garantizar el derecho al voto a aquellas personas que no est\u00e1n familiarizadas con los ordenadores, con lo que las supuestas ventajas de velocidad se convertir\u00edan en irrelevantes.<\/p>\n

3. La funci\u00f3n central de los procesos de e-participaci\u00f3n es permitir que los ciudadanos expresen sus opiniones, para que as\u00ed los pol\u00edticos las tengan en cuenta y hagan una pol\u00edtica m\u00e1s acorde a los deseos del ciudadano<\/span><\/h3>\n

Esta idea tambi\u00e9n tiene muchos adeptos y es como una versi\u00f3n menos ingenua y con un planteamiento sociol\u00f3gico m\u00e1s coherente de los e-plebiscitos. No se trata simplemente de preguntar cosas sin ton ni son cada d\u00eda, sino de consultar de forma correcta cuando es necesario y, desde luego, con todas las garant\u00edas de desarrollar un debate serio y con unos ciudadanos bien documentados. <\/p>\n

Sin embargo, aunque la idea es muy bonita, la realidad es muy diferente. A la hora de la verdad -b\u00e1sicamente debido a cuestiones pr\u00e1cticas como tiempo y recursos-, estos tipos de proyectos sobre consultas populares tienden a generar procesos del tipo \u201cno en el patio trasero de mi casa\u201d (v\u00e9ase la realidad 3) o potenciar las opiniones m\u00e1s radicales, aunque no representen a la mayor\u00eda.
\nUn ejemplo reciente es una nueva web de Gordon Brown para “recoger firmas” -por as\u00ed decirlo- en relaci\u00f3n con ciertos temas. El resultado triste -aunque esperable- es que la iniciativa que ha conseguido m\u00e1s firmas, -y con una diferencia de varios centenares de miles- es una propuesta para prohibir la construcci\u00f3n de m\u00e1s mezquitas en el Reino Unido. <\/p>\n

El resultado no s\u00f3lo muestra el recelo y rechazo que inspira el mundo musulm\u00e1n en ciertos ciudadanos europeos \u2013tema en el que aqu\u00ed no podemos entrar. Muestra sobre todo la inutilidad de pensar en los procesos de e-participaci\u00f3n como procesos clientelistas. En el fondo, la web de Gordon Brown es como un mercado de propuestas pol\u00edticas falsamente sencillas y que precisamente va a atraer a las personas con cierta afici\u00f3n totalitaria.<\/p>\n

Por el contrario, imaginemos un grupo pol\u00edtico que decide gobernar con los ciudadanos, y que se ve a s\u00ed mismo como un nodo dentro de una red de construcci\u00f3n pol\u00edtica. As\u00ed, la pregunta no deber\u00eda ser \u201c\u00bfle gustan a usted las mezquitas?\u201d sino que se tratar\u00eda de limitarse a escuchar lo que una serie de ciudadanos tienen que decir sobre las mezquitas. Obtener informaci\u00f3n desde diferentes unidades y entre todos procesar ese conocimiento hasta llegar a una propuesta en concreto. Esa propuesta no tiene por qu\u00e9 ser la que le gustar\u00eda a la mayor\u00eda -por eso no es un plebiscito- sino una propuesta que se adapta mejor al conocimiento multidimensional que entre todos hemos generado.<\/p>\n

La \u201ckiller application\u201d -por utilizar el lenguaje de la burbuja del punto com \u2013 de la e-participaci\u00f3n no es ni el voto electr\u00f3nico ni la recogida de firmas. Tampoco es montar manifestaciones a golpe de tel\u00e9fono m\u00f3vil. Es la e-deliberaci\u00f3n: crear procesos de debate en los que se discute sobre argumentos y posibilidades, de manera que se construya un sentido de ciudadan\u00eda, un proceso de comprensi\u00f3n de todos los aspectos que hay detr\u00e1s de un proceso social, en lugar de limitarse a lo que le resulta m\u00e1s c\u00f3modo o cercano.<\/p>\n

4. En el contexto social, las nuevas tecnolog\u00edas digitales han de limitarse a copiar los procesos actuales anal\u00f3gicos en una versi\u00f3n digital<\/span><\/h3>\n

Desgraciadamente, esta es una visi\u00f3n muy com\u00fan. Si no es la que se defiende en la teor\u00eda, s\u00ed que es la que acaba realiz\u00e1ndose en la pr\u00e1ctica. Hemos pasado de una \u00e9poca excesiva de innovar con los nuevos medios y crear procesos muy originales e innovadores, pero incomprensibles para el ciudadano medio, al otro extremo. Una especie de desconfianza por los medios digitales, o la creencia de que el ciudadano medio no va a saber utilizarlos bien, con lo que las ofertas tienden cada vez m\u00e1s a imitar procesos ya existentes.<\/p>\n

As\u00ed el paradigma reinante para desarrollar aplicaciones digitales con funci\u00f3n social es el de la rapidez, eficiencia y comodidad: hagamos lo mismo que antes, pero con un ordenador, de manera que resulte m\u00e1s f\u00e1cil de hacer, m\u00e1s r\u00e1pido y m\u00e1s barato.<\/p>\n

En la jerga te\u00f3rica de los nuevos medios, a este proceso se le llama remediaci\u00f3n<\/em>. A la hora de crear una plataforma de comunicaci\u00f3n on-line<\/em>, un interactivo de divulgaci\u00f3n, o incluso un videojuego, tendemos a reutilizar un medio m\u00e1s antiguo para construir uno nuevo. Durante muchos a\u00f1os, el cine remedi\u00f3<\/em> al teatro: la c\u00e1mara estaba fija mientras los actores se mov\u00edan delante de ella: o sea, la c\u00e1mara remediaba<\/em> al p\u00fablico. Hay que esperar a formalistas rusos como Dziga Vertov, en el campo experimental, y a creadores como Hitchcock, en el cine comercial, para que este arte deje de remediar<\/em> al teatro y consiga un lenguaje propio a trav\u00e9s de procesos vedados al teatro, como puede ser el movimiento de las c\u00e1maras. Son precisamente estos nuevos ejercicios estil\u00edsticos, este nuevo lenguaje, los que hacen que el cine sea algo genuinamente interesante, creativo, diferente del teatro y, por tanto, con un inter\u00e9s intr\u00ednseco.<\/p>\n

Los medios de e-participaci\u00f3n necesitan librarse de la remedaci\u00f3n, poco a poco. Utilizaremos un rat\u00f3n en vez de una papeleta, o clicaremos en “enviar” en lugar de levantar la mano para pedir turno, pero los medios digitales de participaci\u00f3n actual recuerdan excesivamente a las cl\u00e1sicas votaciones con urna o a participar en un foro. No hay nada de malo en ello, de la misma forma en que no es malo filmar una representaci\u00f3n teatral, pero valdr\u00eda la pena ir un poco m\u00e1s all\u00e1, explotar los nuevos medios para obtener mucho m\u00e1s jugo de todo lo que nos ofrecen.<\/p>\n

Por tanto, aunque no tengo nada en contra de los procesos eficientes, r\u00e1pidos y baratos, nada impide que en paralelo desarrollemos tambi\u00e9n procesos innovadores digitales que son los que pueden realmente traer aut\u00e9nticos beneficios sociales en los procesos de participaci\u00f3n digital. De eso va a tratar la siguiente secci\u00f3n.<\/p>\n

Realidades<\/span><\/strong><\/h2>\n

1. Los resultados de un proceso de e-participaci\u00f3n han de tomarse de forma seria<\/span><\/h3>\n

La primera acci\u00f3n positiva que podemos y debemos hacer desde la acci\u00f3n social es tomarnos en serio las consultas y deliberaciones resultantes de un proceso de participaci\u00f3n. En caso contrario crearemos erosi\u00f3n en la visi\u00f3n de la democracia de los ciudadanos. No podemos organizar un proceso de presupuesto participativo o para decidir entre el vecindario los usos de un nuevo centro social, para luego hacer caso omiso si los resultados no son los que esper\u00e1bamos. En caso contrario crearemos suspicacias y desconfianzas sobre nuestro trabajo y de rebote sobre los procesos democr\u00e1ticos en general, al estilo de lo que pas\u00f3 con los refer\u00e9ndums negativos a la Constituci\u00f3n Europea, que los pol\u00edticos decidieron finalmente obviar, creando una nueva constituci\u00f3n que, por lo visto, ya no necesita ser votada. Es muy dif\u00edcil que los ciudadanos franceses, por ejemplo, se tomen en serio cualquier elecci\u00f3n organizada por la Uni\u00f3n Europea, si ese refer\u00e9ndum en el que votaron “no” de repente parece no contar.<\/p>\n

Esta misma actitud tenemos que trasladarla a los foros on-line<\/em>. No podemos hacer como Tony Blair recientemente, que organiz\u00f3 un sistema digital de consulta t\u00e9cnicamente muy competente para recibir feedback<\/em> de sus ciudadanos, para despu\u00e9s ser extremadamente parco a la hora de contestarles cuando preguntaban cosas serias. Organizar un foro virtual de debate para los ciudadanos u ofrecer la posibilidad de hacer preguntas al responsable de la Administraci\u00f3n no deber\u00eda llevarse nunca a cabo si no tenemos, por un lado, la decisi\u00f3n pol\u00edtica de contestar sinceramente a preguntas inc\u00f3modas y, por otro, los recursos humanos para contestar a todo el mundo con propiedad.<\/p>\n

2. Un proceso de e-participaci\u00f3n no ha de ser cosm\u00e9tico, sino responder a necesidades reales, con preguntas concretas
\n<\/span><\/h3>\n

Por ejemplo, si organizamos un proceso de deliberaci\u00f3n ciudadana a la hora de decidir los usos de un centro social, hay que ser muy preciso sobre qu\u00e9 funciones ya est\u00e1n decididas de antemano y cu\u00e1les est\u00e1n abiertas al escrutinio popular, especificar muy bien cu\u00e1les son las opciones que ofrecemos a los votantes y, desde luego, cumplir a rajatabla con lo que establec\u00eda la consulta. Hacer un proceso participativo para decidir simplemente si ser\u00e1 un \u201ccentro social\u201d o \u201cun centro cultural\u201d no es un proceso de e-participaci\u00f3n serio. Para serlo hay que ofrecer una serie de alternativas claras, con opciones que los ciudadanos puedan entender, que sean relevantes para ellos y, sobre todo, que resulten evaluables. En caso contrario, caeremos en el problema indicado en la primera realidad: el ciudadano no se tomar\u00e1 en serio el resultado de la consulta y desconfiar\u00e1 de cualquier aplicaci\u00f3n de inclusi\u00f3n social o cultural que este centro ofrezca, ya que se considerar\u00e1 enga\u00f1ado.<\/p>\n

3. E-learning para ense\u00f1arnos a pensar desde m\u00faltiples perspectivas<\/span><\/h3>\n

Pensemos por un momento en todas las posibilidades pedag\u00f3gicas de los nuevos medios. El mundo actual, en sus vertientes pol\u00edtica y social es eminentemente complejo: todo est\u00e1 conectado con todo: la globalizaci\u00f3n, que permea pr\u00e1cticamente todas las operaciones econ\u00f3micas, ha maximizado esos estados ca\u00f3ticos en los que el aumento del precio del acero en China puede producir cambios en remotos lugares del mundo, a trav\u00e9s de un efecto domin\u00f3. Este tipo de fen\u00f3menos resultan muy complejos de analizar desde una perspectiva lineal, tal y como los sistemas pedag\u00f3gicos del siglo XX nos ten\u00edan acostumbrados. Igualmente choca con la mentalidad b\u00e1sica que todos tenemos y que utilizamos para valorar y analizar cuestiones pol\u00edticas y sociales.<\/p>\n

Par\u00e9monos un momento a pensar en el fen\u00f3meno conocido como “En el patio de mi casa no ” que en ingl\u00e9s se conoce ya con las siglas NIMBY (de “Not in My Back Yard”). B\u00e1sicamente, se trata del rechazo a una instalaci\u00f3n o un proceso no pensando en su importancia para la sociedad como un todo sino exclusivamente en los efectos locales que ello tendr\u00e1 para mi vivienda, barrio, o ciudad. As\u00ed, son muy comunes las acciones ciudadanas contra la construcci\u00f3n de una prisi\u00f3n en la zona X. Los vecinos de esa zona no est\u00e1n en contra porque hayan le\u00eddo Vigilar y castigar<\/em> de Foucault y crean que las prisiones son intr\u00ednsecamente malvados sistemas de control por parte de un estado fascista. No tienen ning\u00fan problema con la existencia de prisiones. De hecho, si se les propusiera que se cerraran las prisiones del pa\u00eds se echar\u00edan las manos en la cabeza. Lo \u00fanico que les preocupa es que esa prisi\u00f3n no est\u00e9 cerca de sus casas. <\/p>\n

Los procesos de participaci\u00f3n, incluyendo los de e-participaci\u00f3n tienden, consciente o inconscientemente, a potenciar ese efecto NIMBY. Se parte de la premisa de que ser\u00e1 m\u00e1s f\u00e1cil activar a las personas para cuestiones locales -lo cual es sin duda cierto- y tambi\u00e9n se parte de la premisa de que el acercamiento local a la hora de entender el proceso es la \u00fanica forma de analizar, procesar y debatir el problema, lo cual no solo es falso, sino que puede llegar incluso a ser peligroso a la hora de generar aut\u00e9nticos procesos democr\u00e1ticos a nivel local. No hay que ser ning\u00fan analista pol\u00edtico para entender que, desde una perspectiva puramente local, es mejor tener una c\u00e1rcel, unos molinos que generen electricidad o un centro de toxic\u00f3manos lejos de nuestras casas. Es mucho m\u00e1s c\u00f3modo que est\u00e9n lejos y nos podamos aprovechar de sus beneficios sin tener que apechugar con las consecuencias. Pero si todos los barrios piensan igual, entonces no se construir\u00edan c\u00e1rceles, ni tendr\u00edamos electricidad ni habr\u00eda centros de rehabilitaci\u00f3n.<\/p>\n

4. Las simulaciones por ordenador pueden ser espl\u00e9ndidos instrumentos para la educaci\u00f3n social<\/span><\/h3>\n

A partir de lo indicado en la realidad anterior, est\u00e1 claro que necesitamos sistemas pedag\u00f3gicos y de e-participaci\u00f3n que permitan analizar cuestiones locales desde una perspectiva no local. Una posibilidad que actualmente est\u00e1 pr\u00e1cticamente virgen son las simulaciones inform\u00e1ticas. Cada vez m\u00e1s, cient\u00edficos sociales utilizan simulaciones por ordenador para intentar entender los procesos complejos a nivel econ\u00f3mico, pol\u00edtico, cultural o social. Es muy dif\u00edcil capturar, como proceso de pensamiento puro, todos los cambios econ\u00f3micos, pol\u00edticos y sociales que, por seguir con el ejemplo anterior, podr\u00edan implicar la subida del precio del acero en China. Sin embargo, si yo dispongo de un programa de ordenador que simula las dependencias econ\u00f3micas internacionales, y las relaciones b\u00e1sicas entre procesos econ\u00f3micos y pol\u00edtico-sociales, me resulta mucho m\u00e1s f\u00e1cil postular qu\u00e9 cambios podr\u00eda generar ese aumento de precio y, lo que es mucho m\u00e1s interesante, proponer soluciones a los problemas que ese cambio podr\u00eda generar. Evidentemente, se trata de una simulaci\u00f3n y no de la realidad. Hay fen\u00f3menos que f\u00e1cilmente no ser\u00e1n capturados por la simulaci\u00f3n y que pueden acabar sorprendi\u00e9ndonos. Igualmente, hay procesos que la simulaci\u00f3n predice y que pueden acabar no sucediendo ya que es solo eso, una simulaci\u00f3n. Sin embargo, es mucho mejor que intentar deducir los procesos a trav\u00e9s de un mero ejercicio mental. Ello nos conducir\u00e1 r\u00e1pidamente a pensar con nuestro cerebro primate y o bien a procesarlo desde un principio puramente local -imaginando que esa subida de precio no tendr\u00e1 ning\u00fan efecto, o bien hacerlo desde macrocategor\u00edas que tienen nulo valor predictivo y que solo funcionan como coartadas ideol\u00f3gicas, sean ya una invitaci\u00f3n a no hacer nada- porque el mercado se autoregula, o invocar el “peligro amarillo” y empezar a poner restricciones al comercio.<\/p>\n

5. Estas simulaciones tienen sentido especialmente en contextos locales<\/span><\/h3>\n

Antes de que se me acuse de fantasioso y de proponer cosas que son totalmente ajenas al mundo de la acci\u00f3n social, me gustar\u00eda indicar que ya existen ejemplos de procesos as\u00ed. Por ejemplo, en diversas ciudades del Reino Unido se trabaja con simulaciones de procesos locales para ver la pluralidad de intereses, necesidades y visiones que uno puede encontrar en un barrio. En un proceso de e-participaci\u00f3n “cl\u00e1sica” uno plantear\u00eda un problema b\u00e1sico como: \u00bfQueremos que el centro de la ciudad sea peatonal? y la gente votar\u00eda b\u00e1sicamente a partir de sus intereses particulares: el se\u00f1or o se\u00f1ora que vive en la periferia y a quien le resulta mucho m\u00e1s c\u00f3modo ir al centro en coche que utilizar el transporte p\u00fablico, votar\u00e1 que no. Los padres que viven en el centro y a los que les preocupa que su hijo peque\u00f1o pueda ser atropellado por un coche mientras juega en la calle votar\u00edan que s\u00ed, etc.\u00a0<\/p>\n

Imagine el lector o lectora un “simulador de barrio” que tiene en cuenta procesos b\u00e1sicos como el n\u00famero de ciudadanos, de comercios, los coches que circulan en diferentes horas, los ni\u00f1os que entran y salen del colegio, las necesidades sanitarias etc. de la ciudad. Esa simulaci\u00f3n podr\u00eda ser utilizada por los ciudadanos para modelar un problema espec\u00edfico -por ejemplo, cerrar el centro y hacerlo peatonal- y comprobar las implicaciones que tiene para la ciudad. La simulaci\u00f3n mostrar\u00e1 fen\u00f3menos, oportunidades, dificultades y problemas en que resultaba muy dif\u00edcil pensar desde una perspectiva local. Quiz\u00e1s los que son contrarios a convertir el centro en peatonal se lo piensen mejor al comprobar c\u00f3mo va a mejorar la calidad del aire en unos pocos meses. O se sorprender\u00e1n agradablemente al comprobar c\u00f3mo va a mejorar la econom\u00eda ya que, al hacer el centro peatonal, sale m\u00e1s gente de compras, potenciando as\u00ed el comercio local. De hecho, la herramienta puede ir mucho m\u00e1s all\u00e1, y podemos localizar con precisi\u00f3n qu\u00e9 calles es mejor que permanezcan cerradas al tr\u00e1fico siempre, cu\u00e1les podr\u00edan cerrarse solo los fines de semana y cu\u00e1les ser\u00eda mejor que estuvieran siempre abiertas al tr\u00e1fico para evitar colapsos circulatorios.<\/p>\n

El objetivo final de estas simulaciones no es hacer predicciones detalladas y muy ajustadas a la realidad. Ello queda para economistas, soci\u00f3logos que den apoyo a pol\u00edticos y gestores. El objetivo final es educativo: por ello, no es necesario que la simulaci\u00f3n sea tremendamente realista: tan s\u00f3lo ha de mostrar tendencias b\u00e1sicas que el usuario no especializado pueda entender y que le permitan cambiar su posici\u00f3n con relaci\u00f3n al tema.<\/p>\n

A modo de conclusi\u00f3n<\/span><\/strong><\/h2>\n

Con estos ejercicios avanzados de e-participaci\u00f3n no vamos a matar el efecto NIMBY de un tiro certero. La gente seguir\u00e1 -seguiremos- justificando nuestras acciones a partir de nuestros intereses locales. Sin embargo, gracias a procesos de simulaci\u00f3n como el mencionado tenemos a nuestro alcance argumentos objetivos para solventar una discusi\u00f3n. As\u00ed, en lugar de que cada uno defienda que su calle ha de ser peatonal -o no- en funci\u00f3n de sus intereses, y que gane el que grite m\u00e1s, en un momento dado de la discusi\u00f3n podemos argumentar: “de acuerdo, pero f\u00edjate en que tu calle no puede ser peatonal finalmente. Si lo fuera, se crear\u00edan unos atascos incre\u00edbles en la ciudad, pues los coches que vienen al centro desde tal carretera\u2026”<\/p>\n

Pero, sobre todo, estas simulaciones servir\u00edan para entender las posiciones y los intereses del otro. Al enfrentarme a la simulaci\u00f3n del barrio como un todo, tengo que dejar mis intereses particulares a un lado y considerar las necesidades e intereses de la gente que vive en el barrio, De repente, soy capaz de ver que un tema que parec\u00eda incumbirme s\u00f3lo a m\u00ed, incumbe a mucha m\u00e1s gente. Ahora, mi “argumento” de que caminar diez minutos para coger el metro es un rollo y es mucho m\u00e1s c\u00f3modo ir al trabajo en coche, es menor comparado con la contaminaci\u00f3n ac\u00fastica y de gases de combusti\u00f3n que han de sufrir los habitantes del centro, o comprobar c\u00f3mo el tr\u00e1fico ser\u00eda mucho m\u00e1s fluido para todos, si no nos empe\u00f1\u00e1ramos en ir todos al centro con el coche particular.<\/p>\n

Aplicaciones similares podr\u00edan utilizarse para ayudar a entender mejor los procesos de migraci\u00f3n y su relaci\u00f3n con el mercado laboral y la econom\u00eda de un pa\u00eds. Aquellas personas que creen que “los extranjeros nos quitan el trabajo a los espa\u00f1oles” podr\u00edan llevarse una buena sorpresa viendo qu\u00e9 trabajos buscan los nacionales, qu\u00e9 trabajos encuentran los inmigrantes y qu\u00e9 efecto global tienen esos extranjeros en la econom\u00eda.<\/p>\n

Por otro lado, este tipo de simulaciones tendr\u00edan un efecto positivo a la hora tanto de entender la pol\u00edtica de infraestructuras, energ\u00eda, educaci\u00f3n de un gobierno, como a la hora de poder ser cr\u00edtico con ellas. El famoso debate del agua con relaci\u00f3n a trasvases y las acusaciones cruzadas de malbaratar los recursos habr\u00eda sido mucho m\u00e1s funcional con una serie de simulaciones mostrando qu\u00e9 pol\u00edticas eran realmente para el bien global y cu\u00e1les obedec\u00edan a intereses puramente partidistas, evitando as\u00ed el triste debate que tuvimos que presenciar centrado b\u00e1sicamente en armas arrojadizas sobre nacionalismos, o tiras y aflojas sobre campos de golf.<\/p>\n

Es casi ya un t\u00f3pico decir que la administraci\u00f3n \u2013o los educadores- est\u00e1n alejados de la ciudadan\u00eda. Las nuevas tecnolog\u00edas podr\u00edan volver a acercarlos, convirti\u00e9ndonos ellos y nosotros en ciudadanos de la sociedad de la informaci\u00f3n, que entre todos ayudamos a mejorar nuestro conocimiento de la realidad pol\u00edtica y, desde ah\u00ed, mejoramos la realidad.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","palabra_clave":[1119],"yoast_head":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n