El cuarto elemento de la visibilidad de las organizaciones socioeducativas es la confianza social. Cada persona entiende intuitivamente el significado de la confianza social; articular una definici\u00f3n no es f\u00e1cil. Mi propuesta es definir la confianza social como disponibilidad a compartir, negociar, comunicar en libertad y comportarse seg\u00fan la identidad personal con la certeza de comprensi\u00f3n, aceptaci\u00f3n, respeto y consideraci\u00f3n con quienes se interact\u00faa. <\/p>\n
La propuesta de este trabajo es: las dimensiones mencionadas -principios sociales, educaci\u00f3n social, estructuras flexibles y confianza social-, en el contexto de la sociedad de la informaci\u00f3n y del conocimiento, justifican el uso cualitativo de tecnolog\u00edas de conocimiento en las organizaciones socioeducativas.<\/p>\n
1. \u00bfCu\u00e1les son las coordenadas de las tecnolog\u00edas de conocimiento en las organizaciones socioeducativas?<\/span><\/strong><\/h2>\nPropongo cuatro coordenadas construidas a partir de dos conceptos: brecha tecnol\u00f3gica y poblaci\u00f3n beneficiaria. En primer lugar, las aportaciones referidas a la brecha digital y cognitiva existentes entre aquellas poblaciones incluidas y excluidas de la sociedad de la informaci\u00f3n. Segundo, la poblaci\u00f3n beneficiaria, como ciudadan\u00eda involucrada en las organizaciones socioeducativas, demanda instrumentos de interacci\u00f3n y observaci\u00f3n facilitados por el uso de nuevas tecnolog\u00edas de conocimiento. Ambas coordenadas son interdependientes, seg\u00fan el cuadro 1.<\/p>\n
\n![\"\"](\"\/res\/wp-content\/uploads\/img_res_1al18\/2203.jpg\")
La coordenada m\u00e1s elemental la he denominado adquisici\u00f3n de recursos tecnol\u00f3gicos (ordenadores, telefon\u00eda m\u00f3vil, videoc\u00e1maras u otras tecnolog\u00edas) para optimizar las relaciones e intercambios sociales entre integrantes de las organizaciones: diseminaci\u00f3n de objetivos de la organizaci\u00f3n, registro de poblaci\u00f3n beneficiaria, acceso a informaciones de las organizaciones socioeducativas, gesti\u00f3n de tr\u00e1mites administrativos, entre otras acciones. La segunda coordenada se refiere al uso de recursos tecnol\u00f3gicos, por ejemplo, necesarios para buscar informaci\u00f3n en Internet con el objeto de contrastar informaci\u00f3n necesaria para mejorar los fines de las organizaciones, optimizar los resultados educativos u otros similares que no repercuten en cambios estructurales y relacionales entre las organizaciones y sus poblaciones beneficiarias. Por otro lado, he creado el t\u00e9rmino Beneficiario Software<\/em> para expresar la idea de poblaci\u00f3n beneficiaria como ciudadan\u00eda activa que usa tecnolog\u00edas; bien para el tratamiento y presentaci\u00f3n aut\u00f3noma de informaci\u00f3n o, en el segundo caso, para crear conocimiento propio en el proceso organizativo; bien respecto a los fines, bien respecto a la acci\u00f3n educativa.<\/p>\n1.1. Las brechas cognitiva y digital<\/span><\/em><\/h3>\nLa brecha digital (digital divide<\/em>) es un mito comercial que impele a la compra de instrumentos tecnol\u00f3gicos (hardware<\/em>) para estar conectados al mundo global de la informaci\u00f3n (Ambrosi, A.; Peogeot, V. y Pimienta, D. 2005). La brecha cognitiva (knowledge gap<\/em>) es la separaci\u00f3n entre poblaciones respecto a la cualificaci\u00f3n para usar tecnolog\u00edas necesarias en la creaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de conocimiento (Wolf, 1994). En realidad, las dos brechas mencionadas son de car\u00e1cter pol\u00edtico, econ\u00f3mico y social. Desde el punto de vista pol\u00edtico el apoyo institucional (Junta de Andaluc\u00eda, 2006) mediante incentivos a la adquisici\u00f3n de tecnolog\u00edas de conocimiento es un acicate para salvar la brecha digital; pero las condiciones econ\u00f3micas y sociales son aditivos hacia la permanencia o superaci\u00f3n de la brecha cognitiva en el \u00e1mbito de los habitus<\/em> culturales, la formaci\u00f3n y preparaci\u00f3n intelectual de la poblaci\u00f3n, capital humano y social, de las sociedades de referencia son condiciones previas para el uso cualitativo de tecnolog\u00edas de conocimiento. Adem\u00e1s de estas condiciones previas mencionadas, las brechas entre sociedades, y dentro de cada sociedad, son tambi\u00e9n responsabilidad de las organizaciones socioeducativas, que dise\u00f1an fines, acciones educativas, estructuras y relaciones sociales que impelen tanto a la adquisici\u00f3n de tecnolog\u00edas como a la inserci\u00f3n de recursos tecnol\u00f3gicos en el proceso organizativo, necesarios para alcanzar los fines de la educaci\u00f3n social.<\/p>\n1.2.\u00a0 Poblaciones beneficiarias<\/span><\/em><\/h3>\nLa inclusi\u00f3n social de las poblaciones adultas en riesgo de exclusi\u00f3n es el objeto de acci\u00f3n de las organizaciones socioeducativas consideradas en este trabajo. El referente, hoy en d\u00eda, de la inclusi\u00f3n social es la sociedad del conocimiento en las sociedades del norte. En este contexto de nuevas necesidades de aprendizaje, las poblaciones beneficiarias han cambiado el perfil de ser objeto de beneficencia a ser sujetos de aprendizaje social, necesarios para la emancipaci\u00f3n social y cultural, orientada al fortalecimiento individual y colectivo entendida como ciudadan\u00eda activa (David, P. y Foray. D. 2002). <\/p>\n
La pol\u00edtica denominada e-inclusi\u00f3n<\/em> de la Comisi\u00f3n Europea promueve el uso de tecnolog\u00edas de comunicaci\u00f3n para superar la exclusi\u00f3n social, la mejora de la econom\u00eda, las oportunidades de empleo, la calidad de vida y la cohesi\u00f3n de la ciudadan\u00eda europea. Dicha pol\u00edtica se ha desplegado en el documento Agenda Digital para Europa<\/em> (Reding, V. 2009) que presenta diversas vertientes de desarrollo; una de ellas es la Sociedad del Conocimiento Verde<\/span> (Green Knowledge Society<\/em>). Esta pol\u00edtica comunitaria sugiere el desarrollo sostenible de organizaciones sustentado en el uso cualitativo de tecnolog\u00edas de conocimiento; ello, mediante la creaci\u00f3n de espacios f\u00edsicos y virtuales para facilitar la inclusi\u00f3n e interacci\u00f3n entre las personas. <\/p>\nEl desarrollo de esta iniciativa de desarrollo sostenible sugiere la construcci\u00f3n de escenarios interactivos entre responsables de organizaciones socioeducativas y beneficiarios.<\/p>\n
2. Escenarios resultantes<\/span><\/strong><\/h2>\nLos escenarios emergentes respecto a la percepci\u00f3n de la poblaci\u00f3n beneficiaria ayuda a comprender el uso y calidad de uso de tecnolog\u00edas de conocimiento en las organizaciones socioeducativas (ver cuadro 2). Por ejemplo, el primer cuadrante de arriba a la izquierda, corresponde a organizaciones que consultan a sus usuarios respecto la satisfacci\u00f3n del servicio ofertado, en cuanto al cumplimiento de los fines establecidos. El aprendizaje derivado de la respuesta de satisfacci\u00f3n no induce necesariamente a cambios e innovaciones culturales, m\u00e1s bien mejora t\u00e9cnica del servicio. El uso de tecnolog\u00edas de conocimiento de la poblaci\u00f3n beneficiaria no es relevante. Por el contrario, el cuadrante de arriba a la derecha representa la emancipaci\u00f3n del beneficiario como cliente en el doble \u00e1mbito de satisfacci\u00f3n respecto a los fines establecidos y emancipaci\u00f3n personal y colectiva: ello requiere la necesidad de uso de tecnolog\u00edas de conocimiento para sostener eficientemente las mejoras incorporadas a sus vidas: empleo, salud, seguridad personal, habilidades sociales u otras acciones incluidas en la educaci\u00f3n social. <\/p>\n
El resto de los cuadrantes enfatizan la idea de la poblaci\u00f3n beneficiaria involucrada en los procesos de toma de decisiones de las organizaciones socioeducativas, bien como clientes (derecha-abajo) o como agentes incluidos en la misma estructura de la organizaci\u00f3n. El primer cuadrante, induce a cambios culturales en las organizaciones mediante la innovaci\u00f3n en los procesos organizativos tendentes a enfatizar la participaci\u00f3n del beneficiario como ciudadan\u00eda activa y, en el segundo, la capacidad aut\u00f3noma de la poblaci\u00f3n beneficiaria, para decidir la pertinencia de los fines, procesos, proyectos y programas de las organizaciones socioeducativas.<\/p>\n
![\"\"](\"\/res\/wp-content\/uploads\/img_res_1al18\/2204.jpg\")
<\/p>\n
3. Conclusiones<\/span><\/strong><\/h2>\nDos tipos de conclusiones se derivan del desarrollo de este art\u00edculo:<\/p>\n
\n- Los objetivos de la Educaci\u00f3n Social se sustentan en el principio de aprendizaje permanente o aprendizaje a lo largo de la vida (Portal de la Educaci\u00f3n Social, 2009). Las herramientas y contenidos necesarios para el acompa\u00f1amiento de estos objetivos son: uso cualitativo de tecnolog\u00edas del conocimiento; organizaciones socioeducativas estructuradas en relaciones sociales de confianza entre beneficiarios y profesionales; interacci\u00f3n e inclusi\u00f3n de las poblaciones interesadas en el desarrollo de un programa y proyecto de Educaci\u00f3n Social y apoyo de las pol\u00edticas sociales al sostenimiento de organizaciones socioeducativas.<\/li>\n
- La segunda conclusi\u00f3n es la democratizaci\u00f3n de las estructuras y mejora de la gobernabilidad de las organizaciones socioeducativas. Democracia organizativa significa participaci\u00f3n y deliberaci\u00f3n colectiva en el proceso de toma de decisiones y gobernabilidad democr\u00e1tica: competencia de dirigir innovaciones organizativas basadas en la mutua confianza y la transparencia en la gesti\u00f3n de procesos y resultados.<\/li>\n<\/ul>\n
4. Discusi\u00f3n
\n<\/span><\/strong><\/h2>\nLa principal discusi\u00f3n de este art\u00edculo es la iniciaci\u00f3n y sostenimiento de organizaciones socioeducativas interactivas e inclusivas apoyadas por el uso cualitativo de tecnolog\u00edas de conocimiento. Ello impele a un redise\u00f1o de las organizaciones socioeducativas, donde la acci\u00f3n de liderazgo social es un factor importante para el desarrollo y alcance de los principios de la educaci\u00f3n social.<\/p>\n
El significado de liderazgo social es \u201cacci\u00f3n colectiva de personas con capacidad de influir y crear culturas, en toda la poblaci\u00f3n beneficiaria de las organizaciones, con el objeto de establecer estructuras de interacci\u00f3n y confianza social que faciliten la inclusi\u00f3n en el proceso de toma de decisiones\u201d.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","palabra_clave":[1119],"yoast_head":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n
La coordenada m\u00e1s elemental la he denominado adquisici\u00f3n de recursos tecnol\u00f3gicos (ordenadores, telefon\u00eda m\u00f3vil, videoc\u00e1maras u otras tecnolog\u00edas) para optimizar las relaciones e intercambios sociales entre integrantes de las organizaciones: diseminaci\u00f3n de objetivos de la organizaci\u00f3n, registro de poblaci\u00f3n beneficiaria, acceso a informaciones de las organizaciones socioeducativas, gesti\u00f3n de tr\u00e1mites administrativos, entre otras acciones. La segunda coordenada se refiere al uso de recursos tecnol\u00f3gicos, por ejemplo, necesarios para buscar informaci\u00f3n en Internet con el objeto de contrastar informaci\u00f3n necesaria para mejorar los fines de las organizaciones, optimizar los resultados educativos u otros similares que no repercuten en cambios estructurales y relacionales entre las organizaciones y sus poblaciones beneficiarias. Por otro lado, he creado el t\u00e9rmino Beneficiario Software<\/em> para expresar la idea de poblaci\u00f3n beneficiaria como ciudadan\u00eda activa que usa tecnolog\u00edas; bien para el tratamiento y presentaci\u00f3n aut\u00f3noma de informaci\u00f3n o, en el segundo caso, para crear conocimiento propio en el proceso organizativo; bien respecto a los fines, bien respecto a la acci\u00f3n educativa.<\/p>\n1.1. Las brechas cognitiva y digital<\/span><\/em><\/h3>\nLa brecha digital (digital divide<\/em>) es un mito comercial que impele a la compra de instrumentos tecnol\u00f3gicos (hardware<\/em>) para estar conectados al mundo global de la informaci\u00f3n (Ambrosi, A.; Peogeot, V. y Pimienta, D. 2005). La brecha cognitiva (knowledge gap<\/em>) es la separaci\u00f3n entre poblaciones respecto a la cualificaci\u00f3n para usar tecnolog\u00edas necesarias en la creaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de conocimiento (Wolf, 1994). En realidad, las dos brechas mencionadas son de car\u00e1cter pol\u00edtico, econ\u00f3mico y social. Desde el punto de vista pol\u00edtico el apoyo institucional (Junta de Andaluc\u00eda, 2006) mediante incentivos a la adquisici\u00f3n de tecnolog\u00edas de conocimiento es un acicate para salvar la brecha digital; pero las condiciones econ\u00f3micas y sociales son aditivos hacia la permanencia o superaci\u00f3n de la brecha cognitiva en el \u00e1mbito de los habitus<\/em> culturales, la formaci\u00f3n y preparaci\u00f3n intelectual de la poblaci\u00f3n, capital humano y social, de las sociedades de referencia son condiciones previas para el uso cualitativo de tecnolog\u00edas de conocimiento. Adem\u00e1s de estas condiciones previas mencionadas, las brechas entre sociedades, y dentro de cada sociedad, son tambi\u00e9n responsabilidad de las organizaciones socioeducativas, que dise\u00f1an fines, acciones educativas, estructuras y relaciones sociales que impelen tanto a la adquisici\u00f3n de tecnolog\u00edas como a la inserci\u00f3n de recursos tecnol\u00f3gicos en el proceso organizativo, necesarios para alcanzar los fines de la educaci\u00f3n social.<\/p>\n1.2.\u00a0 Poblaciones beneficiarias<\/span><\/em><\/h3>\nLa inclusi\u00f3n social de las poblaciones adultas en riesgo de exclusi\u00f3n es el objeto de acci\u00f3n de las organizaciones socioeducativas consideradas en este trabajo. El referente, hoy en d\u00eda, de la inclusi\u00f3n social es la sociedad del conocimiento en las sociedades del norte. En este contexto de nuevas necesidades de aprendizaje, las poblaciones beneficiarias han cambiado el perfil de ser objeto de beneficencia a ser sujetos de aprendizaje social, necesarios para la emancipaci\u00f3n social y cultural, orientada al fortalecimiento individual y colectivo entendida como ciudadan\u00eda activa (David, P. y Foray. D. 2002). <\/p>\n
La pol\u00edtica denominada e-inclusi\u00f3n<\/em> de la Comisi\u00f3n Europea promueve el uso de tecnolog\u00edas de comunicaci\u00f3n para superar la exclusi\u00f3n social, la mejora de la econom\u00eda, las oportunidades de empleo, la calidad de vida y la cohesi\u00f3n de la ciudadan\u00eda europea. Dicha pol\u00edtica se ha desplegado en el documento Agenda Digital para Europa<\/em> (Reding, V. 2009) que presenta diversas vertientes de desarrollo; una de ellas es la Sociedad del Conocimiento Verde<\/span> (Green Knowledge Society<\/em>). Esta pol\u00edtica comunitaria sugiere el desarrollo sostenible de organizaciones sustentado en el uso cualitativo de tecnolog\u00edas de conocimiento; ello, mediante la creaci\u00f3n de espacios f\u00edsicos y virtuales para facilitar la inclusi\u00f3n e interacci\u00f3n entre las personas. <\/p>\nEl desarrollo de esta iniciativa de desarrollo sostenible sugiere la construcci\u00f3n de escenarios interactivos entre responsables de organizaciones socioeducativas y beneficiarios.<\/p>\n
2. Escenarios resultantes<\/span><\/strong><\/h2>\nLos escenarios emergentes respecto a la percepci\u00f3n de la poblaci\u00f3n beneficiaria ayuda a comprender el uso y calidad de uso de tecnolog\u00edas de conocimiento en las organizaciones socioeducativas (ver cuadro 2). Por ejemplo, el primer cuadrante de arriba a la izquierda, corresponde a organizaciones que consultan a sus usuarios respecto la satisfacci\u00f3n del servicio ofertado, en cuanto al cumplimiento de los fines establecidos. El aprendizaje derivado de la respuesta de satisfacci\u00f3n no induce necesariamente a cambios e innovaciones culturales, m\u00e1s bien mejora t\u00e9cnica del servicio. El uso de tecnolog\u00edas de conocimiento de la poblaci\u00f3n beneficiaria no es relevante. Por el contrario, el cuadrante de arriba a la derecha representa la emancipaci\u00f3n del beneficiario como cliente en el doble \u00e1mbito de satisfacci\u00f3n respecto a los fines establecidos y emancipaci\u00f3n personal y colectiva: ello requiere la necesidad de uso de tecnolog\u00edas de conocimiento para sostener eficientemente las mejoras incorporadas a sus vidas: empleo, salud, seguridad personal, habilidades sociales u otras acciones incluidas en la educaci\u00f3n social. <\/p>\n
El resto de los cuadrantes enfatizan la idea de la poblaci\u00f3n beneficiaria involucrada en los procesos de toma de decisiones de las organizaciones socioeducativas, bien como clientes (derecha-abajo) o como agentes incluidos en la misma estructura de la organizaci\u00f3n. El primer cuadrante, induce a cambios culturales en las organizaciones mediante la innovaci\u00f3n en los procesos organizativos tendentes a enfatizar la participaci\u00f3n del beneficiario como ciudadan\u00eda activa y, en el segundo, la capacidad aut\u00f3noma de la poblaci\u00f3n beneficiaria, para decidir la pertinencia de los fines, procesos, proyectos y programas de las organizaciones socioeducativas.<\/p>\n
<\/p>\n
3. Conclusiones<\/span><\/strong><\/h2>\nDos tipos de conclusiones se derivan del desarrollo de este art\u00edculo:<\/p>\n
\n- Los objetivos de la Educaci\u00f3n Social se sustentan en el principio de aprendizaje permanente o aprendizaje a lo largo de la vida (Portal de la Educaci\u00f3n Social, 2009). Las herramientas y contenidos necesarios para el acompa\u00f1amiento de estos objetivos son: uso cualitativo de tecnolog\u00edas del conocimiento; organizaciones socioeducativas estructuradas en relaciones sociales de confianza entre beneficiarios y profesionales; interacci\u00f3n e inclusi\u00f3n de las poblaciones interesadas en el desarrollo de un programa y proyecto de Educaci\u00f3n Social y apoyo de las pol\u00edticas sociales al sostenimiento de organizaciones socioeducativas.<\/li>\n
- La segunda conclusi\u00f3n es la democratizaci\u00f3n de las estructuras y mejora de la gobernabilidad de las organizaciones socioeducativas. Democracia organizativa significa participaci\u00f3n y deliberaci\u00f3n colectiva en el proceso de toma de decisiones y gobernabilidad democr\u00e1tica: competencia de dirigir innovaciones organizativas basadas en la mutua confianza y la transparencia en la gesti\u00f3n de procesos y resultados.<\/li>\n<\/ul>\n
4. Discusi\u00f3n
\n<\/span><\/strong><\/h2>\nLa principal discusi\u00f3n de este art\u00edculo es la iniciaci\u00f3n y sostenimiento de organizaciones socioeducativas interactivas e inclusivas apoyadas por el uso cualitativo de tecnolog\u00edas de conocimiento. Ello impele a un redise\u00f1o de las organizaciones socioeducativas, donde la acci\u00f3n de liderazgo social es un factor importante para el desarrollo y alcance de los principios de la educaci\u00f3n social.<\/p>\n
El significado de liderazgo social es \u201cacci\u00f3n colectiva de personas con capacidad de influir y crear culturas, en toda la poblaci\u00f3n beneficiaria de las organizaciones, con el objeto de establecer estructuras de interacci\u00f3n y confianza social que faciliten la inclusi\u00f3n en el proceso de toma de decisiones\u201d.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","palabra_clave":[1119],"yoast_head":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n
1.2.\u00a0 Poblaciones beneficiarias<\/span><\/em><\/h3>\nLa inclusi\u00f3n social de las poblaciones adultas en riesgo de exclusi\u00f3n es el objeto de acci\u00f3n de las organizaciones socioeducativas consideradas en este trabajo. El referente, hoy en d\u00eda, de la inclusi\u00f3n social es la sociedad del conocimiento en las sociedades del norte. En este contexto de nuevas necesidades de aprendizaje, las poblaciones beneficiarias han cambiado el perfil de ser objeto de beneficencia a ser sujetos de aprendizaje social, necesarios para la emancipaci\u00f3n social y cultural, orientada al fortalecimiento individual y colectivo entendida como ciudadan\u00eda activa (David, P. y Foray. D. 2002). <\/p>\n
La pol\u00edtica denominada e-inclusi\u00f3n<\/em> de la Comisi\u00f3n Europea promueve el uso de tecnolog\u00edas de comunicaci\u00f3n para superar la exclusi\u00f3n social, la mejora de la econom\u00eda, las oportunidades de empleo, la calidad de vida y la cohesi\u00f3n de la ciudadan\u00eda europea. Dicha pol\u00edtica se ha desplegado en el documento Agenda Digital para Europa<\/em> (Reding, V. 2009) que presenta diversas vertientes de desarrollo; una de ellas es la Sociedad del Conocimiento Verde<\/span> (Green Knowledge Society<\/em>). Esta pol\u00edtica comunitaria sugiere el desarrollo sostenible de organizaciones sustentado en el uso cualitativo de tecnolog\u00edas de conocimiento; ello, mediante la creaci\u00f3n de espacios f\u00edsicos y virtuales para facilitar la inclusi\u00f3n e interacci\u00f3n entre las personas. <\/p>\nEl desarrollo de esta iniciativa de desarrollo sostenible sugiere la construcci\u00f3n de escenarios interactivos entre responsables de organizaciones socioeducativas y beneficiarios.<\/p>\n
2. Escenarios resultantes<\/span><\/strong><\/h2>\nLos escenarios emergentes respecto a la percepci\u00f3n de la poblaci\u00f3n beneficiaria ayuda a comprender el uso y calidad de uso de tecnolog\u00edas de conocimiento en las organizaciones socioeducativas (ver cuadro 2). Por ejemplo, el primer cuadrante de arriba a la izquierda, corresponde a organizaciones que consultan a sus usuarios respecto la satisfacci\u00f3n del servicio ofertado, en cuanto al cumplimiento de los fines establecidos. El aprendizaje derivado de la respuesta de satisfacci\u00f3n no induce necesariamente a cambios e innovaciones culturales, m\u00e1s bien mejora t\u00e9cnica del servicio. El uso de tecnolog\u00edas de conocimiento de la poblaci\u00f3n beneficiaria no es relevante. Por el contrario, el cuadrante de arriba a la derecha representa la emancipaci\u00f3n del beneficiario como cliente en el doble \u00e1mbito de satisfacci\u00f3n respecto a los fines establecidos y emancipaci\u00f3n personal y colectiva: ello requiere la necesidad de uso de tecnolog\u00edas de conocimiento para sostener eficientemente las mejoras incorporadas a sus vidas: empleo, salud, seguridad personal, habilidades sociales u otras acciones incluidas en la educaci\u00f3n social. <\/p>\n
El resto de los cuadrantes enfatizan la idea de la poblaci\u00f3n beneficiaria involucrada en los procesos de toma de decisiones de las organizaciones socioeducativas, bien como clientes (derecha-abajo) o como agentes incluidos en la misma estructura de la organizaci\u00f3n. El primer cuadrante, induce a cambios culturales en las organizaciones mediante la innovaci\u00f3n en los procesos organizativos tendentes a enfatizar la participaci\u00f3n del beneficiario como ciudadan\u00eda activa y, en el segundo, la capacidad aut\u00f3noma de la poblaci\u00f3n beneficiaria, para decidir la pertinencia de los fines, procesos, proyectos y programas de las organizaciones socioeducativas.<\/p>\n
<\/p>\n
3. Conclusiones<\/span><\/strong><\/h2>\nDos tipos de conclusiones se derivan del desarrollo de este art\u00edculo:<\/p>\n
\n- Los objetivos de la Educaci\u00f3n Social se sustentan en el principio de aprendizaje permanente o aprendizaje a lo largo de la vida (Portal de la Educaci\u00f3n Social, 2009). Las herramientas y contenidos necesarios para el acompa\u00f1amiento de estos objetivos son: uso cualitativo de tecnolog\u00edas del conocimiento; organizaciones socioeducativas estructuradas en relaciones sociales de confianza entre beneficiarios y profesionales; interacci\u00f3n e inclusi\u00f3n de las poblaciones interesadas en el desarrollo de un programa y proyecto de Educaci\u00f3n Social y apoyo de las pol\u00edticas sociales al sostenimiento de organizaciones socioeducativas.<\/li>\n
- La segunda conclusi\u00f3n es la democratizaci\u00f3n de las estructuras y mejora de la gobernabilidad de las organizaciones socioeducativas. Democracia organizativa significa participaci\u00f3n y deliberaci\u00f3n colectiva en el proceso de toma de decisiones y gobernabilidad democr\u00e1tica: competencia de dirigir innovaciones organizativas basadas en la mutua confianza y la transparencia en la gesti\u00f3n de procesos y resultados.<\/li>\n<\/ul>\n
4. Discusi\u00f3n
\n<\/span><\/strong><\/h2>\nLa principal discusi\u00f3n de este art\u00edculo es la iniciaci\u00f3n y sostenimiento de organizaciones socioeducativas interactivas e inclusivas apoyadas por el uso cualitativo de tecnolog\u00edas de conocimiento. Ello impele a un redise\u00f1o de las organizaciones socioeducativas, donde la acci\u00f3n de liderazgo social es un factor importante para el desarrollo y alcance de los principios de la educaci\u00f3n social.<\/p>\n
El significado de liderazgo social es \u201cacci\u00f3n colectiva de personas con capacidad de influir y crear culturas, en toda la poblaci\u00f3n beneficiaria de las organizaciones, con el objeto de establecer estructuras de interacci\u00f3n y confianza social que faciliten la inclusi\u00f3n en el proceso de toma de decisiones\u201d.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","palabra_clave":[1119],"yoast_head":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n
El desarrollo de esta iniciativa de desarrollo sostenible sugiere la construcci\u00f3n de escenarios interactivos entre responsables de organizaciones socioeducativas y beneficiarios.<\/p>\n
2. Escenarios resultantes<\/span><\/strong><\/h2>\nLos escenarios emergentes respecto a la percepci\u00f3n de la poblaci\u00f3n beneficiaria ayuda a comprender el uso y calidad de uso de tecnolog\u00edas de conocimiento en las organizaciones socioeducativas (ver cuadro 2). Por ejemplo, el primer cuadrante de arriba a la izquierda, corresponde a organizaciones que consultan a sus usuarios respecto la satisfacci\u00f3n del servicio ofertado, en cuanto al cumplimiento de los fines establecidos. El aprendizaje derivado de la respuesta de satisfacci\u00f3n no induce necesariamente a cambios e innovaciones culturales, m\u00e1s bien mejora t\u00e9cnica del servicio. El uso de tecnolog\u00edas de conocimiento de la poblaci\u00f3n beneficiaria no es relevante. Por el contrario, el cuadrante de arriba a la derecha representa la emancipaci\u00f3n del beneficiario como cliente en el doble \u00e1mbito de satisfacci\u00f3n respecto a los fines establecidos y emancipaci\u00f3n personal y colectiva: ello requiere la necesidad de uso de tecnolog\u00edas de conocimiento para sostener eficientemente las mejoras incorporadas a sus vidas: empleo, salud, seguridad personal, habilidades sociales u otras acciones incluidas en la educaci\u00f3n social. <\/p>\n
El resto de los cuadrantes enfatizan la idea de la poblaci\u00f3n beneficiaria involucrada en los procesos de toma de decisiones de las organizaciones socioeducativas, bien como clientes (derecha-abajo) o como agentes incluidos en la misma estructura de la organizaci\u00f3n. El primer cuadrante, induce a cambios culturales en las organizaciones mediante la innovaci\u00f3n en los procesos organizativos tendentes a enfatizar la participaci\u00f3n del beneficiario como ciudadan\u00eda activa y, en el segundo, la capacidad aut\u00f3noma de la poblaci\u00f3n beneficiaria, para decidir la pertinencia de los fines, procesos, proyectos y programas de las organizaciones socioeducativas.<\/p>\n
<\/p>\n
3. Conclusiones<\/span><\/strong><\/h2>\nDos tipos de conclusiones se derivan del desarrollo de este art\u00edculo:<\/p>\n
\n- Los objetivos de la Educaci\u00f3n Social se sustentan en el principio de aprendizaje permanente o aprendizaje a lo largo de la vida (Portal de la Educaci\u00f3n Social, 2009). Las herramientas y contenidos necesarios para el acompa\u00f1amiento de estos objetivos son: uso cualitativo de tecnolog\u00edas del conocimiento; organizaciones socioeducativas estructuradas en relaciones sociales de confianza entre beneficiarios y profesionales; interacci\u00f3n e inclusi\u00f3n de las poblaciones interesadas en el desarrollo de un programa y proyecto de Educaci\u00f3n Social y apoyo de las pol\u00edticas sociales al sostenimiento de organizaciones socioeducativas.<\/li>\n
- La segunda conclusi\u00f3n es la democratizaci\u00f3n de las estructuras y mejora de la gobernabilidad de las organizaciones socioeducativas. Democracia organizativa significa participaci\u00f3n y deliberaci\u00f3n colectiva en el proceso de toma de decisiones y gobernabilidad democr\u00e1tica: competencia de dirigir innovaciones organizativas basadas en la mutua confianza y la transparencia en la gesti\u00f3n de procesos y resultados.<\/li>\n<\/ul>\n
4. Discusi\u00f3n
\n<\/span><\/strong><\/h2>\nLa principal discusi\u00f3n de este art\u00edculo es la iniciaci\u00f3n y sostenimiento de organizaciones socioeducativas interactivas e inclusivas apoyadas por el uso cualitativo de tecnolog\u00edas de conocimiento. Ello impele a un redise\u00f1o de las organizaciones socioeducativas, donde la acci\u00f3n de liderazgo social es un factor importante para el desarrollo y alcance de los principios de la educaci\u00f3n social.<\/p>\n
El significado de liderazgo social es \u201cacci\u00f3n colectiva de personas con capacidad de influir y crear culturas, en toda la poblaci\u00f3n beneficiaria de las organizaciones, con el objeto de establecer estructuras de interacci\u00f3n y confianza social que faciliten la inclusi\u00f3n en el proceso de toma de decisiones\u201d.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","palabra_clave":[1119],"yoast_head":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n
<\/p>\nDos tipos de conclusiones se derivan del desarrollo de este art\u00edculo:<\/p>\n
- \n
- Los objetivos de la Educaci\u00f3n Social se sustentan en el principio de aprendizaje permanente o aprendizaje a lo largo de la vida (Portal de la Educaci\u00f3n Social, 2009). Las herramientas y contenidos necesarios para el acompa\u00f1amiento de estos objetivos son: uso cualitativo de tecnolog\u00edas del conocimiento; organizaciones socioeducativas estructuradas en relaciones sociales de confianza entre beneficiarios y profesionales; interacci\u00f3n e inclusi\u00f3n de las poblaciones interesadas en el desarrollo de un programa y proyecto de Educaci\u00f3n Social y apoyo de las pol\u00edticas sociales al sostenimiento de organizaciones socioeducativas.<\/li>\n
- La segunda conclusi\u00f3n es la democratizaci\u00f3n de las estructuras y mejora de la gobernabilidad de las organizaciones socioeducativas. Democracia organizativa significa participaci\u00f3n y deliberaci\u00f3n colectiva en el proceso de toma de decisiones y gobernabilidad democr\u00e1tica: competencia de dirigir innovaciones organizativas basadas en la mutua confianza y la transparencia en la gesti\u00f3n de procesos y resultados.<\/li>\n<\/ul>\n
4. Discusi\u00f3n
\n<\/span><\/strong><\/h2>\nLa principal discusi\u00f3n de este art\u00edculo es la iniciaci\u00f3n y sostenimiento de organizaciones socioeducativas interactivas e inclusivas apoyadas por el uso cualitativo de tecnolog\u00edas de conocimiento. Ello impele a un redise\u00f1o de las organizaciones socioeducativas, donde la acci\u00f3n de liderazgo social es un factor importante para el desarrollo y alcance de los principios de la educaci\u00f3n social.<\/p>\n
El significado de liderazgo social es \u201cacci\u00f3n colectiva de personas con capacidad de influir y crear culturas, en toda la poblaci\u00f3n beneficiaria de las organizaciones, con el objeto de establecer estructuras de interacci\u00f3n y confianza social que faciliten la inclusi\u00f3n en el proceso de toma de decisiones\u201d.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","palabra_clave":[1119],"yoast_head":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n