{"id":9644,"date":"2009-08-25T00:00:00","date_gmt":"2009-08-24T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/eduso.net\/res\/articulo\/los-retos-de-la-etica-aplicada-a-la-intervencion-social\/"},"modified":"2020-12-31T10:49:36","modified_gmt":"2020-12-31T09:49:36","slug":"los-retos-de-la-etica-aplicada-a-la-intervencion-social","status":"publish","type":"articulo","link":"https:\/\/eduso.net\/res\/revista\/10\/articulos\/los-retos-de-la-etica-aplicada-a-la-intervencion-social","title":{"rendered":"Los retos de la \u00e9tica aplicada a la intervenci\u00f3n social"},"content":{"rendered":"

 <\/p>\n

En los distintos talleres se delimitan los grandes rasgos de la problem\u00e1tica \u00e9tica, y se intentan dejar de lado las cuestiones relacionadas con las condiciones laborales y la falta de recursos. Tambi\u00e9n se procura que queden excluidas aquellas problem\u00e1ticas personales de los profesionales. En definitiva, se abordan las problem\u00e1ticas profesionales que surgen en el desarrollo de las responsabilidades como t\u00e9cnicos de la intervenci\u00f3n social.<\/p>\n

RESUMEN DE LOS TALLERES<\/span><\/strong><\/h2>\n

Infancia y adolescencia<\/span><\/strong><\/h3>\n

Se identificaron las problem\u00e1ticas que surgen en el desarrollo de las responsabilidades profesionales en este campo. Las problem\u00e1ticas se agruparon en dos bloques:<\/p>\n

Los familiares de los ni\u00f1os y ni\u00f1as atendidos en relaci\u00f3n con los servicios sociales<\/span><\/p>\n

El marco legal presupone que en principio los tutores de los ni\u00f1os son los progenitores y\/u otros familiares directos. La acci\u00f3n social que se desarrolla y que tiende a la mejora de la calidad de vida de los ni\u00f1os as\u00ed lo presupone. Esta acci\u00f3n presenta una serie de problem\u00e1ticas \u00e9ticas para los profesionales. El grupo identific\u00f3 6 problem\u00e1ticas en este campo:<\/p>\n

1. A veces entra en contradicci\u00f3n la protecci\u00f3n del ni\u00f1o y algunos derechos otorgados a los padres; un ejemplo es el cambio que puede experimentar la familia en relaci\u00f3n con su mejora social y la sociabilidad con el ni\u00f1o.<\/p>\n

PROBLEM\u00c1TICA:<\/span> el principio tutorial de los padres y el derecho de protecci\u00f3n del ni\u00f1o.<\/p>\n

2. La vinculaci\u00f3n de la intervenci\u00f3n con un ni\u00f1o o adolescente transmite valores diferentes de los transmitidos por la familia. Cuando el ni\u00f1o o adolescente los manifiesta en el \u00e1mbito familiar, se puede agravar la situaci\u00f3n familiar.<\/p>\n

PROBLEM\u00c1TICA:<\/span> la intervenci\u00f3n puede ir en contra del principio de la familia de educar en los valores que considere m\u00e1s oportunos.<\/p>\n

3. Cuando el ni\u00f1o se convierte en adolescente, cambia el rol, las capacidades y las responsabilidades que se le otorgan socialmente y, concretamente, desde los profesionales de la acci\u00f3n social. El v\u00ednculo profesional resulta \u00edntimo y el adolescente puede, incluso, pedir una cierta confidencialidad. \u00bfDebe el profesional explicar a los familiares tutores la informaci\u00f3n extra\u00edda de la conversaci\u00f3n con el adolescente?<\/p>\n

PROBLEM\u00c1TICA:<\/span> la confidencialidad y la tutor\u00eda legal de los padres.<\/p>\n

4. Las opiniones de los ni\u00f1os y sobre todo de los adolescentes tienen un valor que no siempre se sabe bien cu\u00e1l es. \u00bfHasta qu\u00e9 punto se debe tener en cuenta la opini\u00f3n de los ni\u00f1os y adolescentes?<\/p>\n

PROBLEM\u00c1TICA:<\/span> la participaci\u00f3n de los ni\u00f1os y adolescentes.<\/p>\n

5. El hecho de que a menudo los profesionales se mueven (y viven) en el contexto en el que viven el ni\u00f1o y los padres, hace que algunas veces se conozcan informaciones por canales no oficiales que pueden ser relevantes para la definici\u00f3n de la acci\u00f3n o la resoluci\u00f3n de un caso.
\niversos c\u00f3digos deontol\u00f3gicos consideran que la informaci\u00f3n obtenida por estos canales no puede ser utilizada.<\/p>\n

PROBLEM\u00c1TICA:<\/span> conflicto entre el c\u00f3digo deontol\u00f3gico y la pr\u00e1ctica cotidiana de la intervenci\u00f3n.<\/p>\n

6. Algunos tipos de intervenci\u00f3n cronifican a la familia a la que se atiende y \u00e9sta se acaba haciendo usuaria perpetua de servicios sociales. Son diferentes de las familias cr\u00f3nicas, aquellas con pocos recursos propios.<\/p>\n

PROBLEM\u00c1TICA:<\/span> la intervenci\u00f3n sobre una familia cuando no se tienen en cuenta los recursos propios.<\/p>\n

En relaci\u00f3n con la red de servicios sociales
\n<\/span><\/p>\n

La acci\u00f3n social se desarrolla en una red establecida de servicios sociales y otros sistemas del estado democr\u00e1tico y del bienestar. La funci\u00f3n otorgada a la red y la relaci\u00f3n con otros equipos, profesionales e instituciones plantean algunas cuestiones; especialmente, salen a la luz una serie de cuestiones relacionadas con la informaci\u00f3n que se tiene de la persona atendida. En este campo se han identificado nueve problem\u00e1ticas:<\/p>\n

1. Una gran mayor\u00eda de intervenciones del sistema de servicios sociales no tienen ninguna demanda expl\u00edcita por parte de las personas que debemos atender. La demanda proviene de la instituci\u00f3n o del sistema de los que forman parte (la instituci\u00f3n recibe un encargo y\/o tiene una funci\u00f3n social concreta). No es, pues, una intervenci\u00f3n de inter\u00e9s para los usuarios, sino que se trata de un inter\u00e9s \u201csocial\u201d.<\/p>\n

PROBLEM\u00c1TICA:<\/span> la acci\u00f3n no aceptada (\u00bfel paternalismo?).<\/p>\n

2. El car\u00e1cter universal de los SSAP supone que deber\u00edan acudir a ellos personas de todas las condiciones y caracter\u00edsticas. Sin embargo, los colectivos con los que realmente intervenimos tienen unas caracter\u00edsticas determinadas: clase social desfavorecida, exclusi\u00f3n, etc. Lo que hace sospechar sobre la funci\u00f3n social que se otorga a los servicios sociales: un cierto control.<\/p>\n

PROBLEM\u00c1TICA:<\/span> la mala conciencia de realizar una funci\u00f3n no pretendida y diferente de la que se tiene presente.<\/p>\n

3. La derivaci\u00f3n de un ni\u00f1o hacia otro recurso de la red supone el funcionamiento correcto del sistema de servicios sociales con el que se trabaja. A pesar de todo, el conocimiento del funcionamiento de algunos recursos levanta sospechas sobre cu\u00e1l ser\u00e1 el itinerario del ni\u00f1o y si realmente se garantiza su protecci\u00f3n: \u00bfacaso no habr\u00e1 \u201cmaltrato institucional\u201d?<\/p>\n

PROBLEM\u00c1TICA:<\/span> la desconfianza con respecto al sistema crea problemas de conciencia al tener que decantarse por una determinada opci\u00f3n.<\/p>\n

4. Los indicadores de riesgo utilizados en la pr\u00e1ctica diaria son diferentes y\/o valorados de distinta manera en los diversos equipos. Se da el caso de que dos equipos diferentes que atienden a una misma madre acaben teniendo disparidad de criterios al quitarle la tutela de alguno de los hijos. Estas din\u00e1micas dan mensajes diferentes a una misma familia.<\/p>\n

PROBLEM\u00c1TICA:<\/span> la falta de criterio unificador dificulta la intervenci\u00f3n y cuestiona al profesional o profesionales.<\/p>\n

5. Se discute sobre el conocimiento y la informaci\u00f3n b\u00e1sica necesarios para iniciar una acci\u00f3n con una familia en seguimiento por servicios sociales de atenci\u00f3n primaria o EAIA cuando \u00e9sta cambia de domicilio. El nuevo equipo profesional de referencia deber\u00eda tener un conocimiento directo de la familia y, adem\u00e1s, deber\u00eda tener en cuenta los informes y otros documentos procedentes del equipo que lo hab\u00eda seguido hasta el momento; este conocimiento puede variar, y de hecho lo hace, de un equipo a otro. El derecho del nuevo profesional de referencia a hacer una valoraci\u00f3n propia puede durar un tiempo durante el cual el ni\u00f1o deja de estar atendido en un recurso.<\/p>\n

PROBLEM\u00c1TICA:<\/span> entre el principio de profesionalidad (seguimiento de un m\u00e9todo y otros requisitos profesionales) y el derecho de protecci\u00f3n del ni\u00f1o.<\/p>\n

6. Ante la judicializaci\u00f3n de un caso, se pide una m\u00e1xima objetivaci\u00f3n de los datos que han de permitir tomar una decisi\u00f3n judicial. A menudo se trabaja con indicios, con pruebas subjetivas y a partir de una cierta \u201crumorolog\u00eda\u201d dif\u00edcil de objetivar, pero son elementos que se tienen en cuenta para una intervenci\u00f3n social.<\/p>\n

PROBLEM\u00c1TICA:<\/span> la exigencia de la objetivaci\u00f3n puede llevar a la inacci\u00f3n y a la inhibici\u00f3n.<\/p>\n

7. La garant\u00eda y la confianza de la informaci\u00f3n transmitida por parte de un equipo profesional (escuela, instituto) con el que se trabaja en red se considera un principio de actuaci\u00f3n. Los problemas surgen cuando desde este equipo no se acepta que se rebele la fuente de informaci\u00f3n a las personas atendidas, a sus familias o a instancias judiciales.<\/p>\n

PROBLEM\u00c1TICA:<\/span> entra en conflicto una mala interpretaci\u00f3n (aunque recurrente) de la protecci\u00f3n de datos y del derecho del ni\u00f1o a ser atendido correctamente.<\/p>\n

8. La intervenci\u00f3n posibilista no es la m\u00e1s adecuada, aunque es la que se puede estructurar, ya que entra menos en conflicto con otros servicios.<\/p>\n

PROBLEM\u00c1TICA:<\/span> la diferencia entre lo que se considera que se tendr\u00eda que hacer y lo que se puede hacer.<\/p>\n

9. La posici\u00f3n de aquel profesional que no ve clara la intervenci\u00f3n consensuada por el equipo.<\/p>\n

PROBLEM\u00c1TICA:<\/span> la diferencia entre la opini\u00f3n personal y la decisi\u00f3n tomada en equipo.<\/p>\n

Al final de las problem\u00e1ticas se a\u00f1adieron dos apartados m\u00e1s.<\/p>\n

Instrumentos y otros aspectos a tener en cuenta<\/em><\/span><\/p>\n

    \n
  1. El equipo y la supervisi\u00f3n como instrumentos de an\u00e1lisis de las decisiones \u00e9ticas: las que ya se han tomado y las que a\u00fan hay que tomar.<\/li>\n
  2. Se apunta como valor a tener en cuenta dar a conocer la red a las familias con las que se trabaja el caso, as\u00ed como la transparencia de la informaci\u00f3n obtenida y sus fuentes.<\/li>\n
  3. A parte de los principios generales (libertad, beneficencia, no-maleficencia y autonom\u00eda), tambi\u00e9n se interviene seg\u00fan los principios de protecci\u00f3n de la infancia, de recuperabilidad de las personas atendidas y de los derechos otorgados a las familias.<\/li>\n
  4. Hay que quejarse, pero con aportaciones para la mejora y\/o correcci\u00f3n. La cr\u00edtica sobre los recursos y su calidad.<\/li>\n<\/ol>\n

    \nMalas pr\u00e1cticas<\/span><\/em><\/p>\n

      \n
    1. La intervenci\u00f3n con los padres puede ser fuente de desestabilizaci\u00f3n al cuestionar mecanismos de defensa propios de la pareja o al poner en excesivo conflicto a la pareja en un momento especialmente fr\u00e1gil.<\/li>\n
    2. A veces se produce un cierre o impermeabilidad de la familia respecto a los servicios sociales que puede venir motivado por una presi\u00f3n social ejercida por la familia extensa u otras familias del barrio, ciudad o pueblo. Tambi\u00e9n puede venir motivado por un elevado cuestionamiento de los valores familiares en un momento determinado.<\/li>\n
    3. Las expectativas de los otros profesionales: \u00bfcu\u00e1l es el trabajo de quien hace una intervenci\u00f3n social? El desconocimiento y el hecho de no saber explicar las propias funciones profesionales se consideran una mala pr\u00e1ctica.<\/li>\n
    4. La omnipotencia y la sobreresponsabilizaci\u00f3n de los trabajadores sociales se consideran un peligro, sobre todo cuando las familias halagan a los profesionales que podr\u00e1n resolver su situaci\u00f3n.<\/li>\n<\/ol>\n

      Discapacidad intelectual y\/o enfermedad mental
      \n<\/span><\/strong><\/h3>\n

      Se han identificado 12 temas que pueden generar conflictos \u00e9ticos en la intervenci\u00f3n profesional en personas con discapacidad intelectual y\/o enfermedad mental, y se ha hecho una breve reflexi\u00f3n sobre cada uno de ellos. Son los siguientes: <\/p>\n

      1. Intervenci\u00f3n defensiva<\/em><\/span><\/p>\n

      En muchos casos, constatamos una sobreprotecci\u00f3n de las instituciones hacia las personas con discapacidad intelectual o enfermedad mental en la que su seguridad est\u00e1 por encima de su autonom\u00eda y felicidad; y que esta sobreprotecci\u00f3n, al fin y al cabo, no es otra cosa que un procedimiento de seguridad para la instituci\u00f3n ante terceros. Creemos que es la falta de recursos lo que provoca esta situaci\u00f3n, pero tambi\u00e9n el hecho de no reconocer que las personas con discapacidad intelectual o enfermedad mental tambi\u00e9n tienen derecho a una vida y a una felicidad que, como en cualquier persona, tiene y comporta riesgos. Por tanto, consideramos necesario hacer un debate \u00e9tico a partir de ejemplos concretos para debatir la cuesti\u00f3n de hasta qu\u00e9 punto, en nombre de la seguridad, tenemos derecho a negarles actividades que comportan el mismo riesgo que asumimos nosotros. <\/p>\n

      2. Contenci\u00f3n necesaria<\/em><\/span><\/p>\n

      Las instituciones dirigidas a personas con discapacidad intelectual o enfermedad mental est\u00e1n plagadas de casos espeluznantes de contenci\u00f3n que podr\u00edamos denominar perpetua por mor de la seguridad del usuario. Aunque la \u201ccontenci\u00f3n necesaria\u201d puede tener, en muchos casos, altos componentes de intervenci\u00f3n defensiva, aqu\u00ed nos referimos a aquellos que se consideran necesarios y que piden de la sociedad y de la comunidad profesional un debate abierto y sin dogmatismo para hacer p\u00fablico el sufrimiento de muchas personas que se encuentran en esta situaci\u00f3n.<\/p>\n

      3. Contenci\u00f3n y est\u00edmulo<\/span><\/em><\/p>\n

      A las personas que est\u00e1n agitadas se las medica para que est\u00e9n tranquilas. A las que est\u00e1n quietas, pocas instituciones se dedican a estimularlas. En la mayor\u00eda de casos, creemos que ambas l\u00edneas de actuaci\u00f3n tienen m\u00e1s que ver con un servicio de contenci\u00f3n que con uno de ayuda al usuario, y que, en esto, los recursos disponibles, es decir, las ratios, tienen mucho que ver.<\/p>\n

      4. Informes e historial<\/span><\/em><\/p>\n

      No nos cabe ninguna duda de que el derecho de los usuarios a conocer su historial y la ley de protecci\u00f3n de datos son dos hechos altamente positivos para los usuarios y para los profesionales. Con todo, constatamos que el derecho del usuario (y en algunas situaciones del juez) a disponer del historial limita las observaciones que los profesionales anotan en ellos, bien porque a\u00fan no tienen suficiente base cient\u00edfica y se mueven en el \u00e1mbito de las hip\u00f3tesis o las impresiones, o porque pueden ser molestas o contraproducentes para el interesado, etc. Creemos que ser\u00eda necesario iniciar un debate sobre esta cuesti\u00f3n y sobre la convivencia o no de lo que en el \u00e1mbito sanitario se ha llamado la \u201cdoble compatibilidad\u201d de un \u201chistorial de proceso\u201d. <\/p>\n

      5. Personal cualificado<\/span><\/em><\/p>\n

      Cualquier persona tiene derecho a ser atendida por profesionales cualificados. Las personas con discapacidad intelectual o enfermedad mental no lo tienen garantizado del todo, especialmente en dos \u00e1mbitos:<\/p>\n

      \n

      a) En los centros espec\u00edficos para dichas personas, en los que trabajan muchas personas sin titulaci\u00f3n espec\u00edfica que realizan funciones de atenci\u00f3n; adem\u00e1s, muchos de los centros no garantizan o requieren una formaci\u00f3n permanente en este \u00e1mbito.<\/p>\n

      b) En los centros de atenci\u00f3n sanitaria en los que, a veces, el primer diagn\u00f3stico de personas con discapacidad intelectual o enfermedad mental que ingresan por dolencias f\u00edsicas es que tienen retraso mental y que no se han podido hacer las pruebas porque el paciente no colaboraba.<\/p>\n<\/blockquote>\n

      6. Autonom\u00eda y transferencias<\/span><\/em><\/p>\n

      En muchos casos, se producen situaciones de autoridad encubierta de los profesionales hacia los usuarios a trav\u00e9s de transferencias de h\u00e1bitos (por ejemplo, higi\u00e9nicas), de gustos (desde el yogur que se comer\u00e1 hasta los pantalones que se comprar\u00e1), religiosos\u2026 <\/p>\n

      7. Autonom\u00eda e intervenci\u00f3n<\/span><\/em><\/p>\n

      \u00bfCu\u00e1les son los l\u00edmites de intervenci\u00f3n sobre la vida de una persona que tiene dificultad o impedimento de manifestar su autonom\u00eda, la capacidad de tomar decisiones y gobernarse? \u00bfQu\u00e9 se ha de hacer con aquellas personas que de una manera reiterada no aceptan ayuda y a las que no consideramos capaces de guiarse por el propio entendimiento?<\/p>\n

      8. La ciencia va por delante de la \u00e9tica<\/span><\/em><\/p>\n

      No todo lo que la ciencia dice que se puede hacer, o incluso que es bueno hacer, tiene por qu\u00e9 hacerse. En las instituciones hay profesionales y\/o reuniones de expertos que casi siempre tratan los aspectos biopsicosociales y las formas de actuaci\u00f3n desde una vertiente cient\u00edfica positivista, pero no hay expertos ni reuniones para tratar los aspectos \u00e9ticos de algunos de estos procedimientos (por ejemplo, procedimientos de condicionamiento adversivo). Consideramos absolutamente necesaria la introducci\u00f3n de los aspectos \u00e9ticos en las deliberaciones de los equipos de profesionales y en las relaciones con los usuarios. <\/p>\n

      9. Los efectos perversos de las instituciones<\/span><\/em><\/p>\n

      Las instituciones (familiares, asociativas o empresariales) en que las personas con discapacidad intelectual o enfermedad mental han de convivir, generan din\u00e1micas en las que la autoridad de una o unas personas, o incluso lo colectivo, se impone sobre los derechos individuales. Consideramos que ser\u00eda necesario ahondar en esta tem\u00e1tica y encontrar mecanismos que eviten estos efectos perversos de las instituciones sobre personas que tienen dificultades para defender su autonom\u00eda.<\/p>\n

      10. Sexualidad<\/span><\/em><\/p>\n

      Consideramos que a la mayor\u00eda de las personas con discapacidad intelectual o enfermedad mental grave no se les reconoce la sexualidad y, por tanto, se las mantiene en una especia de infancia perpetua, con lo que no reciben educaci\u00f3n sobre la afectividad y la sexualidad y no tienen tiempo ni espacios para ejercerlas.<\/p>\n

      11. \u00bfC\u00f3mo valorar las capacidades parentales de una persona?<\/em><\/span><\/p>\n

      Consideramos que algunas intervenciones de los profesionales se sit\u00faan en el \u00e1mbito moral o se acercan a este \u00e1mbito de manera inevitable. Por ejemplo, al valorar la capacidad de las personas con discapacidad intelectual o enfermedad mental para ser padres.<\/p>\n

      12. Trabajo<\/span><\/em><\/p>\n

      Las personas con discapacidad intelectual o enfermedad mental no tienen reconocido el derecho al trabajo de una manera efectiva, y las intervenciones formativas-laborales dirigidas a ellas pocas veces tienden a potenciar su autonom\u00eda.<\/p>\n

      Atenci\u00f3n social primaria<\/span><\/strong><\/h3>\n

      Desde el \u00e1mbito de la atenci\u00f3n social primaria se hizo una detecci\u00f3n de cuestiones emergentes relacionadas con los problemas \u00e9ticos en la intervenci\u00f3n social, agrupadas en cuatro grandes bloques:<\/p>\n

        \n
      1. Sistema de trabajo y valores: \u00bftrabajamos a partir de valores personales, o a partir de los consensuados con el equipo, o con la instituci\u00f3n? En los equipos de trabajo \u00bfse trabaja o se reflexiona sobre los valores? \u00bfY en la organizaci\u00f3n?<\/li>\n
      2. Problemas en relaci\u00f3n con la detecci\u00f3n de situaciones graves de necesidad, de p\u00e9simas condiciones de vida y, al mismo tiempo, la negativa de la persona afectada a querer cambiar estas condiciones:\n
          \n
        • Dilema entre el respeto a la autonom\u00eda (a la decisi\u00f3n de las personas) y la intervenci\u00f3n por el bienestar, la justicia.<\/li>\n
        • En estos problemas tambi\u00e9n intervienen de forma muy significativa las presiones del entorno, de los vecinos, de la instituci\u00f3n. \u201c\u00bfC\u00f3mo pod\u00e9is tolerar una situaci\u00f3n de extrema necesidad y de riesgo?\u201d<\/li>\n
        • Aparece el tema de las t\u00e9cnicas de trato a las personas, las t\u00e9cnicas para establecer v\u00ednculos.<\/li>\n
        • Aparece la discrepancia sobre la declaraci\u00f3n de incapacidad entre juzgado y servicios sociales.<\/li>\n
        • Derechos individuales, de respeto a la autonom\u00eda y derechos de la colectividad a sentirse segura y a eliminar o a tratar situaciones que comportan riesgo para los dem\u00e1s.<\/li>\n
        • Actuar sin demanda genera graves dificultades y dilemas \u00e9ticos.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n
        • Problemas en cuanto a la recopilaci\u00f3n de informaci\u00f3n de diversos \u00e1mbitos y a su uso, as\u00ed como en cuanto a la intervenci\u00f3n con la familia, quien no siempre tiene presente el consentimiento del afectado o usuario:\n
            \n
          • \u00bfHacer el bien nos permite estar por encima del consentimiento y de la confidencialidad?<\/li>\n
          • La acci\u00f3n positiva a favor del usuario no puede comportar olvidar sus derechos en nuestra relaci\u00f3n.<\/li>\n
          • Hay que revisar y evaluar los protocolos y documentaci\u00f3n de la intervenci\u00f3n, a la luz de la \u00e9tica aplicada y de los dilemas observados.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n
          • La intervenci\u00f3n de primaria en el programa de renta m\u00ednima tambi\u00e9n genera ciertos problemas \u00e9ticos:\n
              \n
            • La relaci\u00f3n de contraprestaci\u00f3n permite intervenir y exigir en el \u00e1mbito de actitudes y h\u00e1bitos de los usuarios y sus familias.<\/li>\n
            • La garant\u00eda de derechos puede reducir de forma importante algunos dilemas \u00e9ticos en la intervenci\u00f3n.<\/li>\n
            • \u201cHacer trampas\u201d o no cumplir estrictamente la normativa a favor de los m\u00e1s d\u00e9biles, \u00bfes \u00e9tico?<\/li>\n
            • Si \u201cse hacen trampas\u201d, lo m\u00e1s coherente es reivindicar, simult\u00e1neamente, cambios en la normativa.<\/li>\n
            • La relaci\u00f3n con el usuario no es una relaci\u00f3n entre iguales y no siempre se reconoce al usuario como un interlocutor de pleno derecho. Los prejuicios a veces juegan un papel excesivo. Es dif\u00edcil otorgar a cada usuario su singularidad\u2026<\/li>\n
            • \u00bfLa ayuda leg\u00edtima vulnera la intimidad? \u00bfJustifica injerencias en las formas de vivir?<\/li>\n
            • Demasiado a menudo aparece la din\u00e1mica de adaptar a las personas a los recursos y no al contrario.<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ol>\n

              Personas mayores
              \n<\/span><\/strong><\/h3>\n

              Se crearon seis grupos de conflictos en la atenci\u00f3n a las personas mayores, b\u00e1sicamente en el \u00e1mbito institucional (residencias y centros de d\u00eda). En cada grupo se hizo una lista de los conflictos m\u00e1s habituales con que se encuentran los participantes en su actividad cotidiana y se apuntaron algunas propuestas. No est\u00e1 desarrollado, s\u00f3lo se reflexion\u00f3 a nivel de lista y enumeraci\u00f3n de conflictos.<\/p>\n

              Los temas que surgieron son:<\/p>\n

              Conflictos entre profesionales<\/p>\n

              <\/span><\/em>Se ponen de manifiesto muchas dificultades derivadas de las relaciones interprofesionales y el trabajo en equipo: actitudes, estigmatizaci\u00f3n, transmisi\u00f3n de informaci\u00f3n inadecuada de unos profesionales a otros\u2026<\/p>\n

              Tambi\u00e9n se hace referencia al riesgo de asistencia defensiva para evitar denuncias de mala praxi profesional.<\/p>\n

              Las propuestas van en la l\u00ednea de fomentar el trabajo en equipo interdisciplinario mediante la formaci\u00f3n y la facilitaci\u00f3n de esta forma de trabajar por parte de las instituciones, fomentando la mejora de las actitudes personales y la utilizaci\u00f3n de protocolos y procedimientos adecuados.<\/p>\n

              Conflictos entre profesionales y<\/span><\/em> familiares<\/p>\n

              <\/span><\/em>Aparecen las siguientes problem\u00e1ticas:<\/p>\n

                \n
              • Presi\u00f3n familiar por el ingreso de las personas atendidas. Paternalismo duro.<\/li>\n
              • Decisiones de la familia en relaci\u00f3n con la persona: no informarla de su situaci\u00f3n terminal, no hacer tratamiento de sedaci\u00f3n a un paciente terminal, etc.<\/li>\n
              • Diferentes puntos de vista para abordar el tratamiento a personas en situaci\u00f3n de riesgo.<\/li>\n
              • Confidencialidad de la informaci\u00f3n cuando la persona atendida no quiere que se informe a la familia.<\/li>\n<\/ul>\n

                Como propuestas, se apunta el potenciar aquellas estrategias que aporten a las familias la m\u00e1xima informaci\u00f3n y les permitan afrontar mejor estas situaciones, as\u00ed como potenciar la obtenci\u00f3n de las voluntades anticipadas de las personas. <\/p>\n

                Conflictos entre profesionales y personas atendidas<\/span><\/em><\/p>\n

                Se recogen aspectos y situaciones donde aparecen conflictos \u00e9ticos: uso de la medicaci\u00f3n, rechazo del tratamiento por parte de la persona, el derecho de las personas atendidas a escoger (plan de curas frente al plan de vida), el paternalismo y la infantilizaci\u00f3n en la intervenci\u00f3n profesional, la confidencialidad en el trabajo en equipo, los maltratos, la sujeci\u00f3n f\u00edsica y qu\u00edmica, la negaci\u00f3n a ser atendido por determinados profesionales (sexo, raza), la atenci\u00f3n a las demencias, las relaciones afectivas y sexuales entre personas atendidas, los abusos (econ\u00f3micos, de poder, manipulaci\u00f3n), el riesgo de fuga de la persona (especialmente en casos de demencia), el riesgo de ca\u00edda y todo lo relacionado con la competencia y la incapacitaci\u00f3n de la persona.<\/p>\n

                Las propuestas de este apartado van en el sentido de potenciar la transmisi\u00f3n de la informaci\u00f3n de los profesionales hacia la persona atendida, la protocolizaci\u00f3n de aquellas intervenciones que generan m\u00e1s conflictos y la formaci\u00f3n del personal. Se hizo \u00e9nfasis en la necesidad de establecer canales de consulta y apoyo para los profesionales, y en la conveniencia de los comit\u00e9s de \u00e9tica asistencial aplicados a la intervenci\u00f3n social.<\/p>\n

                Conflictos entre personas atendidas y familiares<\/em>
                \n<\/span>
                \nAparecen una serie de conflictos en relaci\u00f3n con la no aceptaci\u00f3n por parte de la familia de aspectos como el deterioro de la persona o sus \u00faltimas voluntades.<\/p>\n

                Aparecen otros temas como el maltrato, el abuso econ\u00f3mico, el ingreso contra la voluntad de la persona atendida, la priorizaci\u00f3n de intereses de la persona atendida o de la familia, y la no colaboraci\u00f3n de la familia en las necesidades de la persona atendida.<\/p>\n

                Las propuestas van en la l\u00ednea de mejorar la formaci\u00f3n de los profesionales en la informaci\u00f3n y la educaci\u00f3n de las personas atendidas, y la integraci\u00f3n de las familias en el plan asistencial. <\/p>\n

                Conflictos entre personas atendidas<\/span><\/em><\/p>\n

                Se detectan conflictos en las relaciones de pareja, especialmente cuando la relaci\u00f3n es desigual (por ejemplo si una persona tiene demencia), y conflictos de convivencia entre personas atendidas en espacios compartidos.<\/p>\n

                Como propuesta, se hace referencia a la necesidad de mecanismos para la resoluci\u00f3n de conflictos \u00e9ticos: reuniones de equipo, existencia de comit\u00e9s de \u00e9tica y otros.<\/p>\n

                Conflictos relacionados con la propia pr\u00e1ctica asistencial, la instituci\u00f3n y otros<\/span><\/em><\/p>\n

                Finalmente el grupo quiere dejar constancia de una serie de conflictos que aparecen en relaci\u00f3n con la misma pr\u00e1ctica asistencial y con la instituci\u00f3n, como por ejemplo:<\/p>\n

                  \n
                • Cambio de horarios cuando la persona entra en la instituci\u00f3n en relaci\u00f3n con los que ten\u00eda en su domicilio.<\/li>\n
                • Compatibilizaci\u00f3n del derecho de las personas a escoger y el derecho de la organizaci\u00f3n a regular su funcionamiento.<\/li>\n
                • Dificultades en el manejo de las quejas de la persona mayor ante otras familias y visitas.<\/li>\n
                • Conflictos entre diversas organizaciones asistenciales cuando afectan a la persona atendida (tr\u00e1mites para ayudas t\u00e9cnicas, ambulancias, trato discriminatorio por la edad\u2026).<\/li>\n
                • Derecho de admisi\u00f3n en residencia (ingreso de personas conflictivas).<\/li>\n
                • Ingreso judicial.<\/li>\n
                • Dificultades para incorporar a la persona atendida y a la familia en la elaboraci\u00f3n del plan asistencial de la persona.<\/li>\n
                • Conflicto entre cantidad y calidad de vida: obstinaci\u00f3n terap\u00e9utica en situaci\u00f3n terminal, tratamientos f\u00fatiles\u2026<\/li>\n<\/ul>\n

                  Las propuestas van en la l\u00ednea de mejorar y adaptar la organizaci\u00f3n del centro a las necesidades de la persona, facilitar la adaptaci\u00f3n de la persona al centro, mejorar la formaci\u00f3n del personal, y facilitar y promocionar la participaci\u00f3n de las familias en las din\u00e1micas del centro. <\/p>\n

                  Propuestas y consideraciones generales<\/span><\/em><\/p>\n

                  Finalmente, el grupo consider\u00f3 importantes las consideraciones siguientes, que son transversales a los diversos retos \u00e9ticos en la intervenci\u00f3n social:<\/p>\n

                    \n
                  • El tiempo.<\/li>\n
                  • Los miedos.<\/li>\n
                  • El di\u00e1logo y el consenso.<\/li>\n<\/ul>\n

                    Como conclusiones finales y generales, se pueden resumir como la necesidad de:<\/p>\n

                      \n
                    • Incorporar la reflexi\u00f3n sobre \u00e9tica aplicada en los equipos de trabajo y en las organizaciones. Por tanto, generar instrumentos y m\u00e9todos de trabajo que lo faciliten.<\/li>\n
                    • Incorporar, a la ley de servicios sociales, estructuras que impulsen esta reflexi\u00f3n \u00e9tica sobre la intervenci\u00f3n social. Que el organismo correspondiente promueva estos trabajos y los equipos los incorporen.<\/li>\n
                    • La creaci\u00f3n de comit\u00e9s de \u00e9tica en intervenci\u00f3n social.<\/li>\n<\/ul>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","palabra_clave":[1119],"yoast_head":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n