{"id":9276,"date":"2019-02-17T00:00:00","date_gmt":"2019-02-16T23:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/eduso.net\/res\/articulo\/limites-e-indefiniciones-de-la-educacion-ambiental-un-debate-permanente\/"},"modified":"2021-03-01T10:45:18","modified_gmt":"2021-03-01T09:45:18","slug":"limites-e-indefiniciones-de-la-educacion-ambiental-un-debate-permanente","status":"publish","type":"articulo","link":"https:\/\/eduso.net\/res\/revista\/28\/el-tema\/limites-e-indefiniciones-de-la-educacion-ambiental-un-debate-permanente","title":{"rendered":"L\u00edmites e indefiniciones de la educaci\u00f3n ambiental, un debate permanente"},"content":{"rendered":"

Introducci\u00f3n<\/strong><\/h2>\n

El campo de la EA es enormemente diverso. La diversidad es enriquecedora en la medida en que responde a su naturaleza compleja y pluridimensional, pero en ocasiones lo desdibuja y dificulta su desarrollo y consolidaci\u00f3n (Garc\u00eda, 2004; Meira, 2009). La indefinici\u00f3n o falta de l\u00edmites claros conlleva una mayor vulnerabilidad; la hace instrumentalizable cuando conviene; prescindible sin mayores costes sociales ni pol\u00edticos, cuando no interesa o resulta molesta; susceptible de desaparecer producto de pol\u00edticas de austericidio; o de diluirse entre nuevas y viejas corrientes, movimientos y profesiones lindantes que, bebiendo de sus posicionamientos y saberes, se definen bajo otras etiquetas. Si bien el car\u00e1cter heterog\u00e9neo de la EA es contrario a una definici\u00f3n \u00fanica de la misma, de su finalidad y raz\u00f3n de ser, de sus fundamentos y pr\u00e1cticas, tampoco podemos quedarnos en la indefinici\u00f3n. Conviene esclarecer que no cualquier actividad de informaci\u00f3n, formaci\u00f3n o educativa sobre el medio ambiente es EA, ni que cualquier perfil profesional se puede vincular a este campo, ni que cualquier instituci\u00f3n o grupo social es susceptible de impulsar acciones de EA, sin tomar en cuenta la posici\u00f3n que ocupa e intereses asociados. El reto no estriba en homogeneizar el campo bajo una perspectiva \u201cleg\u00edtima\u201d de EA sino en realizar un trabajo de reflexi\u00f3n dirigido a, por un lado, delimitar para reconocer su identidad, sus elementos de distinci\u00f3n respecto a otros espacios sociales y, por otro, objetivar su estructura interna, las diferentes posiciones sociales y tomas de posici\u00f3n en relaci\u00f3n a las disputas por la definici\u00f3n de la EA.<\/p>\n

El punto com\u00fan innegable que sustenta las diversas identidades de la EA es el reconocimiento de la existencia de una crisis ambiental de causas fundamentalmente humanas, que demanda de una respuesta social en la que la educaci\u00f3n \u2013en la articulaci\u00f3n con otros campos (pol\u00edtico, econ\u00f3mico, cient\u00edfico, etc.)\u2013 tiene que asumir un papel fundamental. El hecho de responder a una realidad problem\u00e1tica, hace que la EA se enmarque dentro de los planteamientos te\u00f3rico-pr\u00e1cticos modernos que se justifican por la necesidad de dar respuestas satisfactorias a las tensiones que emergen de una confrontaci\u00f3n reflexiva con las experiencias de crisis (Benner, 1998). La problem\u00e1tica ambiental no es una realidad \u00fanica, se materializa, se percibe, se interpreta y suscita respuestas diferenciadas en funci\u00f3n de los grupos y de los contextos sociales y culturales que toman conciencia de ella (S\u00e1nchez, 2002). Impensable ser\u00eda hoy, por ejemplo, un cartel electoral como el del PSOE del 1977, ilustrado por Jose Ram\u00f3n S\u00e1nchez, en el que industrias y transportes contaminantes formaban parte de la imagen con la que representaban el modelo de desarrollo que promet\u00eda el partido y con el que por aquel entonces se ganaron la simpat\u00eda de su electorado. Esto es as\u00ed porque la misma crisis no se puede acotar a trav\u00e9s de una simple aproximaci\u00f3n positivista a las din\u00e1micas de la biosfera, sino que su construcci\u00f3n implica la puesta en tela de juicio y la activaci\u00f3n de factores y variables de naturaleza cultural (saberes, sistemas de creencias y valores, estilos de vida, ciencia y tecnolog\u00eda, etc.), social (roles sociales, organizaci\u00f3n pol\u00edtica, organizaci\u00f3n de la propiedad, movilidad geogr\u00e1fica, tipolog\u00eda de asentamientos, etc.) y econ\u00f3mica (explotaci\u00f3n, producci\u00f3n, distribuci\u00f3n y consumo). El mito de la soluci\u00f3n tecnol\u00f3gica ha sido desmontado, pero seguimos investigando c\u00f3mo poblar otros planetas cuando el nuestro sea inhabitable, en vez de realizar una apuesta decidida por transformar nuestras sociedades y su relaci\u00f3n con el medio que habitan, reto innegable de la educaci\u00f3n social. En palabras de Kassas (1990), la problem\u00e1tica ambiental se origina en el sistema articulado entre la biosfera, la tecnosfera y la sociosfera, espacios a los que Novo (1997) a\u00f1ade la noosfera, incorporando la dimensi\u00f3n cultural del ambiente. Desde esta perspectiva, la EA no puede limitarse al conocimiento y a la comprensi\u00f3n de los procesos del medio ambiente natural, sino que tiene que atender y buscar incidir, desde un pensamiento complejo y cr\u00edtico, en la red de interrelaciones entre los diferentes subsistemas.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Parcerisa (1999) dec\u00eda de la pedagog\u00eda social, tambi\u00e9n acusada de indefinici\u00f3n y polisemia (Fermoso, 1994), que el hecho de encontrarnos ante un substantivo que acompa\u00f1a al t\u00e9rmino \u201cpedagog\u00eda\u201d muestra que se trata de un tipo de educaci\u00f3n, siendo que el reto radica en acordar el car\u00e1cter de la misma, as\u00ed como la parcela a la que se refiere el calificativo que la acompa\u00f1a. Esto parecer\u00eda obvio pero, debido al sesgo ambientalista que sufre la identidad del campo de la EA, no se quiere dar por superada esta l\u00ednea argumental, siendo interesante remarcar que, efectivamente, estamos hablando de educaci\u00f3n. Partiendo de este presupuesto, la concreci\u00f3n sobre el paradigma de educaci\u00f3n en el que se asienta y, por lo tanto, del rol de las personas implicadas en el proceso educativo, de las metodolog\u00edas y las formas de acci\u00f3n, de los tiempos y los espacios y, de manera fundamental, de la finalidad de la praxis educativa \u2013reflexiones por completo pedag\u00f3gicas\u2013 se presentan como primer plano de disputa, en un sentido dial\u00e9ctico, para la delimitaci\u00f3n del campo de la EA. Dicho esto, hace falta cuestionarse \u2013adaptando el interrogante de Caride (2004)[1]<\/sup><\/sup><\/a>\u2013 \u00bfqu\u00e9 a\u00f1ade lo \u2018ambiental\u2019 al substantivo \u2018educaci\u00f3n\u2019?, \u00bfqu\u00e9 espacios disciplinares, formativos y profesionales genera?. Y ser\u00e1 la primac\u00eda otorgada a cada uno de los subsistemas del ambiente antes expuestos uno de los ejes en los que se mueve la definici\u00f3n de su identidad, no exenta de pol\u00e9mica y luchas de poder.<\/p>\n

Enfoque de an\u00e1lisis<\/strong><\/h2>\n

La elaboraci\u00f3n de topograf\u00edas del campo de la EA que atienden a los interrogantes \u201cqu\u00e9 educaci\u00f3n, qu\u00e9 ambiente, para qu\u00e9 sociedad\u201d ha sido objeto de numerosos trabajos de investigaci\u00f3n y reflexi\u00f3n te\u00f3rica (Calvo y Guti\u00e9rrez, 2007; Caride y Meira, 1998la, 1998b y 2001; Eschenhagen, 2003; Faladori, 2000; Figueroa, 1996; Guti\u00e9rrez, 1995; Mart\u00ednez, 2004; Novo, 1996, 2003; Reigota, 2002; Sauv\u00e9, 2005a, 2005b). En \u00e9stos se definen categor\u00edas de las que se extraen, de forma expl\u00edcita o impl\u00edcita, diferentes posiciones en relaci\u00f3n a la orientaci\u00f3n de la EA, de su finalidad e intereses, dando cuenta del componente cultural y pol\u00edtico-ideol\u00f3gico que es consubstancial a la diversidad de acepciones y corrientes de EA (Gonz\u00e1lez-Gaudiano, 2005).<\/p>\n

Lo que aporta este art\u00edculo sobre trabajos previos es la estructuraci\u00f3n de la EA como \u201ccampo\u201d con una orientaci\u00f3n sociol\u00f3gica, es decir, desde el significado que Bourdieu otorga a este concepto, entendiendo la EA como la red de relaciones que se establece entre los diferentes agentes que lo componen, posiciones definidas por el dominio de las diversas formas de capital (cultural, econ\u00f3mico, social y simb\u00f3lico), que vienen a determinar sus intereses y aspiraciones, as\u00ed como las relaciones (dominaci\u00f3n, subordinaci\u00f3n, homolog\u00eda, etc.) con otros agentes sociales (Bourdieu y Wacquant, 1995). Es decir, se trata de proponer un esquema de diferenciaci\u00f3n de las diferentes posiciones sociales \u2013y condiciones asociadas\u2013 seg\u00fan las que se estructura este espacio social y que marcan las disputas por definir su identidad y trayectoria.<\/p>\n

Apuntaba Fermoso (1994), en relaci\u00f3n al campo de la pedagog\u00eda social pero perfectamente extrapolable a la EA, la necesidad de contemplar y armonizar tres vectores sustanciales: su construcci\u00f3n cient\u00edfica, su construcci\u00f3n como disciplina acad\u00e9mica y como \u00e1mbito de profesionalizaci\u00f3n. Meira (2007) a\u00f1ade otra dimensi\u00f3n, propia del campo de la EA, que es su orientaci\u00f3n pol\u00edtica y\/o militante. Partiendo de las aportaciones de ambos autores, se pretende una mirada atenta, cuando menos, a estas cuatro dimensiones de an\u00e1lisis (gr\u00e1fico 1).<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Este enfoque de an\u00e1lisis se nutre de los resultados de diversos estudios que exploran la identidad y situaci\u00f3n socioprofesional de la EA en diferentes territorios del contexto espa\u00f1ol (AEAMadrid, 2015; Estrada et al., 2014; Guti\u00e9rrez, 2007; Huertas et al., 2016; Jim\u00e9nez y Leiva, 2010; Meira, Barba e Lorenzo, 2017; Soto, 2007; Soto e Pardellas, 2010) y de los resultados del trabajo de tesis que analiz\u00f3 desde una perspectiva sociobiogr\u00e1fica la construcci\u00f3n del campo de la EA (Barba, 2015).<\/p>\n

La EA como movimiento en su dimensi\u00f3n pol\u00edtica<\/strong><\/h2>\n

Abordar la EA como movimiento implica, por un lado, inscribirla dentro de un proyecto de cambio social, en relaci\u00f3n con diversos colectivos que se posicionan activamente desvelando una realidad ambientalmente molesta y procurando la construcci\u00f3n de otros futuros posibles; pero tambi\u00e9n en el conflicto con agentes que responden a intereses opuestos y que, inmersos en un sistema neoliberal, suelen ocupar las posiciones de poder. En su dimensi\u00f3n pol\u00edtica, la EA puede ser definida en una doble vertiente: como \u201cmovimiento social que surge como reacci\u00f3n al modelo de desarrollo que se impulsa en occidente despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial<\/em>\u201d (Calvo y Guti\u00e9rrez , 2007: 21); o bien como la concreci\u00f3n propositiva de diferentes movimientos (ecologista, ambientalista, de renovaci\u00f3n pedag\u00f3gica, altermundista, decrecimiento, etc.) que incorporan la cuesti\u00f3n ambiental como objeto de sus luchas y la educaci\u00f3n como estrategia en la promoci\u00f3n del cambio y en la construcci\u00f3n de alternativas.<\/p>\n

La EA nace a inicio de los 80 como una herramienta de trabajo vinculada a movimientos sociales: por una parte, a la militancia dentro del sistema escolar, a las iniciativas de innovaci\u00f3n educativa y compromiso social de los colectivos de renovaci\u00f3n pedag\u00f3gica que impulsa el profesorado, en una apuesta decidida por otro tipo de educaci\u00f3n; por otra, como instrumento de acci\u00f3n del movimiento ecologista, como parte de los recursos activados para concienciar sobre la crisis ambiental en distintos \u00e1mbitos de la vida social. En su evoluci\u00f3n se fue consolidando paulatinamente como un campo aut\u00f3nomo y con identidad propia, pero aun as\u00ed en su seno se pueden diferenciar varias corrientes mediadas por la vinculaci\u00f3n a estos movimientos y a otros que fueron incorpor\u00e1ndose por el camino, introduciendo nuevos discursos y l\u00edneas de acci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed, la EA se vincula desde sus or\u00edgenes a tres corrientes cl\u00e1sicas: ambientalista, conservacionista y ecologista, que se diferencian en relaci\u00f3n a la lectura que realizan de la crisis ambiental y a la radicalidad de sus propuestas. Siguiendo las aportaciones de Sosa (1989), Dobson (1997) y Caride y Meira (2001), la EA asociada a cada una de estas corrientes pol\u00edtico-ideol\u00f3gicas cobra un cariz distinto:<\/p>\n