{"id":9222,"date":"2018-08-15T00:00:00","date_gmt":"2018-08-14T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/eduso.net\/res\/articulo\/evaluacion-participativa-de-los-procesos-de-evaluacion-del-acompanamiento-socioeducativo-de-jovenes-en-medio-abierto\/"},"modified":"2021-03-10T18:21:26","modified_gmt":"2021-03-10T17:21:26","slug":"evaluacion-participativa-de-los-procesos-de-evaluacion-del-acompanamiento-socioeducativo-de-jovenes-en-medio-abierto","status":"publish","type":"articulo","link":"https:\/\/eduso.net\/res\/revista\/27\/miscelanea\/evaluacion-participativa-de-los-procesos-de-evaluacion-del-acompanamiento-socioeducativo-de-jovenes-en-medio-abierto","title":{"rendered":"Evaluaci\u00f3n participativa de los “Procesos de evaluaci\u00f3n del acompa\u00f1amiento socioeducativo de j\u00f3venes en medio abierto\u201d"},"content":{"rendered":"

1. CONTEXTUALIZACI\u00d3N, PREGUNTAS DE INVESTIGACI\u00d3N Y OBJETIVOS<\/strong><\/h2>\n

El origen de este proyecto de investigaci\u00f3n es la organizaci\u00f3n de la sexta Jornada “El proceso de acompa\u00f1amiento con adolescentes en medio abierto”.<\/em> En el equipo de organizaci\u00f3n de esta Jornada participan acad\u00e9micos, t\u00e9cnicos municipales y educadores[1]<\/sup><\/sup><\/a> de diferentes ayuntamientos y servicios municipales de Barcelona y la comarca del Vall\u00e9s Occidental.<\/p>\n

En las discusiones desarrolladas por los miembros del equipo organizador aparece de manera recurrente el concepto de evaluaci\u00f3n. Los participantes consideran que \u00e9sta es una actividad que, por su complejidad te\u00f3rica y pr\u00e1ctica, no est\u00e1 suficientemente trabajada en el \u00e1mbito de los procesos socioeducativos de acompa\u00f1amiento de j\u00f3venes en medio abierto. Se considera que la evaluaci\u00f3n es una de las carencias importantes en el campo de la acci\u00f3n e intervenci\u00f3n socioeducativa en general y, espec\u00edficamente, en el trabajo con j\u00f3venes. Aunque hay coincidencia en que la evaluaci\u00f3n suele ser una actividad normativamente incluida en el funcionamiento de los diferentes servicios municipales de acci\u00f3n socioeducativa, existe una insatisfacci\u00f3n generalizada entre el personal t\u00e9cnico respecto que se eval\u00faa y a las formas de hacerlo.<\/p>\n

Resultado de esta insatisfacci\u00f3n, en relaci\u00f3n a la evaluaci\u00f3n, aparecen muchos interrogantes. Preguntas que interpelan a todas aquellas personas que, directa o indirectamente, participan en el proceso de acompa\u00f1amiento socioeducativo de j\u00f3venes en medio abierto. \u00bfTodos los educadores eval\u00faan estos procesos de acompa\u00f1amiento? \u00bfDe qu\u00e9 manera lo hacen? \u00bfQu\u00e9 es, exactamente, lo que eval\u00faan? \u00bfCu\u00e1les son los indicadores y criterios que utilizan para desarrollar estas evaluaciones? \u00bfEst\u00e1n sistematizados o estandarizados entre los distintos servicios municipales? \u00bfCu\u00e1les son las herramientas e instrumentos que se utilizan para hacerlo? \u00bfQu\u00e9 demandas se hacen a los educadores en relaci\u00f3n a la evaluaci\u00f3n desde los servicios t\u00e9cnicos y los representantes pol\u00edticos? \u00bfCu\u00e1l es el grado de participaci\u00f3n de los j\u00f3venes en estos procesos de evaluaci\u00f3n?<\/p>\n

Estas y otras preguntas fundamentan la investigaci\u00f3n evaluativa que se presenta en este trabajo y que se concretan en dos objetivos:<\/p>\n

a. Desarrollar un proceso de evaluaci\u00f3n participativa focalizado sobre el sentido, las caracter\u00edsticas y los resultados de la evaluaci\u00f3n de la intervenci\u00f3n socioeducativa que se aplica con j\u00f3venes en el medio abierto.<\/p>\n

b. Elaborar de manera participativa, como resultado de dicha evaluaci\u00f3n, propuestas de modificaci\u00f3n y mejora de los procesos de evaluaci\u00f3n del acompa\u00f1amiento socioeducativo de j\u00f3venes en medio abierto.<\/p>\n

En el marco de estos objetivos nos proponemos conocer c\u00f3mo valoran, los procesos de evaluaci\u00f3n del acompa\u00f1amiento de los j\u00f3venes en medio abierto, los diferentes colectivos implicados y de qu\u00e9 manera podr\u00edan mejorarse. Para ello se va a desarrollar una evaluaci\u00f3n participativa de estos procesos de evaluaci\u00f3n con los cuatro colectivos implicados: educadores, j\u00f3venes, t\u00e9cnicos y pol\u00edticos.\u00a0<\/p>\n

2. SOBRE LOS PROCESOS DE ACOMPA\u00d1AMIENTO SOCIOEDUCATIVO DE J\u00d3VENES EN MEDIO ABIERTO<\/strong><\/h2>\n

Son diversos los t\u00e9rminos con los que la literatura pedag\u00f3gica se ha referido al trabajo de los educadores con las personas participantes. De todos ellos quiz\u00e1s el concepto de \u201cacompa\u00f1amiento\u201d es el de uso m\u00e1s frecuente en relaci\u00f3n al trabajo con j\u00f3venes. Planella (2003) se\u00f1ala que el t\u00e9rmino \u201cacompa\u00f1amiento\u201d aparece en Francia en el \u00e1mbito del trabajo social en los a\u00f1os 70 del pasado siglo. Era un concepto usado por las asociaciones y movimientos que luchaban contra la exclusi\u00f3n social y a favor de la integraci\u00f3n de las personas con discapacidad. El concepto \u201cacompa\u00f1amiento\u201d se hace equivalente al del pedagogo de la antigua Grecia que \u201cacompa\u00f1aba\u201d a las personas a la escuela (Planella, 2003; G\u00f3mez, 2012).<\/p>\n

Se suele hablar de tres tipos de acompa\u00f1amiento: el social, que es el que tiene m\u00e1s tradici\u00f3n; el terap\u00e9utico, m\u00e1s referido a un tipo de relaci\u00f3n cl\u00ednica, y el educativo, que es el que se realiza con los adolescentes (Alonso & Funes, 2009). Son fundamentalmente el primero y el tercer tipo los que justifican que se haya desarrollado toda una pedagog\u00eda del acompa\u00f1amiento<\/em> (Planella, 2003; Jim\u00e9nez, 2011).<\/p>\n

En el trabajo con j\u00f3venes que se realiza desde los servicios educativos municipales, puede decirse que el acompa\u00f1amiento es un t\u00e9rmino de uso habitual que se combina con otros como, por ejemplo, acci\u00f3n o intervenci\u00f3n socioeducativa. Acompa\u00f1ar a los adolescentes y a los j\u00f3venes desde estos servicios educativos significa que los educadores est\u00e1n con los j\u00f3venes ayud\u00e1ndoles en sus procesos vitales de aprendizaje, autoconocimiento e integraci\u00f3n sociocultural y, asimismo, en la gesti\u00f3n de los conflictos derivados de dichos procesos.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Orientaci\u00f3n y acompa\u00f1amiento en Flickr<\/a><\/small><\/h6>\n

\nTampoco el concepto de \u201cmedio abierto\u201d es un\u00edvoco (Avi\u00e0, Viguer & Pescador, 2017). Se puede afirmar que no existe ni consenso acad\u00e9mico ni profesional sobre su significado exacto. Suele referirse, por lo general, a un conjunto de espacios geogr\u00e1ficos o territoriales de intervenci\u00f3n socioeducativa, que acostumbran a estar ubicados fuera de las instituciones. Es considerado medio abierto porque, en principio, no existen limitaciones espaciales o temporales que obliguen a los j\u00f3venes a someterse a unas din\u00e1micas determinadas de comportamiento, m\u00e1s all\u00e1 de las que delimita la propia convivencia social. Pero tampoco este parece ser un significado totalmente compartido.<\/p>\n

Llena & Parcerisa (2006) lo consideran como un espacio de relaci\u00f3n y regulaci\u00f3n en el que son los l\u00edmites que marcan los educadores los que van a determinar el nivel de apertura de dicho medio. Avi\u00e0 y otros (2017), por su parte, tratan de transcender la equiparaci\u00f3n del medio abierto al espacio territorial o geogr\u00e1fico interpretando dicho medio como un conjunto de escenarios en los que los j\u00f3venes viven y representan sus propias historias vitales. Desde su punto de vista, lo que determina esencialmente al medio abierto, m\u00e1s all\u00e1 de los lugares f\u00edsicos o virtuales donde se produce el acompa\u00f1amiento socioeducativo, es que referencia situaciones en las que los adolescentes son los protagonistas, es decir, se representan a s\u00ed mismos. El medio abierto ser\u00eda, desde su punto de vista, el conjunto de estos escenarios y las din\u00e1micas de conflicto, interposici\u00f3n o solapamiento que se producen entre ellos. Se\u00f1alar, por \u00faltimo, la complejidad del trabajo de los educadores en este \u00e1mbito ya que tienen que conjugar \u201cla parte sancionadora de control (responsabilidad) con la educativa, en un contexto de medio abierto donde la tutela o guarda la tienen los padres o tutores, residiendo en su ciudad y barrio <\/em>(Haba, 2011, p. 112).<\/em><\/p>\n

La complejidad de la intervenci\u00f3n socioeducativa con j\u00f3venes en este medio puede explicar las dificultades de los servicios educativos municipales en relaci\u00f3n a la evaluaci\u00f3n. La heterogeneidad de los procesos de acompa\u00f1amiento socioeducativo; la multiplicidad y diversidad de espacios y situaciones que configuran el denominado \u201cmedio abierto\u201d en cada uno de los contextos locales y, por \u00faltimo, la falta de modelos y metodolog\u00edas, m\u00e1s o menos estandarizadas, de evaluaci\u00f3n en los servicios socioeducativos municipales, justifican el inter\u00e9s de todos los actores implicados en generar conocimiento nuevo que ayude a conocer c\u00f3mo se est\u00e1n desarrollando dichos procesos y c\u00f3mo pueden ser mejorados.\u00a0<\/p>\n

3. METODOLOG\u00cdA DE LA INVESTIGACI\u00d3N EVALUATIVA<\/strong><\/h2>\n

La complejidad de los procesos de acompa\u00f1amiento socioeducativo, que se desarrollan en medio abierto en los servicios educativos del conjunto de localidades implicadas en el proyecto, nos lleva a optar por una metodolog\u00eda de investigaci\u00f3n que nos permita abordar esa complejidad: la evaluaci\u00f3n participativa. Es por esta raz\u00f3n que el m\u00e9todo escogido es el de la evaluaci\u00f3n participativa que permite que acad\u00e9micos y todos los actores que forman parte de los diferentes niveles del proceso (educadores, j\u00f3venes, t\u00e9cnicos y pol\u00edticos) conforman los equipos evaluadores lo que contribuye a construir conocimiento y a transformar las pr\u00e1cticas de evaluaci\u00f3n que se llevan a cabo. Concretamente se opta por aplicar los principios de los Enfoques Colaborativos de Evaluaci\u00f3n.<\/p>\n

3.1. Sobre la evaluaci\u00f3n participativa<\/strong><\/h3>\n

La evaluaci\u00f3n participativa es una metodolog\u00eda de investigaci\u00f3n e intervenci\u00f3n socioeducativa que apareci\u00f3 en el contexto norteamericano hace casi tres d\u00e9cadas. Siguiendo a Cousins (2003) se podr\u00eda caracterizar como un proceso en el que personas expertas en metodolog\u00edas y t\u00e9cnicas de evaluaci\u00f3n trabajan conjuntamente y al mismo nivel con personas que carecen de dicha capacitaci\u00f3n pero que pueden verse afectadas por los resultados de aquella evaluaci\u00f3n.<\/p>\n

Aunque el concepto de \u201cevaluaci\u00f3n participativa\u201d ha sido uno de los m\u00e1s utilizados, en estos \u00faltimos a\u00f1os los autores parecen preferir denominaciones m\u00e1s gen\u00e9ricas que incluyen lo que se podr\u00eda caracterizar como diferentes modalidades de \u201cevaluaci\u00f3n\u201d y de \u201cparticipaci\u00f3n\u201d. N\u00fa\u00f1ez, Crespo, \u00dacar & Llena\u00a0(2014) describen diferentes tipos de evaluaci\u00f3n participativa y los caracterizan como enfoques de evaluaci\u00f3n orientados a la participaci\u00f3n<\/em>. En estos enfoques confluyen, desde el punto de vista de N\u00fa\u00f1ez (2015) tres l\u00edneas de investigaci\u00f3n e intervenci\u00f3n: (a) los denominados \u201cmodelos de cuarta generaci\u00f3n<\/em>\u201d de evaluaci\u00f3n (Guba & Lincoln, 1989); (b) la investigaci\u00f3n-acci\u00f3n participativa; y (c) la teor\u00eda del empoderamiento.<\/p>\n

Por su parte, Cousins, Whitmore, & Shulha (2013) y Shulha, Whitmore, Cousins, Gilbert & Al Hudib (2016) prefieren hablar de Enfoques Colaborativos de Evaluaci\u00f3n<\/em> (ECE). Estos mismos autores han elaborado recientemente lo que denominan principios orientados de los ECE. Este conjunto validado de principios ha sido el resultado de un proyecto de investigaci\u00f3n, desarrollado a lo largo de varios a\u00f1os, que ha contado con las aportaciones de 320 evaluadores de Norteam\u00e9rica y otros lugares que practican los enfoques colaborativos de evaluaci\u00f3n (ECE). A partir de ellos <\/em>hemos aplicado, en el desarrollo de la investigaci\u00f3n, los siguientes: a) Explicar la motivaci\u00f3n para colaborar; b) Fomentar relaciones significativas; c) Desarrollar un entendimiento compartido del programa; d) Promover procesos de participaci\u00f3n adecuados; e) Supervisar y reaccionar a la disponibilidad de recursos; f) Supervisar el desarrollo de la calidad de la evaluaci\u00f3n; g) Fomentar el pensamiento evaluativo; h) Seguimiento hasta el final para comprobar su utilidad.\u00a0<\/p>\n

3.2. Crear los equipos de evaluaci\u00f3n participativa<\/strong><\/h3>\n

El primer paso es constituir un equipo coordinador (EC) configurado a trav\u00e9s de los contactos facilitados por el equipo de organizaci\u00f3n de las jornadas. Este equipo va a ser el encargado de conducir el desarrollo de la investigaci\u00f3n. Est\u00e1 integrado por especialistas en evaluaci\u00f3n \u2013los acad\u00e9micos- y por las diferentes personas participantes o afectadas por la tem\u00e1tica objeto de evaluaci\u00f3n participativa. Es el grupo de personas que coordinar\u00e1 la recogida, tratamiento y elaboraci\u00f3n de las informaciones y valoraciones de los diferentes colectivos participantes: los educadores, los j\u00f3venes, los t\u00e9cnicos y los pol\u00edticos.<\/p>\n

El EC va a trabajar con otros equipos configurados para cada colectivo implicado en los procesos de evaluaci\u00f3n del acompa\u00f1amiento socioeducativo con j\u00f3venes. En el cuadro N\u00ba 1 es posible observar el n\u00famero de personas que configuran cada equipo y el g\u00e9nero de las mismas. El equipo coordinador est\u00e1 configurado por 7 personas; el de educadores por 8 personas; el de t\u00e9cnicos municipales por 5 personas; el de j\u00f3venes por 9 personas; y, finalmente, el de pol\u00edticos por 4 personas. Como puede observarse en el cuadro, el n\u00famero de hombres y mujeres participantes est\u00e1 muy equilibrado en el conjunto de los participantes.<\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

Entidad<\/strong><\/p>\n<\/th>\n

\n

Equipo<\/strong><\/p>\n

Coordinador<\/strong><\/p>\n<\/th>\n

\n

Equipo de Educadores<\/strong><\/p>\n<\/th>\n

\n

Equipo de T\u00e9cnicos municipales<\/strong><\/p>\n<\/th>\n

\n

Equipo de J\u00f3venes<\/strong><\/p>\n<\/th>\n

\n

Equipo de pol\u00edticos<\/strong><\/p>\n<\/th>\n

\n

\u00a0Total<\/strong><\/p>\n

H.<\/strong><\/p>\n<\/th>\n

\n

Total<\/strong><\/p>\n

M.<\/strong><\/p>\n<\/th>\n

\n

Total global<\/strong><\/p>\n<\/th>\n<\/tr>\n

\u00a0<\/th>\n\n

H.<\/p>\n<\/th>\n

\n

M.<\/p>\n<\/th>\n

\n

H.<\/p>\n<\/th>\n

\n

M.<\/p>\n<\/th>\n

\n

H.<\/p>\n<\/th>\n

\n

M.<\/p>\n<\/th>\n

\n

H.<\/p>\n<\/th>\n

\n

M.<\/p>\n<\/th>\n

\n

H.<\/p>\n<\/th>\n

\n

M.<\/p>\n<\/th>\n

\n

H.<\/p>\n<\/th>\n

\n

M.<\/p>\n<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n

\n

UAB<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n\n

1 (EC)<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n\n

1 (EC)<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\n

1 (EC)<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

UB<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n\n

1 (EC)<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n\n

1 (EC)<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\n

1 (EC)<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Ay. Terrassa<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n\n

1<\/p>\n

1 (EC)<\/p>\n<\/td>\n

\n

2<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n\n

2<\/p>\n<\/td>\n

\n

4<\/p>\n

1 (EC)<\/p>\n<\/td>\n

\n

2<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n\n

7<\/p>\n<\/td>\n

\n

6<\/p>\n<\/td>\n

\n

13<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Ay. Badia del Vall\u00e8s<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\n

2<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n\n

1 (EC)<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\n

3<\/p>\n<\/td>\n

\n

5<\/p>\n<\/td>\n

\n

8<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Ay. Cerdanyola<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n\n

1 (EC)<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\n

3<\/p>\n<\/td>\n

\n

2<\/p>\n<\/td>\n

\n

5<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Ay. Barcelona<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

APC Sant Andreu. Ay.<\/p>\n

Barcelona<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\n

2<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

APC Sants. Ay. BCN<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\n

1<\/p>\n<\/td>\n

\n

2<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Totales<\/p>\n<\/td>\n

\n

4<\/p>\n<\/td>\n

\n

3<\/p>\n<\/td>\n

\n

3<\/p>\n<\/td>\n

\n

5<\/p>\n<\/td>\n

\n

2<\/p>\n<\/td>\n

\n

3<\/p>\n<\/td>\n

\n

5<\/p>\n<\/td>\n

\n

4<\/p>\n<\/td>\n

\n

2<\/p>\n<\/td>\n

\n

2<\/p>\n<\/td>\n

\n

16<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

\n

17<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

\n

33<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\u00a0<\/td>\n\n

Total: 7<\/p>\n<\/td>\n

\n

Total: 8<\/p>\n<\/td>\n

\n

Total: 5<\/p>\n<\/td>\n

\n

Total: 9<\/p>\n<\/td>\n

\n

Total: 4<\/p>\n<\/td>\n

\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Cuadro N\u00ba 1: Configuraci\u00f3n de los diferentes equipos de evaluaci\u00f3n participativa. Elaboraci\u00f3n propia.
\n(Leyenda: UAB: Universitat Aut\u00f2noma de Barcelona; UB: Universitat de Barcelona; Ay.: Ayuntamiento; H: Hombres; M: Mujeres; EC: Equipo Coordinador; APC: A Partir del Carrer, Educadors\/es del programa; BCN: Barcelona)<\/h5>\n

3.3. El desarrollo de la evaluaci\u00f3n participativa<\/strong><\/h3>\n

Como pueden ver en el cuadro N\u00ba 2, la investigaci\u00f3n se ha desarrollado a lo largo de 10 sesiones de trabajo. A las que hay que a\u00f1adir otras tareas fuera de las sesiones presenciales que de forma individual o grupal realizaron el conjunto de participantes, en relaci\u00f3n a la evaluaci\u00f3n del acompa\u00f1amiento de j\u00f3venes en el medio abierto. Entre ellas mencionar: la b\u00fasqueda de informaci\u00f3n, lectura de documentos y memorias y din\u00e1micas grupales de discusi\u00f3n.<\/p>\n

Tal como podemos observar en el cuadro la investigaci\u00f3n ha sido desarrollada entre diciembre de 2016 y en mayo del 2017. Las sesiones de evaluaci\u00f3n participativa con el equipo de t\u00e9cnicos y el equipo de j\u00f3venes, que se realizaron en el Casal de J\u00f3venes del Ayuntamiento de Badia del Vall\u00e8s. Todas las restantes se han realizado en la Universidad Aut\u00f3noma de Barcelona.<\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

Fecha sesiones de evaluaci\u00f3n participativa<\/strong><\/p>\n<\/th>\n

\n

Equipos de evaluaci\u00f3n participativa:<\/strong><\/p>\n<\/th>\n

\n

Objetivos de la sesi\u00f3n<\/strong><\/p>\n<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n

\n

15 Diciembre 2016<\/p>\n<\/td>\n

\n

Equipo coordinador (EC) y Equipo de Educadores<\/p>\n<\/td>\n

\n
    \n
  • Presentar el proyecto de Evaluaci\u00f3n participativa<\/li>\n
  • Conseguir la implicaci\u00f3n delos educadores<\/li>\n
  • Desarrollar la 1\u00aa Sesi\u00f3n de evaluaci\u00f3n participativa con educadores<\/li>\n
  • Detectar problem\u00e1ticas y d\u00e9ficits en la evaluaci\u00f3n del acompa\u00f1amiento de j\u00f3venes en medio abierto<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n

12 Enero 2017 11 a 12:00<\/p>\n<\/td>\n

\n

EC<\/p>\n<\/td>\n

\n
    \n
  • Dise\u00f1ar, a partir de las propuestas delos educadores, un instrumento para recoger informaci\u00f3n valorativa sobre problem\u00e1ticas d\u00e9ficits en la evaluaci\u00f3n del acompa\u00f1amiento de j\u00f3venes en medio abierto<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n

8 Febrero<\/p>\n

11 a 12:00<\/p>\n<\/td>\n

\n

EC<\/p>\n<\/td>\n

\n
    \n
  • Vaciar y sistematizar de la informaci\u00f3n recogida<\/li>\n
  • Proponer a los educadores un dise\u00f1o metodol\u00f3gico para el desarrollo de las sesiones de evaluaci\u00f3n participativa con los equipos<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n

15 Febrero<\/p>\n

10 a 14:00<\/p>\n<\/td>\n

\n

EC y Equipo de Educadores<\/p>\n<\/td>\n

\n
    \n
  • Desarrollar la 2\u00aa Sesi\u00f3n de evaluaci\u00f3n participativa con educadores<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n

22 Febrero<\/p>\n

12 a 14:00<\/p>\n<\/td>\n

\n

Equipo Coordinador<\/p>\n<\/td>\n

\n
    \n
  • Vaciar la informaci\u00f3n recogida<\/li>\n
  • Elaborar el dise\u00f1o metodol\u00f3gico de las sesiones de evaluaci\u00f3n participativa con el resto de equipos<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n

1 de Marzo<\/p>\n

10 a 14:00<\/p>\n<\/td>\n

\n

EC y Equipo de T\u00e9cnicos<\/p>\n<\/td>\n

\n
    \n
  • Sesi\u00f3n de evaluaci\u00f3n participativa<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n

1 de Marzo17:30 a 20:00<\/p>\n<\/td>\n

\n

EC y Equipo de J\u00f3venes<\/p>\n<\/td>\n

\n
    \n
  • Sesi\u00f3n de evaluaci\u00f3n participativa<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n

16 de Marzo 10:00 a 12:00<\/p>\n<\/td>\n

\n

EC y Equipo de Pol\u00edticos<\/p>\n<\/td>\n

\n
    \n
  • Sesi\u00f3n de evaluaci\u00f3n participativa<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n

3 de Abril<\/p>\n

10:00 a 12:00<\/p>\n<\/td>\n

\n

Equipo Coordinador<\/p>\n<\/td>\n

\n
    \n
  • Vaciar la informaci\u00f3n de todos los grupos<\/li>\n
  • Triangularlos resultados de las sesiones<\/li>\n
  • Elaborar unas primeras conclusiones<\/li>\n<\/ul>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n

4 de Mayo<\/p>\n

10:00 a 12:00<\/p>\n<\/td>\n

\n

EC y todos los equipos<\/p>\n<\/td>\n

\n