{"id":9186,"date":"2018-03-04T00:00:00","date_gmt":"2018-03-03T23:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/eduso.net\/res\/articulo\/los-grupos-de-discusion-como-una-experiencia-de-investigacion-evaluativa-para-el-alumnado-en-practicas-de-educacion-social\/"},"modified":"2021-03-08T10:39:38","modified_gmt":"2021-03-08T09:39:38","slug":"los-grupos-de-discusion-como-una-experiencia-de-investigacion-evaluativa-para-el-alumnado-en-practicas-de-educacion-social","status":"publish","type":"articulo","link":"https:\/\/eduso.net\/res\/revista\/26\/miscelanea\/los-grupos-de-discusion-como-una-experiencia-de-investigacion-evaluativa-para-el-alumnado-en-practicas-de-educacion-social","title":{"rendered":"Los grupos de discusi\u00f3n como una experiencia de investigaci\u00f3n evaluativa para el alumnado en pr\u00e1cticas de Educaci\u00f3n Social"},"content":{"rendered":"

1. Marco te\u00f3rico.<\/strong><\/h2>\n

El grupo de discusi\u00f3n como t\u00e9cnica de an\u00e1lisis de la realidad social, se fundamenta en el paradigma cr\u00edtico, en cuanto que pretende la transformaci\u00f3n de las personas que forman parte del grupo, a trav\u00e9s de la reflexi\u00f3n que provoca la intervenci\u00f3n de cada uno de los participantes en el mismo. El objeto de este an\u00e1lisis es el discurso que se genera por los miembros del grupo y que Muchielli (1974, p. 83) entiende como \u201ctexto producido por alguien en situaci\u00f3n de comunicaci\u00f3n interpersonal<\/em>\u201d.<\/p>\n

Como otras t\u00e9cnicas cualitativas, los grupos de discusi\u00f3n, implican una planificaci\u00f3n y sistematizaci\u00f3n previa a la recogida de informaci\u00f3n. Se trata de una t\u00e9cnica flexible que, de alg\u00fan modo, supone un aprendizaje artesanal, puesto que el investigador no cuenta con pasos o recetas concretas a trav\u00e9s de las cuales poder desarrollar la t\u00e9cnica (Ort\u00ed, 1989). En esta l\u00ednea, algunos autores se quejan de que la documentaci\u00f3n acerca de qu\u00e9 son los grupos de discusi\u00f3n y c\u00f3mo llevar a cabo las sesiones de debate es insuficiente. Por este motivo, Krueger en su obra, pretende avanzar en el conocimiento de este instrumento y de sus aplicaciones pr\u00e1cticas. De modo que sirva como una gu\u00eda que otros investigadores puedan utilizar como fuente de un aprendizaje sistem\u00e1tico dejando de ser un conocimiento transmitido de maestros a aprendices, del que no queda constancia y tiene poca accesibilidad por parte de la comunidad cient\u00edfica (Krueger, 1991, p. 15).<\/p>\n

Seg\u00fan Rubio y Varas (1997, p. 35), el grupo de discusi\u00f3n se define como \u201cuna t\u00e9cnica de recogida de informaci\u00f3n, procedente de la metodolog\u00eda cualitativa en el \u00e1mbito de la investigaci\u00f3n social y trata de captar la realidad social a partir del debate o la discusi\u00f3n en peque\u00f1os grupos\u201d<\/em>.<\/p>\n

Como t\u00e9cnica de recogida de informaci\u00f3n en el \u00e1mbito de la investigaci\u00f3n social, podemos hablar de los momentos en los que se puede utilizar el grupo de discusi\u00f3n en relaci\u00f3n a una intervenci\u00f3n. Krueger (1991) se\u00f1ala que se ha comprobado la eficacia de los grupos de discusi\u00f3n cuando se utilizan antes, durante y despu\u00e9s de haber realizado una intervenci\u00f3n. M\u00e1s precisamente, este autor sostiene que<\/p>\n

\u201chan sido de utilidad en las \u00e1reas de valoraci\u00f3n de necesidades, desarrollo de proyectos, reclutamiento de nuevos participantes, estudios de los procesos de decisi\u00f3n de los compradores, mejora de programas de intervenci\u00f3n ya en marcha y recogida de informaci\u00f3n para confeccionar cuestionarios estructurados\u201d (Krueger, 1991, p. 52).<\/p><\/blockquote>\n

Existen varias t\u00e9cnicas de grupos de discusi\u00f3n como son la \u201clluvia de ideas\u201d o \u201cbrainstorming\u201d, grupos nominales y delphi, grupos focales… las dos primeras, se utilizan para obtener alg\u00fan tipo de soluci\u00f3n por parte de un grupo de expertos en una tem\u00e1tica concreta. En el caso de los grupos focales, se considera la opini\u00f3n de usuarios o consumidores de un determinado producto, programa o servicio, para as\u00ed comprobar cu\u00e1les son las fortalezas y debilidades del mismo.<\/p>\n

Habitualmente se habla indistintamente de grupos de discusi\u00f3n y grupos focales o focusgroups<\/em>. De hecho, son t\u00e9rminos intercambiables en el \u00e1mbito de la investigaci\u00f3n social. El primero de ellos parece tener su origen en el \u00e1mbito espa\u00f1ol y el segundo en el anglosaj\u00f3n. El iniciador de los grupos de discusi\u00f3n en Espa\u00f1a en los a\u00f1os 80 es Jes\u00fas Ib\u00e1\u00f1ez (2003). Asimismo, Merton impulsa los grupos focales en el \u00e1mbito anglosaj\u00f3n all\u00e1 por los a\u00f1os 40 del siglo pasado (Infesta, Vicente y Cohen, 2012. p. 235).<\/p>\n

El grupo de discusi\u00f3n se origina m\u00e1s tarde que los grupos focales o focusgroups, y se desarrolla en un contexto comercial vinculado a la investigaci\u00f3n de mercados y del consumo. Los focusgroups, por el contrario, nacen de las entrevistas individuales en profundidad, que ven en el grupo una forma de simplificar el momento de recogida de informaci\u00f3n, a la vez que potenciar la interacci\u00f3n (Guti\u00e9rrez Brito, 2008).<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En realidad, hay algunas diferencias que hacen que se trate de instrumentos de recogida de informaci\u00f3n distintos como puede ser la excesiva directividad y la necesidad de llegar a un consenso que caracteriza a los grupos focales. A diferencia de \u00e9stos, los grupos de discusi\u00f3n son instrumentos que permiten flexibilidad en la intervenci\u00f3n de los participantes, y la pretensi\u00f3n de los mismos es que se favorezca el di\u00e1logo en lugar de llegar a un consenso entre los participantes que no tiene porqu\u00e9 producirse.<\/p>\n

Esta t\u00e9cnica se desarrolla a partir de la formaci\u00f3n de grupos de siete a diez personas, con caracter\u00edsticas similares. Se orientan a la recogida de informaci\u00f3n acerca de actitudes, sistemas de valores, orientaciones ideol\u00f3gicas, etc. En definitiva, lo que opina un colectivo determinado de personas. El grupo se considera como tal, en el momento de la din\u00e1mica de la conversaci\u00f3n, en teor\u00eda las personas que lo forman no deben conocerse antes de que se produzca el debate, o por lo menos no han de formar un grupo natural, de trabajo\u2026 para evitar posibles alianzas que puedan distorsionar el objetivo de la reuni\u00f3n (Garc\u00eda Ferrando, Alvira e Ib\u00e1\u00f1ez, 2000).<\/p>\n

La riqueza de esta t\u00e9cnica se encuentra en la situaci\u00f3n de di\u00e1logo que se crea entre el grupo que comienza el debate y en el que se desarrollan una serie de procesos, tanto individuales como grupales. Puesto que la opini\u00f3n que aporta cada componente transforma la de los dem\u00e1s participantes, y \u00e9stos a su vez se ven influenciados por esas aportaciones ajenas. El debate que se lleva en el grupo es un proceso en continuo cambio, las reflexiones de cada persona influyen y transforman las del resto de participantes.<\/p>\n

Una vez se constituye el grupo, una persona ejercer\u00e1 de moderador y dirigir\u00e1 las intervenciones que se produzcan en el mismo. Esta persona, se abstendr\u00e1 de situarse en el centro de la conversaci\u00f3n y de interpretar en exceso, presentar\u00e1 el tema de discusi\u00f3n, formular\u00e1 preguntas, impondr\u00e1 turnos si no habla nadie o todos a la vez, pero no tratar\u00e1 de llevar la direcci\u00f3n formal y expl\u00edcita de la discusi\u00f3n. A partir de la presentaci\u00f3n y la invitaci\u00f3n a participar, ir\u00e1n interviniendo las dem\u00e1s personas que forman el grupo.<\/p>\n

En la fase central de discusi\u00f3n es donde el moderador empieza a dirigir la discusi\u00f3n hacia los principales temas de investigaci\u00f3n. Mover el debate hacia las cuestiones claves puede ser dif\u00edcil de gestionar, ya que los participantes pueden contribuir con muchos puntos de vista y cuestiones a la vez, y el moderador debe tratar de recordar estas cosas, pero cada cosa a su vez para obtener suficiente profundidad en la discusi\u00f3n (Hennink, 2007, p. 175).<\/p>\n

Cuando la persona moderadora del grupo lo considere necesario se finalizar\u00e1 la discusi\u00f3n, enlazando las intervenciones, acabando las argumentaciones de los participantes y haciendo una s\u00edntesis de lo que se ha tratado. Posteriormente se analizar\u00e1n los resultados informando de \u00e9stos a todas las personas implicadas.<\/p>\n

En este caso, se ha utilizado el grupo de discusi\u00f3n a diferencia del grupo focal por el objetivo de la investigaci\u00f3n. El inter\u00e9s radica en recoger las aportaciones que realizan los participantes en la intervenci\u00f3n que implementaron los estudiantes en pr\u00e1cticas con la finalidad de valorar dicha intervenci\u00f3n y para obtener conocimiento acerca de la praxis en contextos profesionales.<\/p>\n

2. Descripci\u00f3n de la pr\u00e1ctica.<\/strong><\/h2>\n

En el trabajo que se presenta a continuaci\u00f3n, se trata de resaltar la importancia que tiene el grupo de discusi\u00f3n en la formaci\u00f3n de estudiantes universitarios de la titulaci\u00f3n de Educaci\u00f3n Social. Esto es, tanto en la investigaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica como profesionales como en la evaluaci\u00f3n de la intervenci\u00f3n que forma parte del curr\u00edculum de la titulaci\u00f3n en que desarrollan las competencias que les dotar\u00e1 de las herramientas para ejercer su pr\u00e1ctica profesional. Por lo tanto, el establecimiento de grupos de discusi\u00f3n como t\u00e9cnica de recogida de informaci\u00f3n obedece a una doble finalidad, por un lado, atender a la evaluaci\u00f3n y otro a la investigaci\u00f3n.<\/p>\n

En el primer caso, han sido dise\u00f1ados como parte de la evaluaci\u00f3n de la intervenci\u00f3n socioeducativa de los estudiantes en los centros de pr\u00e1cticas en los que desarrollaron funciones muy cercanas a la actuaci\u00f3n de los profesionales de la Educaci\u00f3n Social. En el segundo caso, esta t\u00e9cnica se ha empleado en el proceso de investigaci\u00f3n en los centros de pr\u00e1cticas, como principal fuente de recogida e intercambio de informaci\u00f3n entre estudiantes y usuarios de los programas implementados por el alumnado universitario en dichos centros.<\/p>\n

Esta t\u00e9cnica se ha considerado esencial por parte de la coordinaci\u00f3n del pr\u00e1cticum de la titulaci\u00f3n de Educaci\u00f3n Social de la Universidad Cat\u00f3lica de Valencia, en cuanto que puede ser una buena herramienta que capacita a los estudiantes universitarios para realizar el an\u00e1lisis de la intervenci\u00f3n socioeducativa. Tambi\u00e9n pretende ser un elemento de valoraci\u00f3n de la propia pr\u00e1ctica profesional cuando los estudiantes ejerzan en sus respectivos lugares de trabajo.<\/p>\n

Los protagonistas de este trabajo, son estudiantes de la titulaci\u00f3n de Educaci\u00f3n Social de la Universidad Cat\u00f3lica de Valencia (Espa\u00f1a) y las personas que participaron en los grupos procedentes de dos centros de pr\u00e1cticas. Ellos son los que han implementado los grupos de discusi\u00f3n, guiados por profesorado de la Universidad en la planificaci\u00f3n, implementaci\u00f3n y an\u00e1lisis de la informaci\u00f3n recogida.<\/p>\n

Concretamente, el desarrollo de los grupos de discusi\u00f3n se ha llevado a cabo en dos de los centros en donde los estudiantes de la Universidad estuvieron realizando sus pr\u00e1cticas en el primer semestre del curso acad\u00e9mico 2015-16. En ambos casos los estudiantes en pr\u00e1cticas, estuvieron trabajando con chicos y chicas entre 10 y 16 a\u00f1os en la mejora de sus habilidades sociales (empat\u00eda, conocimiento de uno mismo, habilidades comunicativas: asertividad, parafraseo\u2026). Para ello, estos estudiantes universitarios plantearon un programa de intervenci\u00f3n que aplicaron con los adolescentes. Al finalizar el desarrollo de la intervenci\u00f3n, se llevaron a cabo distintos grupos de discusi\u00f3n, en los que se invit\u00f3 a todos los participantes, adem\u00e1s de contar con la participaci\u00f3n de los tutores y tutoras que llevaban el seguimiento de los estudiantes en pr\u00e1cticas desde los centros en los que implementaron la intervenci\u00f3n.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

A continuaci\u00f3n, se hace una descripci\u00f3n de las fases en las que se est\u00e1n desarrollando los grupos de discusi\u00f3n que se relatan en este trabajo:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.- Contacto con los participantes<\/em> y establecimiento del momento y lugar de desarrollo. Se establece una fecha de desarrollo de los grupos con los tutores de cada uno de los centros en d\u00f3nde los estudiantes universitarios realizaron su intervenci\u00f3n con motivo de las pr\u00e1cticas que forman parte de su plan de estudios.<\/p>\n

En un primer momento, se estableci\u00f3 el d\u00eda y la hora en la que se iban a desarrollar los grupos de discusi\u00f3n. Se realizaron un total de cinco grupos de discusi\u00f3n, cuyos componentes figuran en el siguiente cuadro 1:<\/p>\n

Cuadro 1. Caracter\u00edsticas de los participantes en los grupos de discusi\u00f3n.<\/em><\/h5>\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

Centro\/lugar<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

\n

Participantes<\/strong><\/p>\n<\/td>\n

\n

Edad<\/strong><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Instituto de Educaci\u00f3n Secundaria<\/p>\n<\/td>\n

\n

1 grupo de chicos (5)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Entre 12 y 16 a\u00f1os<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Orfanato<\/p>\n<\/td>\n

\n

1 grupo de chicos (7)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Entre 10 y 12 a\u00f1os<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

1 grupo de chicos (8)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Entre 14 y 16 a\u00f1os<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

1 grupo de chicas (10)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Entre 12 y 14 a\u00f1os<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

1 grupo de tutores y tutoras (3)<\/p>\n<\/td>\n

\n

Entre 35 y 45 a\u00f1os<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\u00a0<\/div>\n
\u00a0<\/div>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.- Sesi\u00f3n de discusi\u00f3n<\/em>: en este momento es cuando se produce la discusi\u00f3n o el debate propiamente dicho. Para ello se realiza una introducci\u00f3n explicativa, en la que se expone el motivo de la reuni\u00f3n y la finalidad que se pretende a trav\u00e9s de la obtenci\u00f3n de la informaci\u00f3n de los miembros del grupo. A partir de aqu\u00ed son los estudiantes universitarios con el apoyo de una profesora los que dirigen los grupos a trav\u00e9s de unas preguntas abiertas que se han preparado y que toman como una referencia y de un modo flexible, utilizando sus propias palabras y dando la explicaci\u00f3n pertinente en cada situaci\u00f3n de debate para que puedan ser entendidas por los adolescentes y profesionales que participan en las sesiones. La recogida de informaci\u00f3n se hace a trav\u00e9s de una c\u00e1mara de v\u00eddeo.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.- Transcripci\u00f3n de la informaci\u00f3n<\/em>: esta fase consiste en la redacci\u00f3n de la informaci\u00f3n que se ha obtenido en la implementaci\u00f3n de los grupos. Indicando el momento y qui\u00e9n participa en cada caso. La transcripci\u00f3n es literal y se a\u00f1aden algunas palabras para indicar que se produce un silencio, o que est\u00e1n hablando varias personas a la vez.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4.- An\u00e1lisis de la informaci\u00f3n<\/em>: actualmente, esta es la fase en la que se encuentra la investigaci\u00f3n acerca de los grupos de discusi\u00f3n como parte de la formaci\u00f3n de estudiantes universitarios de Educaci\u00f3n Social. Una vez recogidos los datos y transcritos, se establecen una serie de categor\u00edas en funci\u00f3n de las reflexiones e ideas aportadas por las personas que participaron en las diferentes sesiones de discusi\u00f3n.<\/p>\n

3.Resultados.<\/strong><\/h2>\n

Los resultados que se presentan, corresponden a la puesta en marcha de los grupos de discusi\u00f3n en los centros de pr\u00e1cticas en los que se ha experimentado. La descripci\u00f3n de fortalezas y debilidades de dicha implementaci\u00f3n, corresponde al conocimiento adquirido a trav\u00e9s de la participaci\u00f3n y revisi\u00f3n del contenido en la transcripci\u00f3n de los discursos. Por este motivo, podemos considerar que se trata de resultados provisionales a la espera de los an\u00e1lisis pormenorizados de la informaci\u00f3n obtenida en cada una de las sesiones.<\/p>\n

Entre las FORTALEZAS del empleo de los grupos de discusi\u00f3n, cabe destacar quesus miembros exponen los argumentos para hacer entender su opini\u00f3n, reflexionan acerca de lo que el resto de participantes debate en el grupo y adquieren un conocimiento de las diversas posturas y perspectivas que se puede alcanzar acerca de un tema.<\/p>\n

De este modo, los estudiantes universitarios entienden c\u00f3mo se ha llevado a cabo la intervenci\u00f3n socioeducativa en la que han estado implicados-as y aprenden a mejorar como profesionales a trav\u00e9s de lo que les dicen las personas que participaron en la intervenci\u00f3n que prepararon. Esto es, pueden tomar nota de cu\u00e1l ha sido su intervenci\u00f3n socioeducativa en los centros de pr\u00e1cticas, adem\u00e1s de evaluar el programa que han implementado. As\u00ed pues, comprobar\u00e1n si los objetivos que se propusieron han sido alcanzados, adem\u00e1s de indagar acerca de cu\u00e1les podr\u00edan ser las mejoras a aquellas acciones que no llegaron a entenderse o no han sido bien valoradas por parte de profesionales y adolescentes a los que fue dirigida su intervenci\u00f3n.<\/p>\n

Otra de las fortalezas de los grupos de discusi\u00f3n, es que el dise\u00f1o de la t\u00e9cnica es abierto, lo que permite cierta flexibilidad en el momento de formular las preguntas en el grupo, as\u00ed como la libertad en las respuestas de las personas que forman parte de ellos. De este modo, se aporta una riqueza de informaci\u00f3n que se obtiene a trav\u00e9s del intercambio de las opiniones entre los miembros del grupo en la fase de discurso.<\/p>\n

En cuanto a las DEBILIDADES o limitaciones del estudio, podr\u00edamos hablar de los que se enumeran a continuaci\u00f3n: el an\u00e1lisis de la informaci\u00f3n a la vez que enriquecedor es costoso y con gran carga subjetiva. Las condiciones naturales de las situaciones socioeducativas a las que se tiene acceso a trav\u00e9s del pr\u00e1cticum, no suelen propiciar contextos adecuados para la grabaci\u00f3n. En muchas ocasiones el ruido ambiental, distorsiona la calidad del sonido en las grabaciones, dificultando la transcripci\u00f3n del debate.<\/p>\n

Otra de las limitaciones, se debe a que en las situaciones del estudio que se ha utilizado la t\u00e9cnica de los grupos de discusi\u00f3n, se componen de personas que se conocen entre s\u00ed y, que, de alg\u00fan modo, pueden condicionar las intervenciones de algunos miembros del grupo. Por ello, los resultados pueden estar condicionados a una situaci\u00f3n que han vivido anteriormente estas personas, o la relaci\u00f3n que se establece entre ellas afecta en su intervenci\u00f3n.<\/p>\n

En los grupos que se realizaron con alumnado de los centros antes mencionados, estuvieron presentes los tutores que, de alg\u00fan modo, forman parte de su seguimiento en el proceso educativo, as\u00ed pues, de ellos depende determinada toma de decisiones en la que se observa muy de cerca el comportamiento que muestran los adolescentes. Esta situaci\u00f3n puede coartar la capacidad de respuesta o la intervenci\u00f3n real de los participantes. Por ello, se considera conveniente, que, para la pr\u00f3xima vez, los grupos de discusi\u00f3n lo formen tan s\u00f3lo los chicos y chicas que han formado parte de la intervenci\u00f3n de los estudiantes universitarios. Puesto que las \u201cautoconfesiones de los participantes\u201d <\/em>de las que habla Krueger y Casey (2014, p. 28) que se pretenden alcanzar en los grupos de discusi\u00f3n, se pueden ver limitadas y dif\u00edcilmente alcanzables en este tipo de situaciones.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

4. Implicaciones.<\/strong><\/h2>\n

El trabajo que aqu\u00ed se describe, corresponde a las primeras fases del desarrollo de los grupos de discusi\u00f3n, es decir, la planificaci\u00f3n y la recogida de la informaci\u00f3n. Actualmente, se contin\u00faa con el an\u00e1lisis de la informaci\u00f3n para obtener los resultados que permitan interpretar cu\u00e1l ha sido la actuaci\u00f3n de los estudiantes en pr\u00e1cticas en los centros en los que desarrollaron su intervenci\u00f3n. Con la doble finalidad que conlleva el empleo de los grupos de discusi\u00f3n en este estudio y que se propone en un principio, se pretende optimizar esta actuaci\u00f3n a trav\u00e9s de la evaluaci\u00f3n del proceso de intervenci\u00f3n, adem\u00e1s de que la informaci\u00f3n extra\u00edda sirva como nuevo conocimiento dirigido a contribuir a desarrollar las mejores pr\u00e1cticas para los estudiantes universitarios y futuros profesionales de la Educaci\u00f3n Social.<\/p>\n

La experiencia relatada ha mostrado que los grupos de discusi\u00f3n son algo m\u00e1s que una t\u00e9cnica de recogida de informaci\u00f3n cualitativa. Suponen un ejercicio de reflexi\u00f3n acerca de la pr\u00e1ctica educativa tanto para profesionales y docentes como alumnado de la titulaci\u00f3n de Educaci\u00f3n Social.<\/p>\n

Tanto en los grupos de discusi\u00f3n como fuera de ellos, las opiniones de estudiantes universitarios en pr\u00e1cticas y profesionales de los centros en los que hab\u00edan estado, iban encaminadas en la necesidad de establecer estos momentos de discusi\u00f3n para reflexionar acerca de la pr\u00e1ctica y de los procesos de aprendizaje que se han llevado a cabo. Todos y todas compartieron la misma idea, coincidiendo en que todas las personas que hab\u00edan participado en la intervenci\u00f3n hicieron alg\u00fan tipo de aprendizaje del que eran conscientes e hicieron patente en cada uno de los grupos de discusi\u00f3n. Asimismo, todos los participantes afirmaron que los grupos de discusi\u00f3n eran necesarios como punto de encuentro y reflexi\u00f3n acerca de la pr\u00e1ctica que se hab\u00eda llevado a cabo.<\/p>\n

Este tipo de t\u00e9cnica de recogida de informaci\u00f3n va m\u00e1s all\u00e1 de la mera obtenci\u00f3n de datos de un grupo de personas que comparten determinadas caracter\u00edsticas. A trav\u00e9s de los grupos de discusi\u00f3n, se llega a profundizar en lo que las personas piensan o sienten acerca de lo que se est\u00e1 debatiendo.<\/p>\n

A falta del an\u00e1lisis de contenido de los discursos, los primeros resultados obtenidos en este estudio a trav\u00e9s de la observaci\u00f3n y la implicaci\u00f3n en los grupos, auspician que, a pesar de las limitaciones citadas anteriormente, las personas que han intervenido en ellos, han sido sinceras y han aportado una informaci\u00f3n que enriquece la pr\u00e1ctica profesional de los educadores y educadoras sociales. Favoreciendo la reflexi\u00f3n acerca de la eficiencia del programa que han implementado y de su estilo educativo dentro de los procesos de formaci\u00f3n socioeducativa que han llevado a cabo a trav\u00e9s de su intervenci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","palabra_clave":[57,709,710,711],"yoast_head":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n