{"id":9136,"date":"2017-07-16T00:00:00","date_gmt":"2017-07-15T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/eduso.net\/res\/articulo\/colonialismo-y-practicas-discrecionales-los-efectos-comunes-y-particulares-de-una-des-regulacion-del-trabajo-educativo-social\/"},"modified":"2021-02-12T11:21:47","modified_gmt":"2021-02-12T10:21:47","slug":"colonialismo-y-practicas-discrecionales-los-efectos-comunes-y-particulares-de-una-des-regulacion-del-trabajo-educativo-social","status":"publish","type":"articulo","link":"https:\/\/eduso.net\/res\/revista\/25\/el-tema-aportaciones\/colonialismo-y-practicas-discrecionales-los-efectos-comunes-y-particulares-de-una-des-regulacion-del-trabajo-educativo-social","title":{"rendered":"Colonialismo y pr\u00e1cticas discrecionales. Los efectos comunes y particulares de una des-regulaci\u00f3n del trabajo educativo social"},"content":{"rendered":"

Introducci\u00f3n<\/strong><\/h2>\n

Es siempre interesante en alg\u00fan punto detenernos, o al menos desacelerar (Lewkowicz y otros, 2003) nuestro hacer, para pensar sobre aspectos relacionados con nuestras pr\u00e1cticas socioeducativas. Reconocer su marco de producci\u00f3n y asumir una postura de revisi\u00f3n de lo que hacemos, son en s\u00ed un ejercicio de profesionalizaci\u00f3n de la tarea.<\/p>\n

El campo (socioeducativo) de producci\u00f3n de nuestras pr\u00e1cticas, est\u00e1 signado por un alto nivel de desregulaci\u00f3n, lo que ha establecido un escenario de discrecionalidad absoluta respecto a qui\u00e9nes deben desarrollarlas, sus contenidos, su metodolog\u00eda y otros aspectos constitutivos de cualquier acto educativo.<\/p>\n

En este sentido, la validaci\u00f3n de lo que en este campo se produce, parece seguir las l\u00f3gicas de los primeros laboratorios, en el intento de \u201cproducir ciencia\u201d (Latour, 2007). Al parecer la comparecencia de algunas personas que ocupan cierto lugar (estatus) en la producci\u00f3n de las pr\u00e1cticas socioeducativas, basta para validar lo que se hace.<\/p>\n

Estas l\u00f3gicas que imperan en el campo hacen cada vez m\u00e1s necesario pensar sobre aspectos constitutivos del trabajo educativo que desarrollamos. En este sentido, revisar cu\u00e1les son los objetivos de lo que hacemos, cu\u00e1l es nuestro lugar y cu\u00e1l el de aquellas personas con las que trabajamos, sigue siendo un proceso reflexivo necesario: \u201cla relaci\u00f3n del sujeto consigo mismo pueden expresarse casi siempre, en t\u00e9rminos de acci\u00f3n, con un verbo reflexivo: conocer-se, estimar-se, controlar-se, tener-se confianza, dar-se normas, regular-se, disciplinar-se\u201d (Larrosa, 1994, p. 264).<\/p>\n

Es este mismo sentido, establecer una relaci\u00f3n con uno mismo en tanto profesional es un elemento central a la hora de producirse como tal.<\/p>\n

La profesionalizaci\u00f3n de nuestra tarea como reconocimiento del otro<\/strong><\/h2>\n

En esta etapa de desarrollo del capitalismo global, las pol\u00edticas, las construcciones jur\u00eddicas, los discursos y las pr\u00e1cticas producen formas de concebir a unos y otros sujetos, lo que despliega din\u00e1micas de gobierno de poblaciones, que claramente van en contra de expresiones desigualdad: \u201cLa pobreza infantil, las marcas tempranas de la marginalidad y la exclusi\u00f3n determinan destinos y biograf\u00edas anticipadas […] que ubican a los reci\u00e9n llegados al mundo en una posici\u00f3n de inferioridad y subalternidad desde el inicio\u201d (Redondo, 2016, p. 1).<\/p>\n

En este sentido, el reparto de bienes materiales y culturales y la perpetuaci\u00f3n de esta forma de gobierno del capital no hacen, en general, otra cosa que producir estados de sumisi\u00f3n. Esta l\u00f3gica de reparto diferencial asume que hay sujetos capaces de transitar la vida de forma aut\u00f3noma y otros que estar\u00e1n infinitamente ligados a dispositivos que trabajan sobre su falta de capacidad para no depender.<\/p>\n

Esto permea constantemente las pr\u00e1cticas socioeducativas y produce un efecto interesante de analizar. Por una parte concebimos que haya sujetos con un pleno acceso al goce de sus derechos y otros a los que esta posibilidad se reduce a ocupar el lugar de \u201cbeneficiarios\u201d de ciertas pol\u00edticas p\u00fablicas y su materializaci\u00f3n.<\/p>\n

El lugar diferencial que por su condici\u00f3n le es asignado a la poblaci\u00f3n con la que trabajamos posibilita la planificaci\u00f3n y puesta en pr\u00e1ctica de una forma particular de gobierno de estas poblaciones que debieran producir un proceso \u201ccivilizatorio y de domesticaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Esta idea colonialista del acto educativo sigue vigente como posibilidad de mutar al salvaje en civilizado. Claro est\u00e1, que esta mutaci\u00f3n basa su posibilidad en funci\u00f3n de un proceso de trasmisi\u00f3n de pautas morales. La moralizaci\u00f3n (lo que hoy aparece en el discurso educativo como la transmisi\u00f3n de valores), no es otra cosa que la materializaci\u00f3n del deseo de que el otro sea a imagen y semejanza de la figura del civilizado-adiestrador.<\/p>\n

Si bien resulta hasta aparentemente loable que deseemos que aquel con el que trabajamos se nos parezca, no debemos olvidar que el otro es otro y no una posible proyecci\u00f3n de nosotros mismos.<\/p>\n

Pensar sobre esto, es parte de las claves para entender qu\u00e9 nos sucede a quienes en las pr\u00e1cticas socioeducativas ocupamos el lugar de \u201ceducador\u201d de los sujetos con quienes trabajamos. Quiz\u00e1s ser conscientes de que existe en nosotros el deseo de amaestrar, posibilite minimizar algo de este deseo que coloca al otro en un lugar de imposibilidad y de carencia. Debemos ser conscientes de que nunca el deseo ser\u00e1 estrictamente saciado. Nunca el otro ser\u00e1 la materializaci\u00f3n completa de nuestro deseo. Nunca ese otro acatar\u00e1 al cien por ciento las \u00f3rdenes de quien intenta amaestrar.<\/p>\n

En nuestro caso, lo antes dicho se traduce a veces, en un desdibujamiento de los objetivos del trabajo socioeducativo con los sujetos individuales o con las diversas configuraciones familiares o grupales, trastocando el alcance de las acciones, nuestro lugar y el de la gente.<\/p>\n

El reconocimiento de estos fen\u00f3menos como producto y como motor de un permanente ejercicio cr\u00edtico debiera devenir en un necesario proceso de profesionalizaci\u00f3n.<\/p>\n

Objetivar para no sucumbir ante el deseo <\/strong><\/h2>\n

Reconocemos al colonialismo como la doctrina que legitima la dominaci\u00f3n pol\u00edtica y econ\u00f3mica de un territorio por el gobierno de un estado extranjero. Las pr\u00e1cticas colonialistas han establecido a lo largo de la historia una matriz de hacer, la cual ha permeado las pr\u00e1cticas sociales, incluidas las educativas.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Ilustraci\u00f3n 1: Zool\u00f3gico de personas<\/em><\/strong>. Elaboraci\u00f3n propia.Fuentes[1]<\/sup><\/sup><\/a><\/h6>\n

El deseo colonial avanz\u00f3 insaciablemente sobre los territorios y sobre los cuerpos, generando una pr\u00e1ctica intervencionista en el otro y en lo del otro. Esta noci\u00f3n de insaciabilidad se traduce, en nuestro terreno, en un ansia desmedida por invadir la vida del otro, sin asumir l\u00edmite alguno.<\/p>\n

Una mirada que ha perpetuado la noci\u00f3n de ni\u00f1o material y moralmente abandonado y que ha anulado la posibilidad de que ciertos sectores tengan la posibilidad de dividir entre p\u00fablico, privado e \u00edntimo los aspectos de su vida. Lo p\u00fablico, lo privado y lo \u00edntimo aparecen as\u00ed como un universo desdibujado y pasible de ser intervenido\u201d por la autoridad del agente de las pol\u00edticas p\u00fablicas.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo trazar l\u00edmites de respeto?<\/strong><\/h2>\n

En una conferencia, Eugenio Zaffaroni (2003) ha establecido con gran agudeza la cuesti\u00f3n de los l\u00edmites del ejercicio profesional del penalista:<\/p>\n

\u201c\u2026El carnicero es un se\u00f1or que est\u00e1 en una carnicer\u00eda, con la carne, con un cuchillo y todas esas cosas. Si alguien le hiciera una broma al carnicero y robase carteles de otros comercios que dijeran: \u201cBanco de Brasil\u201d, \u201cAgencia de viajes\u201d, \u201cM\u00e9dico\u201d, \u201cFarmacia\u201d, y los pegara junto a la puerta de la carnicer\u00eda; el carnicero comenzar\u00eda a ser visitado por los feligreses, quienes le pedir\u00edan pasajes a Nueva Zelanda, intentar\u00edan dejar dinero en una cuenta, le consultar\u00edan: \u201ctengo dolor de est\u00f3mago, \u00bfqu\u00e9 puede hacer?\u201d. Y el carnicero sensatamente responder\u00eda: \u201cno s\u00e9, yo soy carnicero. Tiene que ir a otro comercio, a otro lugar, consultar a otras personas\u201d. Y los feligreses se enojar\u00edan: \u201cC\u00f3mo puede ser que usted est\u00e1 ofreciendo un servicio, tiene carteles que ofrecen algo, y despu\u00e9s no presta el servicio que dice\u201d. Entonces tendr\u00edamos que pensar que el carnicero se ir\u00eda volviendo loco, y empezar\u00eda a pensar que \u00e9l tiene condiciones para vender pasajes a Nueva Zelanda, hacer el trabajo de un banco, resolver los problemas de dolor de est\u00f3mago. Y puede pasar que se vuelva totalmente loco y comience a tratar de hacer todas esas cosas que no puede hacer, y el cliente termine con el est\u00f3mago agujereado, el otro pierda el dinero, etc. Pero si los feligreses tambi\u00e9n se volvieran locos y volvieran a repetir las mismas cosas, volvieran al carnicero; el carnicero se ver\u00eda confirmado en ese rol de incumbencia totalitaria de resolver todo. Bueno, yo creo que eso pas\u00f3 y sigue pasando con el penalista. Tenemos incumbencia en todo. Tenemos que actuar como lo har\u00eda el carnicero responsable. No sabemos de todo. Yo no puedo hablar como si fuera el Secretario de General de Naciones Unidas. Yo no soy el Papa, no. Yo no soy un sabio omnipotente, no. S\u00f3lo soy un penalista. S\u00f3lo conozco algunas cosas, no muchas, de derecho penal. Y en el derecho penal me manejo bien, pero no tengo condiciones de resolver todas las cosas que los feligreses locos acreditan que el derecho penal tiene condiciones de resolver. Yo estoy convencido que s\u00f3lo tengo condiciones de resolver pocas cosas, casi ninguna, y no s\u00e9 si resolver, tal vez suspender algunos conflictos (resolver es otra cosa)\u2026\u201d<\/p><\/blockquote>\n

En el mismo sentido debemos pensar los l\u00edmites de nuestro ejercicio profesional.<\/p>\n

No hay forma de respetar al otro si no establecemos y reconocemos l\u00edmites en nuestro trabajo. L\u00edmites que \u00fanicamente podr\u00e1n trazarse en un movimiento de objetivaci\u00f3n de la tarea socioeducativa para que esta no se convierta en otra cosa.<\/p>\n

En t\u00e9rminos concretos, el trabajo socioeducativo deber\u00e1 estar guiado y limitado por: el mandato que lo posibilita, los objetivos trazados y aspectos metodol\u00f3gicos.<\/p>\n

En nuestro caso, el mandato gen\u00e9rico, que se convierte a su vez en objetivo del trabajo con el otro, est\u00e1 relacionado con generar capacidad aut\u00f3noma de cuidado sobre s\u00ed o en relaci\u00f3n a otros. Desde all\u00ed, en muchos casos nos paramos con el dedo inquisidor, a exigir que los sujetos asuman nuestras formas de resolver aspectos de su vida, incluidos los modelos de crianza.<\/p>\n

Desconfiando de que la capacidad de autonom\u00eda exista y asumiendo que como objetivo aparece como muy vasto, deber\u00edamos resignarnos a establecer objetivos que desde una perspectiva de derecho garanticen algunos aspectos de la vida de los sujetos con quienes trabajamos, fundamentalmente de los reci\u00e9n llegados.<\/p>\n

La ilusi\u00f3n colonial se desvanece, ya no hay posibilidad de ocupar todo el territorio, ya no hay posibilidad de incidir en todo y por ende se extinguen las formas un\u00edvocas de gobierno sobre el otro. Se extingue en definitiva la ilusi\u00f3n de fabricar al otro,<\/p>\n

\u201cen el sentido que los educadores no nos obligamos a un resultado, a producir un sujeto, a la poiesis dir\u00eda Meirieu […], sino que estamos obligados a ofrecer los medios y oportunidades de aprendizaje, socializaci\u00f3n, acceso a la cultura, participaci\u00f3n social que potencien el desarrollo, y circulaci\u00f3n e integraci\u00f3n social de los sujetos\u201d (Silva y Castro, 2009, p. 158).<\/p><\/blockquote>\n

\u201cEl ojo que mira\u201d o a modo de cierre<\/strong><\/h2>\n

Aquello que aparec\u00eda como mandato monol\u00edtico se ramificar\u00e1 entonces, en diversas construcciones: de objetivos, metodol\u00f3gicas, etc., en concordancia con las caracter\u00edsticas de cada caso.<\/p>\n

Para ello, debemos conocer algunos aspectos de la realidad de cada caso, pero no todas sus dimensiones sino solo aquellas que sean \u00fatiles a las finalidades de nuestro trabajo, asumiendo un uso profesional de esta informaci\u00f3n.<\/p>\n

En este ejercicio de conocer tambi\u00e9n debemos reconocer un l\u00edmite. Qu\u00e9 cosas saber, c\u00f3mo accedemos a esa informaci\u00f3n y qu\u00e9 uso hacemos de ella, debe ser tambi\u00e9n reglado. Lo que com\u00fan e infelizmente denominamos diagn\u00f3stico, deber\u00e1 tambi\u00e9n pensarse como parte de la estrategia metodol\u00f3gica, estableci\u00e9ndose tiempos, espacios y formas de relevar informaci\u00f3n, desconfiando del ojo cl\u00ednico como facultad del educador. Debemos asumir que no conocer es un elemento intr\u00ednseco de nuestra labor, que adem\u00e1s juega a favor de la autonom\u00eda de los sujetos con quienes trabajamos. El soci\u00f3logo Richard Sennett (2003, p.129) plantea que,<\/p>\n

\u201cconcedemos autonom\u00eda a los maestros o a los m\u00e9dicos cuando aceptamos que saben lo que hacen, aun cuando nosotros no lo entendamos; la misma autonom\u00eda debe concederse al alumno o al paciente, porque ellos saben cosas del aprendizaje o de su condici\u00f3n de enfermo que la persona que les ense\u00f1a o los trata puede no comprender del todo\u201d.<\/p><\/blockquote>\n

Debemos asumir tambi\u00e9n que este no es un ejercicio est\u00e1tico ni bidireccional. La vida de la gente no es est\u00e1tica ni se produce en relaci\u00f3n a una \u00fanica referencia institucional ni personal y es por ello que los \u201cestilos profesionales\u201d deben tambi\u00e9n ser objeto sobre lo qu\u00e9 reflexionar.<\/p>\n

Si bien reconocemos que el componente subjetivo est\u00e1 siempre presente a lo largo de todo el proceso de trabajo con los sujetos, el \u201cestilo\u201d del educador no debe primar por sobre la estrategia metodol\u00f3gica:<\/p>\n

\u201cLa tensi\u00f3n no es entre ser objetivo o subjetivo, dado que siempre somos subjetivos, sino entre un accionar y una actitud reglada, basada en algunos principios y otra discrecional y err\u00e1tica, que depende de nuestros afectos y estados de \u00e1nimo\u201d (Silva, Castro, 2009, p. 158).<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","palabra_clave":[57,58,169],"yoast_head":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n