{"id":8828,"date":"2014-10-09T00:00:00","date_gmt":"2014-10-08T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/eduso.net\/res\/articulo\/conferencia-de-clausura-hipotesis-para-comprender-lo-que-se-pone-en-juego-en-estos-tiempos\/"},"modified":"2021-01-10T20:42:23","modified_gmt":"2021-01-10T19:42:23","slug":"conferencia-de-clausura-hipotesis-para-comprender-lo-que-se-pone-en-juego-en-estos-tiempos","status":"publish","type":"articulo","link":"https:\/\/eduso.net\/res\/revista\/18\/conferencias\/conferencia-de-clausura-hipotesis-para-comprender-lo-que-se-pone-en-juego-en-estos-tiempos","title":{"rendered":"Conferencia de clausura: Hip\u00f3tesis para comprender lo que se pone en juego en estos tiempos"},"content":{"rendered":"

\n\"\"<\/a><\/p>\n

VI CONGRESO ESTATAL DE EDUCACI\u00d3N SOCIAL<\/p>\n

\u201cNuevas Visiones para la Educaci\u00f3n Social, experiencias y retos de futuro\u201d<\/p>\n

<\/strong><\/span>CONFERENCIA DE CLAUSURA<\/p>\n

Hip\u00f3tesis para comprender lo que se pone en juego en estos tiempos<\/p>\n

Graciela Frigerio<\/p>\n

<\/em><\/strong><\/span><\/h2>\n

\u00a0\"Clic<\/a><\/p>\n

Acceso al v\u00eddeo de la conferencia<\/a><\/h6>\n

Presentaci\u00f3n
\n<\/span><\/h2>\n

Carlos S\u00e1nchez-Valverde<\/em><\/strong><\/h3>\n

Ahora cambiaremos un poco de registro (hay mucha adrenalina, muchos reconocimientos, muchos recuerdos…) y entraremos en otro espacio, que tiene un contenido m\u00e1s de reflexi\u00f3n, de interpelaci\u00f3n y que tambi\u00e9n deber\u00edamos aprovechar intensamente. Hemos cre\u00eddo que era importante en esta ceremonia de clausura, ofrecer una conferencia que nos dirija expl\u00edcitamente hacia eso, hacia la interpelaci\u00f3n que hemos de hacernos sobre nosotros mismos, sobre nuestra relaci\u00f3n con el mundo, sobre nuestra funci\u00f3n social, profesional, etc.<\/p>\n

Para m\u00ed, personalmente, es un honor actuar en representaci\u00f3n del Comit\u00e9 Cient\u00edfico y presentar a Graciela Frigerio. Porque adem\u00e1s, tengo que reconocerlo, forma parte tambi\u00e9n de un “placer particular”, en la medida en que siento como si estuviera compartiendo con todos vosotros un tesoro: el de su palabra y su propuesta, que yo descubr\u00ed hace a\u00f1os. Y siento que hoy, la oportunidad de poder ofrec\u00e9roslo es importante, y para m\u00ed personalmente, significa esa sensaci\u00f3n de placer particular.<\/p>\n

Graciela Frigerio es una educadora. Una educadora que lleva a\u00f1os compartiendo sus inquietudes y sus reflexiones, tanto en el \u00e1mbito de la educaci\u00f3n formal como de la educaci\u00f3n popular o de la educaci\u00f3n social. Ella ha dirigido el Centro de Estudios Multidisciplinares, lo que ya marca un poco su l\u00ednea y su forma de entender la relaci\u00f3n entre todo lo social y a la vez tambi\u00e9n tiene compromisos en el \u00e1mbito universitario dirigiendo un doctorado sobre Estudios en Educaci\u00f3n.<\/p>\n

Para hacerle la propuesta a Graciela, desde el Comit\u00e9 Cient\u00edfico valoramos sus diferentes aportaciones, que imaginamos que muchos de vosotros, a partir de sus palabras, buscar\u00e9is y encontrar\u00e9is (porque tienen un nivel de difusi\u00f3n importante), sobre aspectos como: el de los nombres y las divisiones que los procesos de denominaci\u00f3n y adjetivaci\u00f3n realizan sobre la realidad; el discurso y la construcci\u00f3n de las instituciones y sobre c\u00f3mo se dan las relaciones dentro de ellas; sobre \u00bfqui\u00e9n puede educar y c\u00f3mo? (uno de sus trabajos m\u00e1s interesantes nos acerca una elaboraci\u00f3n recuperando a antiguos te\u00f3ricos que defend\u00edan que no hace falta muchas veces saber aquello que facilitas o acompa\u00f1as en el proceso educativo: el educador tiene mucho m\u00e1s de oferta de acompa\u00f1amiento que de alguien que comparte un estado, un saber, que pone a disposici\u00f3n de los dem\u00e1s), etc. Tambi\u00e9n ha trabajado y reflexionado sobre la responsabilidad de los educadores y ese compromiso con la oferta. Y c\u00f3mo no, sobre el contenido pol\u00edtico y el compromiso social de la educaci\u00f3n.<\/p>\n

Graciela, y voy a acabar porque adem\u00e1s tenemos un problema de tiempos (hemos empezado 25 minutos m\u00e1s tarde de lo previsto), me ha preguntado si ten\u00eda que acortar. Yo le he contestado que se coja el tiempo que quiera y que necesite (y en todo caso nos acomodaremos). Y adem\u00e1s, avanzaros, que ella quiere que al final se d\u00e9 un espacio de participaci\u00f3n para poder aclarar o poder interactuar entre todos nosotros, para poder seguir reflexionando juntos sobre lo que ahora nos diga.<\/p>\n

\"Carlos<\/a>Graciela es siempre, desde mi experiencia, una invitaci\u00f3n y una interpelaci\u00f3n a la reflexi\u00f3n y a la acci\u00f3n. Y tiene un contenido provocativo, que siempre he valorado (dentro de ese placer particular). Quiz\u00e1s ese contenido de provocaci\u00f3n tenga algo que ver o sea la manifestaci\u00f3n de la continuidad de una saga familiar de grato recuerdo.<\/p>\n

Desde el Comit\u00e9 Cient\u00edfico estamos convencidos de que no nos va a defraudar y de que estas interpelaciones van a conectar con todos nosotros: porque ella es una de los nuestros, una educadora que ahora nos acompa\u00f1a en la mirada al mundo.<\/p>\n

Conferencia:<\/span><\/em><\/h2>\n

“Hip\u00f3tesis para comprender lo que se pone en juego en estos tiempos”.
\n<\/strong><\/h3>\n

Graciela Frigerio<\/em><\/strong><\/h3>\n

\u00a1Buenos d\u00eda a todos y a todas!. Much\u00edsimas gracias por ofrecerme este espacio y este tiempo, este lugar entre ustedes.<\/p>\n

Agradecimiento.<\/strong><\/h3>\n

No podr\u00eda comenzar sino agradeciendo la invitaci\u00f3n que me hicieron, porque es un honor inmerecido el estar ac\u00e1. Digo que es un honor porque pienso que no puedo dictar c\u00e1tedra, ni dar clase, ni ofrecer una lecci\u00f3n, a los que aqu\u00ed est\u00e1n presentes y que cotidianamente desaf\u00edan las profec\u00edas de fracaso, o contradicen las tendencias de la pulsi\u00f3n de muerte. Esta hospitalidad creo que es un acto de osad\u00eda por parte del Comit\u00e9 Cient\u00edfico y Organizador. La osad\u00eda de convocar a una extranjera. Para algunos de nosotros, la extranjer\u00eda no es una mala palabra. No se trata de adaptar al extranjero, de aculturar al extranjero. Y ello dicho a pesar de lo que se escuch\u00f3 decir a alguno por aqu\u00ed, sobre que “tenemos un problema cuando tenemos a extranjeros inadaptados o inadaptables”. Pero no deja de ser un acto de osad\u00eda que agradezco y que me da miedo. Lo agradezco en honor a la construcci\u00f3n colectiva del saber que nos permita cambiar algo. Estoy convencida que “no podemos cambiar en endogamia”. Pero hay que animarse a “la piedra en el zapato”. Espero no ser una piedra en el zapato, pero si lo soy, les pido mil disculpas… aunque es eso mismo lo que me propongo. No s\u00e9 como pedirles disculpas y a la vez decirles que no podr\u00eda sino intentar ser eso.<\/p>\n

Quiero agradecerles el haber podido escuchar y comprender a lo largo de estos dos d\u00edas y medio que ya parecen largu\u00edsimos (ayer dec\u00eda en la cena que ten\u00eda la sensaci\u00f3n de estar ac\u00e1 desde hace tanto… y eso que llegu\u00e9 cuando esto empez\u00f3 y me voy hoy a la tarde). A lo largo de estos d\u00edas no he podido sino dejarme afectar y alterar por lo que he escuchado, lo que he visto… y no s\u00f3lo ac\u00e1 en los \u00e1mbitos oficiales, sino en los intersticios del congreso, en esas conversaciones alrededor de un caf\u00e9, o compartiendo un vino, o cay\u00e9ndonos de sue\u00f1o…, y sin embargo, insistiendo en discutir, una y otra vez, en discutir.<\/p>\n

Venir despu\u00e9s.<\/strong><\/h3>\n

Quiero agradecer la confianza por permitirme compartir la intimidad de este grupo, de este trabajo y decirles mi miedo, mi preocupaci\u00f3n: no podr\u00e9 nunca estar a la altura de las expectativas, cuales sean las que se plantearon. Porque “vengo despu\u00e9s”. Despu\u00e9s de lo que aqu\u00ed aconteci\u00f3 y de tantos otros que no estuvieron aqu\u00ed.<\/p>\n

Venir despu\u00e9s es una cuesti\u00f3n interesante para pensar, lo que mucho en este Congreso tuvo que ver, con recuerdos de historias, consecuciones, con restos simb\u00f3licos de otros tiempos, con palabras que ven\u00edan de otros. Con lo que uno viene despu\u00e9s de lo que acaba de escuchar, de lo que ya fue dicho, que vuelve a poner en movimiento las ideas. Hay un art\u00edculo de Freud, muy interesante, donde dice el problema es que uno tiene que aceptar que siempre llega a la mitad de la pieza<\/em>. Que nunca va a saber todo acerca del comienzo y que no podr\u00e1 decidirlo todo acerca del final, la pieza es siempre una pieza colectiva. Pero venir despu\u00e9s<\/em> significa tambi\u00e9n admitir muchas filiaciones simb\u00f3licas que imagino ir\u00e1n apareciendo a trav\u00e9s de lo que intentar\u00e9 compartir con ustedes.<\/p>\n

El acto pol\u00edtico de educar.<\/strong><\/h3>\n

Mis agradecimientos no son un formalismo, no estoy siguiendo un protocolo l\u00f3gico de agradecer a los anfitriones, sino porque quiero subrayar que forman parte del acto pol\u00edtico de educar. Si uno se pregunta \u00bfqu\u00e9 es educar?, educar es algo que no puede ser capturado en una t\u00e9cnica, no es un acto neutro. No puede ser, no deber\u00eda volverse, no deber\u00edamos dejar que nos lo vuelvan, el acto est\u00e9ril o mec\u00e1nico de clonajes, repeticiones, sin que nada interpele o sacuda. El acto pol\u00edtico de educar no es otra cosa que “invitar a los nuevos a estar, a compartir con nosotros, a luchar contra aquellas cosas de nosotros que no les dan lugar, es recibir, es sostener, es ofrecer”. Y tambi\u00e9n es dejar partir. El gesto pol\u00edtico de educar podr\u00eda describirse tambi\u00e9n en otros verbos que me importa subrayarlos en este tiempo. Y digo que, como no puedo dictar c\u00e1tedra, lo que ahora afirmo, est\u00e1 afectado desde los contextos espec\u00edficos de acci\u00f3n en los que trabajo, es decir, en lugares a los que uno llega recorriendo caminos de tierra, dentro de las c\u00e1rceles, en los encierros de algunos loqueros enloquecedores, en los supuestos “hogares” (entre comillas), puesto que son eufemismos de afectos simulados donde se producen secuestros subjetivos y objetivos. Hablo desde all\u00ed y mi experiencia, quiero volver sobre este t\u00e9rmino, puede no servirles para nada. T\u00f3menla si les sirve, y cuando digo t\u00f3menla, digo: deconstr\u00fayanla si les parece bien. Y si no les parece bien, saben que: lo dejan. Porque “no se trata en el tiempo de educar de buscar el consenso de una voz \u00fanica” o de creerse que habr\u00eda un modelo, “el” modelo, un modo, “el” modo. Digo que para m\u00ed educar es un gesto que podr\u00eda describirse con verbos que trabajar\u00edan simult\u00e1neamente: educar es resistir, educar es interrumpir, educar es inaugurar y es renovar<\/em>.<\/p>\n

Es decir, es “habilitar”; y si hay futuro, deber\u00eda ser con un tiempo de permisi\u00f3n a lo nuevo. Lo nuevo no quiere decir algo que hace pesar una censura sobre la tradici\u00f3n, sino algo que discute con la tradici\u00f3n. Tenemos un problema en la legitimidad de la anticipaci\u00f3n si nosotros no podemos discutir con la tradici\u00f3n. No se trata de ser conservadores como acopiadores de algo que quedar\u00eda inconmovible. Sino que se trata de mantener un di\u00e1logo con los que estuvieron antes para poder pensar a los que est\u00e1n por llegar y a\u00fan no est\u00e1n aqu\u00ed… o los que est\u00e1n aqu\u00ed no del todo.<\/p>\n

Educar es entonces un gesto pol\u00edtico por excelencia, salvo en tiempos de cinismo o hipocres\u00eda.<\/p>\n

Ustedes disc\u00falpenme, no creo tener la verdad. No quiero que ustedes est\u00e9n de acuerdo conmigo, pero no puedo ser m\u00e1s que vehemente en aquello que creo. Pero no cofundan mi vehemencia con convicci\u00f3n de verdad. Todo lo que digo, es discutible.<\/p>\n

\"Graciela<\/a>A veces parece que estos tiempos apuntan a consolidar una fingida neutralidad. Una neutralidad que servir\u00eda de coartada para no considerar el car\u00e1cter pol\u00edtico, que se registra de dos modos: lo socialmente observable y parcialmente objetivable y lo subjetivamente instituido. Si hay educaci\u00f3n, hay efectos. Y f\u00edjense que utilizo a prop\u00f3sito el concepto de efectos y no el de resultados. La educaci\u00f3n produce efectos, deja unas trazas, hace huella, nos marca, nos deja una marca en el orillo (borde, dobladillo). Pero estos efectos (no uso el concepto de resultados porque no lo entiendo y creo que es muy limitado), los efectos de los gestos pol\u00edticos de educar, tienen unas caracter\u00edsticas muy particulares que los hacen inasibles en el momento en el que la relaci\u00f3n pedag\u00f3gica se pone en juego. Son diferidos, aparecer\u00e1n m\u00e1s tarde. Son desplazados. Se pondr\u00e1n en juego con otros sujetos. Y son deslocalizados. Los veremos en otros territorios. Cuando ustedes dicen ciudadan\u00eda, cuando piensan en sociedad, en futuro, es algo que excede esta actualidad que nos re\u00fane. Es algo que no podremos aprehender ni medir, mucho menos medir, en la actualidad.<\/p>\n

Cuando nosotros hablamos de efectos, hablamos de transmisi\u00f3n y de transferencia. No la transferencia en un sentido banal, sino en un sentido psicoanal\u00edtico. Aquello que viene a mover y a conmover el mundo interno del sujeto, el nuestro y el del otro.<\/p>\n

Encuentro para trabajar.<\/strong><\/h3>\n

Si hay encuentro, y entiendo que aqu\u00ed lo ha habido, podemos decir que todo encuentro como \u00e9ste, provocado a los fines de reflexionar juntos, abre a encadenamientos m\u00faltiples, produce efectos previsibles y tambi\u00e9n efectos inesperados.\u00a0 A prop\u00f3sito de este encuentro quisiera retomar algunas de las cosas que sucedieron, a medida que la organizaci\u00f3n nos iba proponiendo y que fueron pasando.<\/p>\n

Este encuentro nos propuso trabajar.<\/p>\n

Alberto (Fern\u00e1ndez de Sanmamed) dijo al inicio: “estamos obligados a estudiar”. Estudiar en un trabajo. \u00bfQu\u00e9 quiere decir que es un trabajo?: estudiar es el trabajo de poner en juego memorias y olvidos. Y tambi\u00e9n el trabajo de deshacerse de todo conformismo. De sugerir unos enlazamientos, proponer unas tomas distancia y hasta algunas desligazones. Trabajar es ponerse a trabajar y ponerse a volver pensable aquello que nos trabaja. Lo que nos opera, lo que nos mueve. A\u00fan cuando no tengamos una facilidad para darle palabra.<\/p>\n

M\u00e1ximo (Sayago) dijo: “hay que hacer cosas juntos”. Hacer cosas juntos, obvio, Por qu\u00e9 ser\u00e1 que esto que es tan obvio resulta tan dif\u00edcil. Estamos todo el tiempo sabiendo que hay que hacer cosas juntos, y todo el tiempo tenemos un obst\u00e1culo para juntarnos. No s\u00e9 si logro ser clara… \u00bfpor qu\u00e9? \u00bfqu\u00e9 se jugar\u00e1 en el obst\u00e1culo para trabajar juntos cuando sabemos que no hay posibilidad, no s\u00f3lo de futuro en el sentido cronol\u00f3gico de un tiempo, sino de porvenir, en el sentido de hacer presente a un ausente, a menos que podamos desarrollar acciones que tiene que ver con la colaboraci\u00f3n? Con ciertas renuncias a protagonismos narcisistas. Con cierta aceptaci\u00f3n de que ninguno de nosotros lo podr\u00e1 todo, definitivamente, de la mejor manera, de una vez y para siempre.<\/p>\n

Iba recogiendo y pensaba: \u00a1est\u00e1 buen\u00edsimo este comienzo! Y lleg\u00f3 Ana (Iglesias) y dijo “henos aqu\u00ed puestos a pensar”. Me dije: \u00a1eso es perfecto!<\/p>\n

Disculpen porque no voy a poder hablar de todo lo que escuch\u00e9, pero s\u00ed que quiero tomar aquellos puntos en los que hay sinton\u00eda con lo que escuch\u00e9. Porque cuando Ana enuncia “pensar”, yo quise escucharlo donde me pareci\u00f3 que ella lo enunciaba. Pensar no es cualquier verbo.<\/p>\n

Pensar.<\/strong><\/h2>\n

Pensar no es juntar unas ideas, unas palabras, unas frases… La filosof\u00eda fue clara al respecto: “pensar es algo que uno lleva a cabo si, y s\u00f3lo si, se anima a enfrentarse con el cerco cognitivo del que somos prisioneros”. Pensar es algo que uno hace si, y s\u00f3lo si, discute los paradigmas que nos resultan tan cobijantes, tan confortables y nos vuelven terriblemente, siniestramente, conformistas. Pens\u00e9: “\u00a1si empezamos a pensar buen\u00edsimo!”. E inmediatamente no pude sino relacionar la peor de las hip\u00f3tesis que tengo para compartir con ustedes, o una expresi\u00f3n, una vertiente de la peor hip\u00f3tesis. Es una hip\u00f3tesis que hago acompa\u00f1ada de un maestro del pensar (un maestro no es alguien necesariamente que tenga presencia enfrente de nosotros y que recuerde nuestros nombres; un maestro puede ser alguien que nunca pas\u00f3 lista porque no estuvimos nunca en su lista).<\/p>\n

Este maestro, de la sociolog\u00eda cl\u00ednica, se llama Eug\u00e8ne Enriquez, que es en la actualidad uno de los pensamientos m\u00e1s osados, capaz de “sopapearnos” todo confort. Y Enriquez nos dice: saben cu\u00e1l es el problema de estos tiempos: que pensar nos aterra. Nos gustar\u00eda, s\u00ed, nos encantar\u00eda pensar, pero nos morimos de miedo<\/em>. Nos morimos de miedo por poner en jaque los cercos cognitivos, que nos entrampan, protestamos por ello, nos sentimos sus v\u00edctimas, nos quejamos de su prepotencia, pero, despu\u00e9s de todo, ah\u00ed est\u00e1n tan tranquilizadores, tan f\u00e1cilmente sedantes. Y dice Enr\u00edquez: en este tiempo, nos gustar\u00eda pensar pero nos aterra y estamos paralizados<\/em>. Ser\u00eda bastante serio decir que no estamos pensando. Es dur\u00edsimo. Enriquez hace toda una estrategia que a m\u00ed me gusta recordar porque cuando uno la va leyendo o escuchando, de pronto dice: les recuerdo lo que es pensar, pensar es un modo subversivo de aprehender el mundo, y si no, no se piensa<\/em>. Y uno puede decir que jam\u00e1s ha pensado as\u00ed, de esa manera. Entonces Enriquez nos tranquiliza y nos dice: pensar no es algo que uno pueda exigirle al sujeto singular. Pero saben qu\u00e9, se lo pueden pedir a las ciencias humanas. Que salgan de sus capillas tranquilizadoras. Que se animen a hacer preguntas sin respuesta.<\/p>\n

<\/em>Y\u00a0digo esto asoci\u00e1ndolo tambi\u00e9n a algo que vertebr\u00f3, que acompa\u00f1\u00f3, que fue en paralelo en este encuentro, que es el tema de la investigaci\u00f3n. Investigar es una cosa seria. Investigar implica hacerse hip\u00f3tesis. Y una hip\u00f3tesis s\u00f3lo es una hip\u00f3tesis si lo es a contramano<\/em>, a contrapelo<\/em>. Una hip\u00f3tesis es aquello que tiene que subvertir el modo en el que estoy descodificando el mundo para poder tener acceso a una comprensi\u00f3n distinta del mundo.<\/p>\n

Pensar pasa poco y aqu\u00ed se nos invitaba a hacerlo.<\/p>\n

Disenso.<\/strong><\/h3>\n

“M\u00e1s disenso que consenso”, a\u00f1ad\u00eda Ana (Iglesias). \u00a1Qu\u00e9 alivio! Porque para m\u00ed hay en la historia terribles hacedores de consensos. Qu\u00e9 s\u00e9 yo: Stalin, Hitler, Mussolini, Franco…; siguen las firmas, que dir\u00edan los chicos. No se trata del consenso que implica la renuncia a la diferencia. En Educaci\u00f3n se trata de garantizar la polifon\u00eda. Y de ver qu\u00e9 hacemos con todas las diferencias sin intentar borrarlas.<\/p>\n

Despu\u00e9s vino la palabra “derecho” a la educaci\u00f3n. Otra excelente palabra, pero para nosotros es como una bofetada: no puedo decirle a un ni\u00f1o, a un chaval que dir\u00edan ustedes, que tiene derecho a la educaci\u00f3n y convencerlo de que su derecho a la educaci\u00f3n es estar obligado a estar encerrado en ciertas instituciones sometido a la escalada de la insignificancia. Eso no es un derecho, no puede serlo.<\/p>\n

Los ruidos.<\/strong><\/h3>\n

Y empezaron algunos ruidos. Hubo dos: uno fue, y no s\u00e9 si alguno de ustedes lo registr\u00f3, que hubo un ni\u00f1o que estuvo llorando durante un rato en la conferencia. Se escuchaba su llanto afuera. Nosotros est\u00e1bamos aqu\u00ed y aunque no era un llanto angustioso, era un reclamo. Asoci\u00e9:\u00a0 \u00a1qu\u00e9 b\u00e1rbaro, est\u00e1 presente!. La educaci\u00f3n trata de eso, de c\u00f3mo hacer de un llanto un mensaje. Un ni\u00f1o espera, cuando llora, encontrar al buen entendedor. Alguien que sepa o le adjudique alg\u00fan sentido a su llanto y responda. Que se presente ah\u00ed como garante de una posibilidad de respuesta. Un ni\u00f1o lloraba y mientras un ni\u00f1o lloraba, yo discut\u00eda en mi cabeza (no pueden imaginar lo mucho que he discutido estos d\u00edas con ustedes en mi cabeza; me gustar\u00eda encontrarme con cada uno de ustedes y preguntarle, \u00bfpor qu\u00e9?, \u00bfc\u00f3mo?) y la pista me la dio Maite (Volpe) que dijo que “no podemos hacer lo mismo si queremos cambiar las cosas”.<\/p>\n

Los norm\u00f3ticos<\/em>.<\/strong><\/h3>\n

Me dije: “no podemos cambiar las cosas dentro de ciertos par\u00e1metros o de ciertos sentidos que adjudicamos a ciertas palabras”. No podemos desprendernos de las palabras. Pero algunas palabras se nos han vuelto c\u00e1rceles. A ver: \u00bfPodemos cambiar si mantenemos el concepto de adaptaci\u00f3n?, tal y como es entendido. No, la educaci\u00f3n no es adaptativa. No habr\u00eda entonces m\u00e1s que la repetici\u00f3n, la reproducci\u00f3n que apuntar\u00e1 a lo adaptativo. Tampoco se trata de hacer inadaptados. El otro d\u00eda le\u00eda a un psicoanalista ingl\u00e9s que me impresion\u00f3: Christopher Bollas, que dice que ahora aparecer\u00eda una afecci\u00f3n, una patolog\u00eda nueva: la de los norm\u00f3ticos<\/em>. Y qui\u00e9nes ser\u00edan los norm\u00f3ticos: los que tienen una anormal preocupaci\u00f3n por parecer normales. Por no hacer ruido, no hacer ola, ser pol\u00edticamente correctos, pedag\u00f3gicamente correctos, sociol\u00f3gicamente, correctos… Y no se trata de ser tan correctos si lo que uno quiere es educar. Por lo menos para m\u00ed. Entonces me dije: tenemos un vocabulario. Y en \u00e9l aparecen cosas, con muchas de las cuales me identifico y si ustedes me permiten que tambi\u00e9n retomo y discuto, muchas cosas que se fueron diciendo despu\u00e9s.<\/p>\n

Sobre todo en esta Mesa en el espacio anterior: Daniel (Rubio) y Rafael (L\u00f3pez Zaguirre). Este Congreso, no pod\u00eda ser de otro modo para m\u00ed, porque ese es el valor agregado del congreso, pone en evidencia tensiones y contradicciones a las que hay que darles el espacio y el tiempo para pensar. Es decir: la cierta osad\u00eda de una confianza entre nosotros. Ustedes me dicen: \u00bfde qu\u00e9 se trata educar? \u00bfo ser educador social, o pedagogo social? (ya s\u00e9 que ah\u00ed hay una galleta te\u00f3rica y despu\u00e9s, si quieren discuto la noci\u00f3n de teor\u00eda).<\/p>\n

Hay una tensi\u00f3n por la que nosotros no deber\u00edamos esperar que algo cambie dentro de algo que tiende a perpetuarse sin modificarlo. Hay como una ilusi\u00f3n… Yo lamento carecer de la magia de conservarlas. Hay una apuesta gen\u00e9rica (y cuando digo gen\u00e9rica, quiero pedir disculpas porque en todo gen\u00e9rico hay matices. Es como decir: todo gobierno es una porquer\u00eda, todo ocupante del estado es un ladr\u00f3n… Pero hay algunos ocupantes que no lo son y otros que s\u00ed, que merecer\u00edan ir a la c\u00e1rcel.<\/p>\n

Quer\u00eda decir, \u00bfa qu\u00e9 debemos aspirar?, \u00bfa ser reconocidos por aquello que queremos desalojar? Queremos entrar en algunas Universidades condicionadas, como dir\u00eda (Jacques) Derrida, cuando pensar en la Universidad por principio deber\u00eda ser sin condicionamientos. \u00bfDeber\u00edamos esperar a entrar all\u00ed en Cuadros de Honor, cuando lo que tocar\u00eda es deshacerla en pedacitos?; \u00bfdeber\u00edamos esperar ser el mejor alumno de PISA, en lugar de denunciar el nuevo orden internacional evaluador que opera de veredicto para las poblaciones con las que trabajamos? \u00bfDeber\u00edamos seguir insistiendo en que la educaci\u00f3n es el modo de garantizar la movilidad social ascendente, o denunciar el car\u00e1cter injusto de la reproducci\u00f3n de las clases sociales?<\/p>\n

Me parece que hay una diferencia, una gran diferencia en la posici\u00f3n que tengamos. No podemos seguir haciendo lo mismo si queremos cambiar las cosas. Y no podemos seguir usando las mismas palabras sin someterlas, por lo menos, a una consideraci\u00f3n cr\u00edtica. Porque las palabras, en s\u00ed, no son buenas o malas, aunque muchas de ellas se nos hayan pervertido.<\/p>\n

\"Sala<\/p>\n

La evaluaci\u00f3n.<\/strong><\/h3>\n

El gesto antropol\u00f3gico de evaluar (antropol\u00f3gico en el sentido de indefectible), se nos ha vuelto una pesadilla: la idea de que toda conducta podr\u00eda ser presa de un indicador y caer en un n\u00famero, que lo dir\u00eda todo sobre el sujeto, sobre nosotros. Sabemos, o deber\u00edamos saber, o deber\u00edamos hacer saber, que en nuestros territorios, en nuestros oficios (y habr\u00e1n notado la diferencia: no digo profesiones, volver\u00e9 sobre esta diferencia), ning\u00fan resultado va a decir todo acerca de lo trabajado. \u00bfO no les ha pasado? De estar ah\u00ed, cara a cara, frente\u00a0 a frente, cuerpo a cuerpo, cabeza a cabeza, discutiendo con un “pibe” (joven) para tratar de ver \u00bfqu\u00e9 pasa con el vacio que lleva a que alguien quiera llenarlo de “paco” (droga)?. Una y otra vez, d\u00eda tras d\u00eda, y no necesariamente el resultado ser\u00e1 que el pibe deje de consumir ma\u00f1ana. Pero que no deje de consumir no significa que no hemos trabajado. Nuestros trabajos no se miden en ciertas categor\u00edas de resultados.<\/p>\n

El oficio de educar.<\/strong><\/h3>\n

Daniel (Rubio) dijo algunas cosas muy interesantes, porque instal\u00f3… (me gust\u00f3 escucharlo as\u00ed y ustedes disculpen el ejercicio de traducci\u00f3n que me obliga a usar la misma lengua y escuchar distintas cosas), unos deseos, unos deseos muy compartibles para lo que ustedes llaman la profesi\u00f3n<\/em> y yo insisto en subrayar oficio<\/em>. No porque reniegue del car\u00e1cter profesional que debemos reivindicar, s\u00f3lo que si una profesi\u00f3n deja de ser un oficio, muri\u00f3. Acabamos de esterilizarla. En nuestra profesi\u00f3n ejercemos el oficio de educar. Ustedes saben c\u00f3mo se hace eso mejor que nadie: d\u00eda tras d\u00eda, caso a caso, vez por vez. Es un trabajo artesanal. Si quieren, es un arte. El viejo arte de crear con otros.<\/p>\n

Denunciar y proponer.<\/strong><\/h3>\n

Me identifiqu\u00e9 totalmente con algo que con muchos de ustedes, comit\u00e9s, etc., estuvimos charlando por las noches: \u00a1No alcanza (basta) con denunciar!. Y por supuesto, no se trata, solamente, de sostener la queja. Hay que poder proponer. Cuando decimos que “educar es tambi\u00e9n inaugurar”, despu\u00e9s y a la vez que es “resistirse a interrumpir”. Dicho as\u00ed, a pesar de lo vapuleado que ha sido el verbo resistir: resulta que si uno se resiste a algo, es una tarado que no se da cuenta del supuesto progreso; pero todos sabemos, y ustedes m\u00e1s que nadie, que ha habido resistencias leg\u00edtimas, dignas, a las que hay que rendirles homenaje. El sujeto no se resiste necesariamente porque es idiota. A veces se resiste porque siente el principio de la igualdad que lo obliga a expresar su desacuerdo y a no volverse parte de la reproducci\u00f3n del m\u00e1s de lo mismo.<\/p>\n

Educar es interrumpir.<\/strong><\/h3>\n

Educar es interrumpir. Es interrumpir la perpetuidad de lo injusto<\/em>. O si ustedes quieren, interrumpir las profec\u00edas de fracaso que pesan sobre los sectores populares.<\/em> Pero no podr\u00edamos hacer todo eso si no reinauguramos cada vez. Si no volvemos a abrir un cap\u00edtulo, si no volvemos a crear, si no empezamos de nuevo. Educar es ser, por la parte que toca (el cuarto que me toca), frente a lo peor del prejuicio, es ser un poco vasco: obstinado, emperrado, testarudo…, \u00a1me voy a resistir, voy a interrumpir, voy a inaugurar, una y otra vez!.<\/p>\n

Las expresiones de nuestros maestros.<\/strong><\/h3>\n

Como vengo despu\u00e9s, traje algunas expresiones de otros, que me gusta compartir porque tampoco creo haber inventado las palabras, ni cosa que se la parezca. Me gusta rendir mis homenajes. A los maestros emancipadores y a los que han sido mis propios maestros y me han permitido unas hip\u00f3tesis osadas despu\u00e9s de haber estado en interlocuci\u00f3n con ellos. Si leo a Jean-Luc Nancy, un fil\u00f3sofo contempor\u00e1neo, quiero hacer aqu\u00ed una aclaraci\u00f3n: parte del problema que tenemos, aquello que deber\u00edamos problematizar, es lo fuertemente actuales que somos y lo poco contempor\u00e1neos que estamos siendo. Ser actual implica deslumbramiento. Yo tengo que resistirme a la actualidad de ese foco, porque brilla, est\u00e1 all\u00ed en el firmamento y me enceguece. Una cosa es ser actual, nadie puede estar totalmente afuera de la actualidad,<\/em> dice Giorgio Agamben, pero otra cosa es ser contempor\u00e1neo. Ser contempor\u00e1neo implica meterse con lo tenebroso de su tiempo. Y sentirse concernido. Sentir que me afecta, que me concierne, aunque yo no conozca a todos los sujetos sometidos a las tinieblas, a las oscuridades, de los pretenciosos, de los prebendarios, de los acopiadores. Volviendo a Nancy, dice todo ocurre como si el mundo estuviera atravesado por una pulsi\u00f3n de muerte que pronto no le va a quedar nada m\u00e1s a destruir que el mundo en s\u00ed<\/em>. Tenemos un reto. Nos han retado en los dos sentidos: “rega\u00f1ado” (pero \u00bfc\u00f3mo hemos dejado que el mundo se vuelva esto? y ah\u00ed hay una pregunta \u00bfqu\u00e9 hemos tenido que ver nosotros con algo de lo que acontece?); y a la vez un reto, en el sentido de un “desaf\u00edo”.<\/p>\n

Educar se tratar\u00e1, finalmente, de intentar reanudar, rehilar, rehilvanar, la pulsi\u00f3n de muerte que avanza desatada con la pulsi\u00f3n de vida que parece estar perdiendo la partida.<\/p>\n

Leo a un psicoanalista, que por cierto si lo conocieran muchos de ustedes los sentir\u00edan con mucha afinidad, como Roland Gor\u00ed que dice: la manera como una cultura recibe y trata la vulnerabilidad, condiciona las formas del lazo social, las del saber y las relaciones con \u00e9l<\/em>. Y no entiende la vulnerabilidad como “esos de los vulnerables”; para \u00e9l la vulnerabilidad es el signo de la humanidad en el hombre.<\/p>\n

<\/em>Y si nos vamos a un te\u00f3rico del derecho, como Pierre Legendre, tambi\u00e9n antrop\u00f3logo, nos dir\u00e1: no basta con producir la carne humana para que ella viva, al hombre le hace falta una raz\u00f3n para vivir.<\/p>\n

<\/em>Y si nos fu\u00e9ramos a Jacques Hassoun, que seguramente todos ustedes conocen, nos agregar\u00e1: transmitir la vida no se remite, no se reduce a una simple manipulaci\u00f3n biol\u00f3gica, sino a un conjunto de operaciones que ponen ante todo en juego, los hechos de la cultura<\/em>.<\/p>\n

Ah\u00ed estamos, teniendo que ver qu\u00e9 hacemos con nuestros oficios, \u00bfQu\u00e9 hacemos con estos, nuestros oficios, pregunta que tiene que ver con hacerse cargo de lo que (Cornelius) Castoriadis nos indicaba: nos ha resultado tan c\u00f3modo colocar afuera la responsabilidad de lo que pasaba.<\/em> Finalmente se sufre pero no nos pone en juego, no nos pone en jaque decir que la culpa es de las instituciones. Castoriadis nos recordar\u00e1 tambi\u00e9n\u00a0 que las instituciones somos nosotros.<\/em> Este sopapo es un reto, porque si despu\u00e9s de todo, la instituci\u00f3n somos nosotros, algo podemos hacer en ella. Podemos trabajar juntos. Y pensarlas. Y pensarnos.<\/p>\n

La teor\u00eda.
\n<\/strong><\/p>\n

Y pensarlas y pensarnos implica en alg\u00fan punto reconsiderar algunas cosas sobre la teor\u00eda… \u00bfQu\u00e9 prejuicio tenemos sobre la teor\u00eda?. \u00a1Qu\u00e9 maravillosa operaci\u00f3n de hegemon\u00eda limitante e innovadora han producido algunos expertos que dicen que la teor\u00eda es s\u00f3lo para unos, a los que adem\u00e1s les ha dado superioridad, y a que a los otros les toca “las pr\u00e1cticas”!.<\/p>\n

A ver, una teor\u00eda jam\u00e1s fue eso. Eso es lo que algunos hombres pueden hacer de las teor\u00edas. Las teor\u00edas, si uno sigue, se inscribe o se filia, o sintoniza o simpatiza, con algunas posiciones, no son otra cosa que una ficci\u00f3n epocal. Una manera de ver, una visi\u00f3n. Y digo epocal porque las teor\u00edas surgen en unos tiempos que les abren sus posibilidades, pero tambi\u00e9n las acotan. La teor\u00edas expresan lo pensable de un tiempo. No son reinas, no son emperadoras, no son dictadoras…, salvo que las pongamos en ese lugar. Y saben qu\u00e9: en educaci\u00f3n las hemos puesto ah\u00ed.<\/p>\n

En algo que tambi\u00e9n se desliz\u00f3 por ac\u00e1, y no lo digo porque ustedes se adhieran sino porque aparece, en esa idea de que una teor\u00eda est\u00e1 para ser aplicada. \u00bfDesde cu\u00e1ndo una teor\u00eda est\u00e1 para ser aplicada? \u00bfQui\u00e9n invent\u00f3 semejante patra\u00f1a?.<\/p>\n

Una teor\u00eda no es aquello que est\u00e1 para ser aplicado, sino aquello que est\u00e1 para ser conmovido por lo que acontece. Esas teor\u00edas que buscan la aplicaci\u00f3n, hay que abandonarlas, porque est\u00e1n hechas por hombres que quieren poner su nombre y ser honrados por esas teor\u00edas.<\/p>\n

Una teor\u00eda es un modo de decodificar, una manera de poner palabras all\u00ed donde las palabras faltan. Y sin palabras, los humanos estamos fritos. Necesitamos las palabras, necesitamos los conceptos. Pero no cristalizados, no atrapantes, no enceguecedores…, sino los conceptos para volver a hacer pensables lo que acontece.<\/p>\n

La experiencia.<\/strong><\/h3>\n

Entonces, para m\u00ed,\u00a0 esa diferencia entre teor\u00eda y pr\u00e1ctica (se) termina en lo que ustedes pusieron en el t\u00edtulo (del congreso), termina en la noci\u00f3n de experiencia. A condici\u00f3n de no confundir experiencia con actividad. Una experiencia, y ustedes tienen a Jorge Larrosa que lo dice bellamente, pertinentemente y po\u00e9ticamente, una experiencia es algo que a uno le modifica la consciencia.<\/em> Y si no, no hay experiencia.<\/p>\n

No es cualquier cosa la experiencia y ustedes eligieron esa palabra. Experiencia es lo que te voltea, lo que tumba, lo que te conmueve<\/em>, dice Jorge. Ya no eres el mismo si pasaste por una experiencia.<\/p>\n

Si ustedes me permiten (a\u00fan me quedan 10 minutos), voy a traerles palabras de otros, “otros-otros”.<\/p>\n

Yo trabajo mucho en territorio, abajo. Y est\u00e1bamos escribiendo con unos educadores, est\u00e1bamos tratando de dejar traza escrita de lo que hab\u00eda sido una experiencia. Y una educadora a punto de jubilarse, escribi\u00f3 lo que para m\u00ed es una bell\u00edsima p\u00e1gina (literalmente, porque s\u00f3lo ocupa una p\u00e1gina) de su experiencia pedag\u00f3gica. Ella (Mar\u00eda T. Salmer\u00f3n), que hace mucho tiempo que ejerce el oficio, eligi\u00f3 compartir una especial experiencia pedag\u00f3gica, que quiz\u00e1s haya sido una de las m\u00e1s significativas o \u00fanica (no vamos cada d\u00eda de experiencia en experiencia, con suerte tenemos algunas que nos hacen cambiar el modo de mirar el mundo!). Es la que ella titula: Alerta Roja: “mi mama me ama”.<\/em> Y la remite a los inicios de su profesi\u00f3n, de su oficio como educadora. Y cuenta como ella pone en la pizarra la frase “mi mama me ama”. Y un ni\u00f1o le dice:”\u00a1se\u00f1o, eso ser\u00e1 a usted, porque a m\u00ed me caga a palos!”. Y la se\u00f1o se dio cuenta que hasta ese momento, ella y todos los dem\u00e1s, pon\u00edan en juego como regla universal del aprendizaje de la escritura esta frase como si fuera neutra, pero que un sujeto singular pod\u00eda echarla por tierra. Saben qu\u00e9: “si esa es la frase, yo quedar\u00e9 inhibido de aprender a leer y a escribir. Porque a m\u00ed, mi mama no me ama. A m\u00ed me caga a palos!”. La se\u00f1o sale del aula desolada, con el ni\u00f1o llorando, pregunt\u00e1ndose \u00bfqu\u00e9 hacer con el ni\u00f1o?… Suspende la clase porque no puede seguir. Le lava la cara… y empieza a pensar: “Si Piaget me hablara, \u00bfqu\u00e9 me dir\u00eda?. Piaget, mudo. Si no es Piaget, Vigostky! \u00a1Que me diga qu\u00e9 hago con ni\u00f1o que me desmiente eso!. Ausente”. Ella se daba cuenta que deb\u00eda pensar algo porque se encontraba con un aut\u00e9ntico obst\u00e1culo epistemol\u00f3gico para que el ni\u00f1o aprendiera a leer y a escribir. Y pens\u00f3, “si el agua le calm\u00f3 las l\u00e1grimas y la angustia, la palabra ser\u00e1 agua”. Volvi\u00f3 a clase pensando que si en ese momento ven\u00eda la supervisora, la sancionaba porque “agua” no formaba parte del repertorio, del protocolo, de la secuencia de la lectoescritura en esos tiempos. Y si aparec\u00eda la directora le iba a poner una observaci\u00f3n, porque no se puede usar esa palabra. Con mucho miedo escribi\u00f3 agua en la pizarra. Termina su escrito diciendo que no pensaba que hab\u00eda hecho algo especial o que hab\u00eda innovado algo. Pero que cuando lo hab\u00eda trabajado con las compa\u00f1eras ac\u00e1, ellos le hab\u00edan dicho que era una innovaci\u00f3n”.<\/p>\n

Eso es una experiencia. Haberse dado cuenta de que “lo universal carece de neutralidad”.<\/p>\n

S\u00e9 que tengo que terminar y est\u00e1 bien que as\u00ed sea y que queden cosas pendientes que ustedes llenen, completen, borren, tachen…<\/p>\n

\"Graciela<\/a><\/p>\n

El oficio de educar.<\/strong><\/h3>\n

Les dir\u00e9 una cosa por la que quiz\u00e1s me odiar\u00e1n. Ojal\u00e1 nuestro modo de entender el oficio sea un modo que nos lleve a que el oficio, tal como hoy lo deber\u00edamos definir, como un hacer abierto al saber<\/em>, que es tambi\u00e9n una manera de saldar, no la divisi\u00f3n entre teor\u00eda y pr\u00e1ctica, sino de decir que la experiencia es un hacer abierto al saber.<\/p>\n

\u00a1No vale de nada hacer si no se aprende de ello!, no es cuesti\u00f3n de estar all\u00ed, sino de tramitar lo que pasa cuando all\u00ed se est\u00e1. No se trata s\u00f3lo de practicar. La ense\u00f1anza lleva tres siglos de practicantes sin evitar el fracaso escolar, porque ninguna pr\u00e1ctica sino no se vuelve elaborable, tramitable, modifica la conciencia de nadie.<\/p>\n

Hay un modo hoy de entender la profesi\u00f3n, poniendo el nombre que ustedes usan, que ojala no tengamos que mantener. Vuelvo para atr\u00e1s. Hoy estamos llamados a desplegar unos haceres abiertos a unos saberes para ser enebradores de un lazo social deshilachado. Hoy estamos llamados a interponer nuestra acci\u00f3n para que la pulsi\u00f3n de muerte no se lleve todo puesto y para atar, pedacitos, restos, rastros de la pulsi\u00f3n de vida, para que no volvamos a los estados de la horda y para que conservemos, no un estado benefactor, saquemos el adjetivo porque las adjetivaciones vienen a decir siempre algo complicado que hay que pensar, sino un “estado”, un tercero garante de la filiaci\u00f3n simb\u00f3lica para todos.<\/p>\n

Nosotros estamos obligados hoy a trabajar all\u00ed, en lo deshilachado. Lo hacemos paso a paso, atando cabos y sabiendo que, a\u00fan at\u00e1ndolos, quedan cabos sueltos. Sufriendo por los cabos sueltos.<\/p>\n

Ojal\u00e1 podamos definir el oficio de otro modo. Es decir, ojal\u00e1 podamos interrumpir el avance de los se\u00f1ores de la guerra. Las guerras no se dan s\u00f3lo en los escenarios tradicionales: la guerra es aquello que pone en juego una intenci\u00f3n des-subjetivante<\/em>. Que, como dir\u00eda Pierre F\u00e9dida, es algo que apunta a lo deshumano<\/em>. \u00bfQu\u00e9 quiere decir lo deshumano?: borrarle el contorno de semejante al otro. S\u00f3lo cuando el otro no es un otro, semejante, yo puedo avanzar sobre su cuerpo. Solamente as\u00ed, puedo dejarlo… (encontrar\u00e1n posiblemente impertinente esto que dir\u00e9 ahora, pero en la Argentina, estar “en la luna de Valencia” significaba estar en Babia, en una enso\u00f1aci\u00f3n… M\u00f3nica (Villar) el otro d\u00eda me explicaba, al ver la muralla, como funcionaba la campana como avisaba de que la cerraban y como as\u00ed algunos que se quedaban fuera, se quedaban “a la luna de Valencia”, a la intemperie y por fuera de la muralla protectora, aprisionante, pero protectora…). Se trata de no estar “en la luna de Valencia” en ninguno de los casos: ni en Babia, ni totalmente a la intemperie. Aunque por el momento, hay que trabajar a la intemperie: hilando palabras, escuchando, asegurando ciertas presencias, ofreciendo otros modelos identitarios… Y por eso esta profesi\u00f3n, tal como ustedes la llaman, tiene, para m\u00ed, que cuidarse (perd\u00f3nenme el atrevimiento) de caer en un atrincheramiento identitario. En una cristalizaci\u00f3n identitaria que resulta del impacto de la \u00e9poca. As\u00ed no habr\u00eda porvenir.<\/p>\n

Hay que modificar lo injusto, porque si no correr\u00edamos el riesgo de vivir del beneficio secundario: \u00a1hay tantos que viven de la miseria del otro!. Nosotros deber\u00edamos ver qu\u00e9 hacemos con nuestro deseo de educar, nuestras ganas de transmitir, nuestra voluntad de compartir sin que eso se vuelva vivir de la miseria del otro.<\/p>\n

\u00a1Mil disculpas y muchas gracias!<\/p>\n

Debate
\n<\/strong><\/h3>\n

\u00a1Muchas gracias Graciela!. Nos llevamos muchos elementos para poder reflexionar, para poder hacernos preguntas. Pero ahora todos los que est\u00e1is aqu\u00ed, ten\u00e9is la posibilidad de poder profundizar, de poder interpelar tambi\u00e9n a la mesa sobre aquellas cuestiones que os parezca interesante complementar o aclarar.<\/p>\n

(La respuesta desde la mesa se har\u00e1 conjunta despu\u00e9s de sentir todas las preguntas y exposiciones)<\/em>
\n<\/strong><\/p>\n

Participante 1: Cosme<\/strong><\/h3>\n

\u00a1Muchas gracias por estas interpelaciones!. Dec\u00edas que en nuestros territorios, en nuestros oficios ning\u00fan resultado va a decirlo todo acerca de lo trabajado, refiri\u00e9ndonos al furor evaluador. Para un oficio como el nuestro, en referencia a la pulsi\u00f3n de muerte, en referencia a Freud y a Jacques Lacan, incluidos en esta comunicaci\u00f3n suya, me preguntaba si podr\u00eda decirnos algo m\u00e1s sobre lo que Freud denominaba lo imposible en relaci\u00f3n, y \u00e9l s\u00ed que creo que dec\u00eda profesi\u00f3n, a tres cosas: la educaci\u00f3n, el psicoan\u00e1lisis y el gobierno.<\/p>\n

Participante 2: Modesto<\/strong><\/h3>\n

\u00a1Buenas tardes! Usted nos acaba de decir que viene despu\u00e9s, pero yo creo que es un acto de generosidad, porque usted nos ha tra\u00eddo una parte del pasado de mucho inter\u00e9s, y tambi\u00e9n una parte del futuro que nos ha conmovido y por eso le estoy enormemente agradecido.<\/p>\n

Participante 3: Lu\u00eds Garc\u00eda<\/strong><\/h3>\n

\u00a1Buen d\u00eda y muchas gracias por todo! Yo quisiera hacer una pregunta que va dentro de lo que puede ser una tradici\u00f3n positiva. Yo soy sacerdote y trabajo como educador social. Porque cuando hablamos de educar, y lo digo con la Biblia en la mano. Hemos o\u00eddo una poes\u00eda del se\u00f1or Cardenal que yo entiendo \u00e9l ha adaptado a los signos de los tiempos el salmo primero. La educaci\u00f3n tiene un origen y tiene una fuente. \u00bfPor qu\u00e9 cuando hablamos cient\u00edficamente, tambi\u00e9n cuando nuestro oficio es educar, tratamos de eludir siempre que la fuente es espiritual? … Los proverbios, el libro de la sabidur\u00eda, los salmos, el Eclesiast\u00e9s, nos hablan sobre la educaci\u00f3n, de como el abuelo ense\u00f1a al nieto y donde el padre no es tanto quien te origina la vida sino el que te ense\u00f1a a vivir.<\/p>\n

Participante 4: Pilar
\n<\/strong><\/h3>\n

\u00a1Hola, buenos d\u00edas! Ha sido un placer escuchar(le) y sobre todo hacernos pensar. Estoy totalmente de acuerdo que no tenemos ni ocupamos tiempo a pensar. Como estamos interesado en el tema de la investigaci\u00f3n, me gustar\u00eda un poco saber qu\u00e9 hip\u00f3tesis crees que deber\u00edamos trabajar la profesi\u00f3n y nuestro oficio. Entendiendo que si es una comprensi\u00f3n del mundo y nosotros formamos parte del mundo, \u00bfqu\u00e9 debemos cambiar a su vez, en nosotros?<\/p>\n

Comentarios\/devoluciones de Graciela Frigerio:<\/strong><\/h3>\n

No s\u00e9 si puedo responder exactamente a lo que ustedes preguntaron. Puedo intentar trabajar a prop\u00f3sito de las intervenciones de ustedes.<\/p>\n

\"CartelAgradeciendo a Modesto la suya, una aclaraci\u00f3n para Cosme: cuando intento comprender algo, siento que no lo puedo comprender desde un solo lugar. Si pienso (perd\u00f3n, fue demasiado), si considero que la educaci\u00f3n es un gesto complejo, para m\u00ed no hay una disciplina que me lo diga todo, que me permita entender desde all\u00ed todo. Necesito m\u00e1s de una lengua para poder entender. Y trato de adoptar la posici\u00f3n que aprend\u00ed de un maestro como (Guy) Rosolato, que es tambi\u00e9n lo que me lleva a reivindicar una enorme resistencia a la aplicaci\u00f3n: no se puede entender lo complejo sin los aportes del psicoan\u00e1lisis, pero no se trata de aplicar el psicoan\u00e1lisis a la especificad de lo educativo.<\/em> Es a los efectos exploratorios de la comprensi\u00f3n. Y despu\u00e9s hay prohibici\u00f3n de interpretaci\u00f3n. Dentro del psicoan\u00e1lisis hay el momento Freudiano. Hablo del momento Freudiano m\u00e1s que de Freud, porque mucho de lo que Freud pone en palabras y formaliza, son saberes m\u00e1s a\u00f1ejos de nuestros tatarabuelos. Es decir, la interpretaci\u00f3n de los sue\u00f1os no es algo que se haya descubierto con Freud. Desde hace cientos de miles de a\u00f1os, los hombres quer\u00edan saber qu\u00e9 les dec\u00edan los sue\u00f1os. Pero hay un momento Freudiano: el captura algo all\u00ed y lo pone. Y voy a decepcionarte Cosme dici\u00e9ndote que yo no soy Lacaniana. Porque como dice (Jean Bertrand) Pontalis en un libro que se llama “Avant”, no quiero ser nost\u00e1lgica, porque no tengo sufrimiento por el ayer.<\/em> Pero antes de que Lacan hiciera a los lacanianos, Freud dec\u00eda en ese trabajo, “Los oficios imposibles” (depende de las traducciones, tal como pasa por ejemplo de pensar en “Edipo rey” o en “Edipo tirano”), que hay cosas en las que tenemos que aceptar que no lo podremos todo. Que no lo podremos definitivamente. Que no podremos perfectamente. En este sentido alguien como Eug\u00e8ne Enriquez, un soci\u00f3logo cl\u00ednico, se pregunta: \u00bfpor qu\u00e9 los hombres hicimos instituciones?. Y para mi es importante\u00a0 reivindicar el concepto de instituci\u00f3n: no hay sujeto sin instituci\u00f3n, no hay sociedad sin instituci\u00f3n, porque no hay sociedad ni sujeto sin ley. Enriquez tiene una respuesta que yo adoro: tuvimos que hacer instituciones para exorcizar la violencia originaria<\/em>. S\u00f3lo que el exorcismo no nos sale bien, de una vez para siempre. Nos sale incompleto, fallado… y hay que renovar el gesto de exorcizar la violencia originaria. Freud nos dec\u00eda yo digo imposible, pero imposible no es la coartada para la declaraci\u00f3n de impotencia<\/em>. Es simplemente bajarse del caballo de la prepotencia, del todo poder, todo saber, para decir: lo intento. Con la mayor conciencia, con la mayor responsabilidad, con el mayor compromiso, con el mayor involucramiento… Y estoy utilizando palabras a las que recurrieron aqu\u00ed en esta mesa m\u00e1s de uno de ustedes.<\/p>\n

Respecto a lo que dice Lu\u00eds, hay muchas cosas que uno podr\u00eda retomar, releer, retraducir, de los textos organizadores de las sociedades que pueden seguir siendo le\u00eddas como textos. Las grandes religiones. Hay un dominio que es el de la creencia. Yo respecto a las creencias; no tengo nada que decir. Pero me gustar\u00eda simplemente compartir con ustedes algo que me ayud\u00f3 mucho a entender de qu\u00e9 se trataba pol\u00edticamente la cuesti\u00f3n. Porque con las creencias no me puedo meter, no debo meterme. Cada uno sabr\u00e1 porque tiene las que tiene, pero con la pol\u00edtica debo estar metida. La figura del “Estado” para algunos de nosotros es un condensado simb\u00f3lico, aquel que viene a decir: los filio a todos<\/em>. En la voz de Pierre Legendre, cuando se pregunta: \u00bfcu\u00e1ndo los hombres inventamos el estado?.Y \u00e9l nos dice: cuando algo que las religiones nos daban como filiaci\u00f3n, empez\u00f3 a tambalear para muchos, o no cubr\u00eda todo en el mismo \u00e1rbol geneal\u00f3gico (salvo que hubiera alguno que dijera que “s\u00f3lo” hay un \u00e1rbol geneal\u00f3gico, tendr\u00edamos un problema…). Legendre responde, que simb\u00f3licamente, usando una met\u00e1fora, el Estado es lo que resulta del deseo pol\u00edtico de dios.<\/em> Un deseo de un tercero garante. De alguien que nos inscriba a todos. Que nos asegure algo de lo que ustedes hablaban ayer: el bien com\u00fan. Es decir: que todos somos parte, formamos parte y tenemos parte.<\/p>\n

Respecto a la investigaci\u00f3n, no puedo dar las hip\u00f3tesis. Tan solo decirles que a veces trabajamos en hip\u00f3tesis que son un aburrimiento franco, no un est\u00edmulo del pensamiento. \u00bfPor qu\u00e9 fracasa un ni\u00f1o en la escuela?: obvio dicen las teor\u00edas, f\u00edjense d\u00f3nde naci\u00f3; obvio, la mala madre que tiene, \u00a1si no est\u00e1 casada!; obvio, f\u00edjense en lo que comi\u00f3 o no comi\u00f3 … Yo creo que un ni\u00f1o fracasa en la escuela cuando en la escuela no se encuentra a un otro capaz de decir: “puedo comprender lo terrible que puede haber sido, hipot\u00e9ticamente, el lugar de tu origen, pero no estoy dispuesto a colaborar para que tu origen devenga una condena”. Entonces la hip\u00f3tesis es otra: ya no tengo ni\u00f1os con dificultades de aprendizaje, tengo unos grandulones con dificultades de ense\u00f1anza. Es otra hip\u00f3tesis. <\/p>\n

\u00a1Muchas gracias!<\/p>\n

\u00a1Muchas gracias a ti, Graciela!<\/em><\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","palabra_clave":[194,188],"yoast_head":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n