{"id":8827,"date":"2014-10-09T00:00:00","date_gmt":"2014-10-08T22:00:00","guid":{"rendered":"http:\/\/eduso.net\/res\/articulo\/conferencia-inaugural-vi-congreso-estatal-de-educacion-social-que-es-educar\/"},"modified":"2021-01-12T12:34:25","modified_gmt":"2021-01-12T11:34:25","slug":"conferencia-inaugural-vi-congreso-estatal-de-educacion-social-que-es-educar","status":"publish","type":"articulo","link":"https:\/\/eduso.net\/res\/revista\/18\/conferencias\/conferencia-inaugural-vi-congreso-estatal-de-educacion-social-que-es-educar","title":{"rendered":"Conferencia Inaugural VI Congreso Estatal de Educaci\u00f3n Social. \u00bfQu\u00e9 es educar?"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/strong><\/span><\/h2>\n

VI CONGRESO ESTATAL DE EDUCACI\u00d3N SOCIAL<\/strong><\/span><\/h2>\n

\u201cNuevas Visiones para la Educaci\u00f3n Social, experiencias y retos de futuro\u201d<\/span><\/h2>\n

CONFERENCIA INAUGURAL<\/strong><\/span><\/h2>\n

\u00bfQu\u00e9 es educar?<\/span><\/h2>\n

Victoria Camps Cervera<\/em><\/span><\/h2>\n

 <\/p>\n

\"Conferencia<\/a>\u00a0
\nAcceso al v\u00eddeo conferencia inaugural<\/a><\/h6>\n

Saludo a todos, amigas y amigos. Muchas gracias por la cari\u00f1osa presentaci\u00f3n y sobre todo por la invitaci\u00f3n a participar en este congreso y sobre todo por la confianza que se me da al encargarme la conferencia inaugural; es todo un honor para m\u00ed. He de decir que yo me resist\u00ed cuando me invit\u00f3 Ana Iglesias a aceptar esta invitaci\u00f3n porque le dije: \u201cYo no s\u00e9 gran cosa de la educaci\u00f3n social, desconozco el trabajo de los educadores sociales y, por lo tanto, no s\u00e9 si lo que yo pueda decir sobre educaci\u00f3n les podr\u00e1 interesar mucho\u201d. Ella insisti\u00f3 y bueno, la insistencia finalmente siempre gana y honra y aqu\u00ed estoy. Espero que lo que yo les pueda transmitir les sirva y les pueda ayudar en su trabajo.<\/p>\n

He llegado a la educaci\u00f3n a trav\u00e9s de la \u00e9tica, de la reflexi\u00f3n sobre la moral, sobre qu\u00e9 debemos hacer, sobre la formaci\u00f3n de la persona que es finalmente lo que se propone la \u00e9tica, inculcar unas normas, unos valores, unos principios que sirvan de horizonte a la actividad de las personas y al comportamiento; eso es lo que a m\u00ed siempre me lleva al campo de la educaci\u00f3n, como les ocurr\u00eda a los griegos cuando hablaban de las virtudes que entend\u00edan como la excelencia de una cosa. Las virtudes son aquello que caracteriza la excelencia de las personas y dec\u00edan que hablar de virtudes est\u00e1 muy vinculado con la paideia o educaci\u00f3n. Lo que voy a hacer aqu\u00ed es acumular mi presentaci\u00f3n en cuatro grandes cuestiones o preguntas. Se dice que los fil\u00f3sofos lo \u00fanico que sabemos hacer un poco es preguntar, hacer preguntas, y en las respuestas no nos lucimos demasiado porque cuada cual responde lo que puede y las preguntas se mantienen porque nunca se agotan ni en el significado ni en unas respuestas concretas.<\/p>\n

Voy a articular mi presentaci\u00f3n en cuatro grandes preguntas: la primera es qu\u00e9 significa educar; en segundo lugar por qu\u00e9 educar es un derecho, un bien b\u00e1sico que hay que garantizar a todo el mundo; la tercera a qui\u00e9n le corresponde educar, qui\u00e9nes son los agentes de la educaci\u00f3n, y la cuarta c\u00f3mo hay que educar. Ya digo, no conf\u00eden demasiado en las respuestas sino en la reflexi\u00f3n en torno a las preguntas, que puede dar una base para que despu\u00e9s cada uno de ustedes pueda utilizar cada una de esas preguntas de la forma m\u00e1s conveniente.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 significa educar?<\/p>\n

Educar siempre hay que ir a la etimolog\u00eda, al t\u00e9rmino original y adem\u00e1s en este caso el t\u00e9rmino original ayuda mucho. \u201cDucere\u201d, \u201cexducere\u201d, significa tanto guiar como extraer algo que la persona lleva dentro; los dos conceptos son buenos para entender qu\u00e9 significa educar. Educar es guiar, establecer unas pautas de comportamiento; educar es extraer de la persona lo mejor que lleva dentro, lo que dec\u00eda S\u00f3crates que \u00e9l hac\u00eda: identificaba su quehacer con un m\u00e9todo que llamaba la \u201cmay\u00e9utica\u201d\u00a0 y que identificaba con el trabajo de la comadrona (S\u00f3crates era hijo de una comadrona) y dec\u00eda que lo que hacen las comadronas es ayudar a nacer a los ni\u00f1os, ayudar a que el ni\u00f1o salga de la madre. Eso es educar, esa era para S\u00f3crates la funci\u00f3n de la filosof\u00eda, el poner en cuesti\u00f3n el conocimiento m\u00e1s o menos sabido por sus interlocutores y el hacer ver que aquello que pensaban que sab\u00edan no lo sab\u00edan del todo sino que hab\u00eda que profundizar m\u00e1s.<\/p>\n

A m\u00ed me gusta mucho este origen de la palabra educar, sobre todo porque la necesidad de conectar educar y \u00e9tica est\u00e1 impl\u00edcita en ese significado. Si educar es guiar y\u00a0 es extraer de la persona lo mejor que lleva dentro, hay que saber qu\u00e9 es lo mejor y qu\u00e9 es lo peor; por lo tanto, hay que tener criterios para educar, hay que tener criterios para dirigir. El educador est\u00e1 siempre (y esto a veces nos ha parecido pol\u00edticamente incorrecto, pero no lo es) en una posici\u00f3n superior al educando; sabe m\u00e1s, tiene que saber m\u00e1s y, por lo tanto, puede dirigir y puede reprimir (una palabra que no gusta pero que est\u00e1 impl\u00edcita en lo que es la educaci\u00f3n) todo aquello que la persona debe procurar que no aparezca, porque no es bueno, porque no es conveniente, y sin embargo potenciar todo lo bueno. Yo siempre he sido muy contraria a las teor\u00edas de Rousseau en educaci\u00f3n, casi uno de los pocos fil\u00f3sofos centrados en la educaci\u00f3n y que ha dicho algunas cosas interesantes, pero ese pensar en la espontaneidad del ni\u00f1o como lo bueno que ha de proteger el educador, creo que es ir sin criterio a la educaci\u00f3n; no todo lo espont\u00e1neo es bueno, hay cosas buenas, cosas no tan buenas y por tanto hay que saber qu\u00e9 es lo que hay que preservar y lo que hay que potenciar.<\/p>\n

\"Victoria<\/a>Educar significar formar el car\u00e1cter, de ah\u00ed viene la palabra \u00e9tica en principio, la manera de ser de la persona, la forma de vida, de las costumbres, \u201cmores\u201d; moral viene de ah\u00ed y ese es el objetivo de la educaci\u00f3n: formar el car\u00e1cter. Hoy no tenemos ni podemos tener un concepto unificado de persona. Me explico. En el mundo griego, cuando los fil\u00f3sofos, como Arist\u00f3teles, empiezan a hablar de \u00e9tica y de educaci\u00f3n saben que la excelencia de la persona est\u00e1 en la dedicaci\u00f3n a la vida pol\u00edtica; el hombre libre \u2013dice Arist\u00f3teles- debe dedicarse a la vida p\u00fablica, a servir a los dem\u00e1s. Y esa es la forma de vida m\u00e1s excelente; en la \u00e9poca medieval, cuando la filosof\u00eda depende mucho de la teolog\u00eda, est\u00e1 muy vinculada al cristianismo, a la religi\u00f3n, a los te\u00f3logos, ser buena persona es cumplir los mandamientos de la ley de Dios. Por lo tanto, hay tambi\u00e9n un concepto unitario de lo que es ser buena persona.<\/p>\n

Con la modernidad esto se acaba porque el gran valor de la modernidad es la libertad individual, la autonom\u00eda de la persona para decidir el tipo de vida que quiera vivir y la forma de vida que quiera y tambi\u00e9n autonom\u00eda para construir su conciencia y, por lo tanto, su moral. Los psic\u00f3logos que nos han hablado de la evoluci\u00f3n de la conciencia moral nos dicen que ser moral, ser una persona con conciencia moral, significa ser aut\u00f3nomo, es decir, aceptar las normas no porque est\u00e1n establecidas, no porque son leyes sino porque yo considero que son buenas normas, eso es ser moralmente aut\u00f3nomo, tener conciencia moral. Por tanto, el \u00fanico valor que hoy podemos entender como el valor que la educaci\u00f3n debe transmitir es precisamente la autonom\u00eda, es la libertad. Y esto ha confundido mucho a la educaci\u00f3n y a los educadores porque ha parecido que educar para ser libres es educar en la libertad, lo cual no es as\u00ed. No se puede educar para ser libres sin normas, sin leyes. Autonom\u00eda significa decidir cu\u00e1les son las normas mejores, pero no significa ausencia de normas.<\/p>\n

Por lo tanto, \u00bfqu\u00e9 significa hoy formar a la persona? \u00bfQu\u00e9 significa extraer de la persona lo mejor que lleva dentro? Es ense\u00f1arle a ser libre, ense\u00f1arle a ser aut\u00f3nomo pero en un mundo en el cual todos deben poder ser libres; por lo tanto no hay aut\u00e9ntica autonom\u00eda, aut\u00e9ntica libertad, si esa libertad no es para todos, si no coincide con la convivencia, con la civilidad, con la posibilidad de que todos puedan ejercer igualmente su libertad. No tiene nada que ver la libertad con la ausencia de normas; tiene que ver con el poder elegir desde las posibilidades que me ofrecen las normas de convivencia. Por eso est\u00e1 muy vinculada la educaci\u00f3n moral a lo que hoy llamamos educaci\u00f3n c\u00edvica; he dicho muchas veces que el civismo hoy es el m\u00ednimo com\u00fan \u00e9tico que todos necesitamos; es lo que configura al ciudadano, los valores, las virtudes que hacen del ciudadano un ciudadano; eso es el civismo. Lo cual significa que ser ciudadano no es s\u00f3lo ser sujeto de derechos sino tambi\u00e9n ser sujeto de deberes, no es s\u00f3lo reivindicar unos cuantos derechos (entre los cuales est\u00e1 el de la educaci\u00f3n) sino tambi\u00e9n sentirse part\u00edcipe de una sociedad y de un estado que tiene que garantizar esos derechos y garantizarlos a todos y, por lo tanto, algo hay que aportar para que esos derechos sean posibles.<\/p>\n

Para resumir este primer punto, (qu\u00e9 significa educar), educar significa hacer personas aut\u00f3nomas, que configuren su vida en torno a unas normas, a valores fundamentales, que hagan posible no s\u00f3lo su libertad individual sino tambi\u00e9n la de los dem\u00e1s, la libertad de todos, y, por lo tanto, educar significa hacer personas aut\u00f3nomas y c\u00edvicas o civilizadas (m\u00e1s o menos la matriz o ra\u00edz de la palabra es la misma), personas capaces de vivir en la ciudad. Siempre que explico \u00e9tica a mis alumnos, me ha ido muy bien y sobre todo cuando el p\u00fablico est\u00e1 especialmente sensibilizado hacia la pedagog\u00eda, la educaci\u00f3n, la explicaci\u00f3n que hace Plat\u00f3n en uno de sus di\u00e1logos, el Prot\u00e1goras, sobre sobre la necesidad de ense\u00f1ar la virtud y la \u00e9tica. Es el mito de Prometeo. Se trata de la explicaci\u00f3n que hace Prot\u00e1goras, el sofista que discute con S\u00f3crates de si se puede o no ense\u00f1ar la moral y Prot\u00e1goras defiende que s\u00ed, que se puede ense\u00f1ar y aduce para ello, para explicarlo el mito de Prometeo.<\/p>\n

Como saben Prometeo fue el que rob\u00f3 el fuego para d\u00e1rselo a los hombres. Seg\u00fan la interpretaci\u00f3n de Plat\u00f3n de ese mito, Prometeo roba el fuego de los dioses porque los hombres una vez creados por Zeus se encuentran indefensos, sin posibilidades, sin atributos, sin capacidades para defenderse de los dem\u00e1s hombres, de los animales, de las adversidades. El fuego simboliza la t\u00e9cnica, la posibilidad de construir una vivienda, de manipular los alimentos, construir armas y poderse defender y sobrevivir. Pero una vez que Prometeo ha dado el fuego a los hombres, Zeus se da cuenta de que no es suficiente la t\u00e9cnica, los hombres se pelean entre ellos y corren el peligro de destruirse unos a otros y de que la especie humana desaparezca de la tierra. Entonces Zeus manda a la tierra a Hermes para que dote a los hombres de dos cosas: el sentido moral (en griego \u201cpaid\u00f3s\u201d, palabra que se traduce como el sentido moral, la conciencia moral) y la virtud de la justicia. Pero lo m\u00e1s interesante no es esto sino lo que le pregunta Hermes a Zeus: \u00bfc\u00f3mo debo distribuir estos valores? \u00bfDebo d\u00e1rselos a unos pocos para que sean \u00e9stos los que administren las ciudades y gobiernen a los dem\u00e1s? Porque ser\u00e1n los sabios los que tienen esos valores y Zeus le dice: No, esos valores tiene que adquirirlos todo el mundo porque la persona que no los adquiera no es digna de vivir en la ciudad y debe ser expulsada de ella. Es como la primera fundamentaci\u00f3n de la moral, de la filosof\u00eda: sin valores \u00e9ticos, valores que hoy llamamos de civilidad, valores c\u00edvicos, nadie tiene derecho a vivir en la ciudad y eso es lo que hay que fomentar a trav\u00e9s de la educaci\u00f3n, a trav\u00e9s de la formaci\u00f3n de la persona. Y esto es tan as\u00ed y tan convencidos estamos que los valores morales son unos valores fundamentales y que la educaci\u00f3n es necesaria que la educaci\u00f3n es hoy un derecho universal, es uno de los derechos sociales, junto a otros como la protecci\u00f3n de la salud, el derecho al trabajo, la seguridad social. Que es un derecho universal quiere decir que la educaci\u00f3n es un bien primario \u2013algunos fil\u00f3sofos lo llaman as\u00ed- que debe ser garantizado por el estado de bienestar, es decir, debe ser garantizado por los poderes p\u00fablicos, los derechos universales no son derechos que nos inventamos y que decimos este es un derecho, (hablamos un poco alegremente de los derechos y decimos que todos son derechos).<\/p>\n

Los derechos son algo serio; decir que algo es un derecho significa que el Estado lo debe garantizar, que debe ser realmente un derecho para todos, es decir, todos deben tener acceso a ese derecho. \u00bfPor qu\u00e9 se ha convertido la educaci\u00f3n en un derecho universal?<\/p>\n

Dir\u00eda que hay tres grandes razones para mantener la educaci\u00f3n como un derecho universal: la primera es lo que he dicho antes, la necesidad de inculcar valores c\u00edvicos, que todos, hombres y mujeres, todos los individuos compartan unos mismos valores fundamentales. Esto est\u00e1 escrito en la misma Constituci\u00f3n espa\u00f1ola: en el art\u00edculo 27 que es el que habla del derecho a la educaci\u00f3n, despu\u00e9s de decir que todos tienen derecho a la misma, dice qu\u00e9 es la educaci\u00f3n. Se afirma que la educaci\u00f3n tiene por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democr\u00e1ticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales. Aqu\u00ed est\u00e1 dicho qu\u00e9 es educar: formar \u00edntegramente a la persona en el respeto a la democracia y los derechos y libertades fundamentales, es decir valores c\u00edvicos.<\/p>\n

\"Asistentes\"<\/p>\n

En estos a\u00f1os pasados en que hubo un debate un poco absurdo en torno a una asignatura que es la educaci\u00f3n para la ciudadan\u00eda,\u00a0 como asignatura que ten\u00eda que impartirse como parte del curr\u00edculo, una asignatura obligatoria y que unos dec\u00edan que no deb\u00eda estar en el curr\u00edculo porque no es una asignatura ordinaria y s\u00ed ideol\u00f3gica y los otros que era ordinaria y no ideol\u00f3gica, yo creo que s\u00ed, que es ordinaria e ideol\u00f3gica porque responde al principio de la Constituci\u00f3n; es un principio constitucional, es decir, es la doctrina y la ideolog\u00eda que todos debemos compartir, no s\u00f3lo unos cuantos sino que todos debemos compartir. Claro que es ordinario inculcar unos valores c\u00edvicos, m\u00e1s ordinario que no inculcar nada. Pero es que el Estado no puede ser neutral en cuanto a los valores c\u00edvicos y por eso necesita la educaci\u00f3n. Para que la educaci\u00f3n reglada, tanto la escolar como la social, sea la alternativa, la forma, de hacer llegar a todos aquello que la familia que es el \u00f3rgano primario, el agente primario de la educaci\u00f3n, a veces no transmite, no hace llegar.<\/p>\n

Si el Estado debe garantizar el derecho a la educaci\u00f3n, debe garantizar en primer lugar que los valores c\u00edvicos se transmitan y por eso es el primer elemento de que la educaci\u00f3n sea un derecho universal. En segundo lugar, la educaci\u00f3n tiene que ser un derecho universal porque afianza la cohesi\u00f3n social, ayuda a que los individuos se integren en la sociedad y a que las sociedades sean m\u00e1s cong\u00e9neres, m\u00e1s cohesionadas. Puede parecer que esto va en contra de un valor que tambi\u00e9n en los \u00faltimos a\u00f1os se ha defendido mucho y que tambi\u00e9n ha aparecido en este congreso y que es el concepto de la diversidad: educar en la diversidad, para la diversidad. Est\u00e1 muy bien, es reconocer tambi\u00e9n derechos de aquellos que no se identifican del todo con lo que es hegem\u00f3nico, con lo que es homog\u00e9neo, pero la educaci\u00f3n no puede ser s\u00f3lo educaci\u00f3n para la diversidad porque uno de los objetivos de la educaci\u00f3n es la cohesi\u00f3n, que haya un m\u00ednimo com\u00fan que todos comparten. Si no ese objetivo de la comunidad no se puede cumplir nunca, si cada uno defiende sus valores, si cada cual va a lo suyo, defiende su propia identidad y esas identidades est\u00e1n en conflicto, no hay cohesi\u00f3n y, por tanto, no hay tampoco civilidad.<\/p>\n

Por eso es importante incidir en los guetos y que la educaci\u00f3n trascienda la existencia en la sociedad de guetos donde las personas (sobre todo en el caso de la investigaci\u00f3n que ha habido en los \u00faltimos a\u00f1os) forman comunidades raras, comunidades diversas, que cultivan su propia identidad y que les gusta mucho integrarse en el todo de la sociedad, precisamente porque se les mantiene al margen y la educaci\u00f3n intenta trascender eso, corregir de alguna forma eso.<\/p>\n

Y, finalmente, el tercer punto es que la educaci\u00f3n afianza tambi\u00e9n la igualdad de oportunidades. No es la panacea. Que todos tengan acceso a la educaci\u00f3n obligatoria que hoy es una educaci\u00f3n que llega hasta los 16 a\u00f1os, no quiere decir que el resultado de esa educaci\u00f3n sean las mismas oportunidades para todos, eso no es cierto. No es la panacea pero es la mejor v\u00eda o el primer paso para igualar oportunidades que en principio son muy desiguales en todas las sociedades, tanto las desarrolladas como las menos desarrolladas. Todas las sociedades o la mayor\u00eda de ellas adolecen de falta de oportunidades (en las m\u00e1s desarrolladas no podemos decir que todo el mundo tenga las mismas oportunidades). La educaci\u00f3n es un elemento de movilidad social, de ascenso social, de poder superar la propia clase social (un concepto que hoy ya no utilizamos): la educaci\u00f3n es el primer paso para poder pasar de una clase social a otra. Es el primer elemento que puede servir porque la educaci\u00f3n iguala en principio a los diferentes. No s\u00f3lo responde sino que les da medios e instrumentos para la integraci\u00f3n social en general, empezando por la integraci\u00f3n laboral.<\/p>\n

Ahora bien, aqu\u00ed tambi\u00e9n hay que tener en cuenta una cosa que sobre todo los educadores sociales la conocen muy bien porque son los que se dedican a los sectores m\u00e1s desfavorecidos, a los m\u00e1s marginados y a los m\u00e1s d\u00e9biles en general de la sociedad, que consiste en que la educaci\u00f3n es un arma de doble filo: por una parte integra, iguala y cohesiona, pero al mismo tiempo perpet\u00faa tambi\u00e9n las desigualdades y, a veces, puede incluso acentuar las marginaciones. Aqu\u00ed hay una distinci\u00f3n importante que hay que hacer: no es lo mismo hablar de igualdad que hablar de equidad. Igualdad es igualdad para todo el mundo; inicialmente se intenta igualar haciendo que los m\u00e1s desiguales se acerquen a los que est\u00e1n mejor. Es decir que hay un modelo de hacer igual: igualar con el que est\u00e1 en el estrato superior (es lo que ha pasado con la igualdad de la mujer que se ha tratado de igualar con los hombres, el modelo es el hombre, ser iguales a ellos). La equidad es otra cosa; consiste en el mero reconocimiento de que la sociedad es desigual y porque lo es, hay que tratar igual al igual y desigual; es decir, no hay que tratar a todos de la misma forma para conseguir m\u00e1s equidad sino que hay que tratar de forma desigual al desigual para que acabe siendo igual. No es un trabalenguas. Eso lo dice muy bien John Rawls, un fil\u00f3sofo que ha hablado de la justicia distributiva y de la teor\u00eda de la justicia. Cuando habla de la igualdad de oportunidades dice que para conseguir una mayor igualdad de oportunidades hay que poner en marcha lo que llama el principio de la diferencia que significa dar m\u00e1s a los que est\u00e1n peor, tratar mejor a los m\u00e1s desfavorecidos. Por eso son tan peligrosos los recortes en el estado de bienestar porque siempre acaban perjudicando primero a\u00a0 los m\u00e1s desfavorecidos. No s\u00f3lo no es una buena t\u00e9cnica, por ejemplo, reducir los salarios de todos, copago para todos, los 400 euros de Zapatero para todos, porque para los que est\u00e1n mejor no son nada y los que est\u00e1n peor no necesitan 400 euros, necesitan m\u00e1s.<\/p>\n

Por lo tanto, hablemos de equidad y no de igualdad y tengamos en cuenta que la igualdad de oportunidades tiene que verse desde esta perspectiva. Para que las oportunidades acaben siendo para todos no hay que tratar a todo el mundo igual, hay que tratarlo diferente y hay que invertir mucho m\u00e1s en los m\u00e1s desiguales, en los menos favorecidos. Esto es muy claro que es as\u00ed porque cuando reflexionamos, por ejemplo, sobre los resultados del informe PISA, ese informe que nos da tantos quebraderos de cabeza porque siempre es nefasto para nosotros, nos damos cuenta que el fracaso escolar -muy alto en Espa\u00f1a-, es un fracaso que incide sobre todo en las clases menos favorecidas; son los que est\u00e1n peor, los pobres, los que fracasan m\u00e1s en la educaci\u00f3n. Y esto sucede porque el acceder a la misma educaci\u00f3n, no consigue siempre las mismas oportunidades para todos. Por eso dec\u00eda antes que hay que tener cuidado al pensar que el acceso universal a la educaci\u00f3n significa las mismas oportunidades. No es cierto. Bueno, por eso tiene que haber educadores sociales, precisamente porque hay personas que quedan fuera, que quedan marginadas y a las que hay que atender de otra forma porque la educaci\u00f3n formal no lo consigue.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1les son los factores que influyen en la escuela educativa? Vamos hablar s\u00f3lo de dos. Uno es\u00a0 la diferencia en las capacidades. Los individuos no s\u00f3lo somos distintos y hay diferencias de origen porque procedemos de familias, culturas y entornos distintos sino tambi\u00e9n porque las capacidades de todos los individuos no son las mismas de todos y cada uno de los individuos. Parece que no es muy correcto decirlo as\u00ed, pero es as\u00ed. Y hay que tener en cuenta que los curr\u00edculos educativos los han hecho siempre las clases dominantes y los han hecho a la medida de ellas y, por lo tanto, hay ciertas habilidades y capacidades que no se tienen muy en cuenta porque no son las que han dominado. La cuesti\u00f3n de las capacidades es muy dif\u00edcil de identificar, de ver c\u00f3mo se pueden corregir; hay capacidades que de alguna forma ya est\u00e1n en los genes, pero la gen\u00e9tica condiciona hasta cierto punto pero sobre todo es el entorno social el que hace que ciertas capacidades se puedan desarrollar m\u00e1s o menos y \u00e9ste es el segundo elemento que contribuye a incidir en las desigualdades. Uno es la diferencia en las capacidades y el otro es la diferencia en el entorno social de la persona: lo social, lo econ\u00f3mico, lo cultural. La familia, por ejemplo, es fundamental. Luego hablar\u00e9 m\u00e1s de ello, pero es fundamental como agente de educaci\u00f3n. No s\u00f3lo pienso en familias desestructuradas porque al final son tantas que casi es m\u00e1s normal una familia desestructurada que una estructurada, pero s\u00ed en familias en donde hay personas en el paro, la pobreza, etc. Todo eso en la edad de la educaci\u00f3n de los hijos afecta mucho a la igualdad de oportunidades, y a que la igualdad de oportunidades lo sea.<\/p>\n

Las mismas diferencias \u00e9tnicas que hacen que el individuo se sienta como un extra\u00f1o, que sienta que no est\u00e1 en su casa, y que por lo tanto es tambi\u00e9n un elemento de desigualdad que no ayuda a aprovechar las oportunidades. Siempre pongo un ejemplo que, en fin, es muy personal pero que me parece muy claro: mis hijos s\u00ed que fueron a la escuela p\u00fablica y en la \u00e9poca en que lo hicieron fue la \u00e9poca de la transici\u00f3n pol\u00edtica y en un momento adem\u00e1s en que muchos nos sentimos muy obligados con respecto a la escuela p\u00fablica, a potenciarla y a conseguir tener una para todos y de calidad. Era una escuela bastante mezclada, cosa que pienso se ha ido perdiendo, se ha vuelto a la doble v\u00eda. En aquel el momento se procur\u00f3 que no fuera as\u00ed. A\u00fan as\u00ed, mis hijos que eran de padre y madre catedr\u00e1ticos de universidad, en la escuela p\u00fablica eran una \u201crara avis\u201d y, claro, el entorno familiar que ten\u00edan ellos y unos pocos m\u00e1s, comparado con el entorno familiar de la mayor\u00eda, no ten\u00eda nada que ver.<\/p>\n

Es claro que ese soporte que puede proporcionar una casa llena de libros, donde el peri\u00f3dico es habitual, donde los padres pueden ayudar porque tienen cultura para hacerlo, comparado con un entorno familiar que no tiene nada de eso ni puede proporcionarlo es una diferencia que muy dif\u00edcilmente puede suplir la educaci\u00f3n escolar. Por lo tanto hay que tener en cuenta eso. Pasa lo mismo con la salud. La protecci\u00f3n de la salud no es igual en las personas que tienen medios para entender una informaci\u00f3n m\u00e9dica, una receta, para saber organizar su tratamiento y para convencerse de que hay que llevarlo a cabo que en aquellas personas que est\u00e1n en un entorno donde todo eso no es lo fundamental, no es lo m\u00e1s importante y, por lo tanto, la protecci\u00f3n de la salud, aunque formalmente sea la misma para todos, acaba no siendo la misma porque el entorno no lo facilita.<\/p>\n

Quiero decir esto para que lo tengamos muy en cuenta, sobre todo en estos momentos de crisis en que se est\u00e1 reduciendo precisamente aquello m\u00e1s b\u00e1sico y lo m\u00e1s primario. Tengamos en cuenta que esas reducciones acaban afectando como siempre y primordialmente a los m\u00e1s desfavorecidos.<\/p>\n

Tercera cuesti\u00f3n: \u00bfqui\u00e9nes son los agentes de la educaci\u00f3n? \u00bfQui\u00e9n debe educar? Este es un gran tema, me parece muy obvio y es el tema que desarroll\u00e9 en el libro \u201cCreer en la educaci\u00f3n\u201d y es que estamos muy desconcertados respecto a lo qu\u00e9 es educar, c\u00f3mo hay que educar y en qu\u00e9 hay que educar y tambi\u00e9n qui\u00e9nes son los que deben educar. Como he dicho antes el primer agente socializador es la familia y eso no hay que quit\u00e1rselo de la cabeza. Muchas veces cuando hay un problema en la sociedad todo el mundo mira a la escuela y yo he dicho muchas veces, tenemos un problema y debemos convertirlo en una asignatura m\u00e1s, es decir, hay un problema de educaci\u00f3n vial y hay que poner una asignatura de educaci\u00f3n vial, hay un problema con la televisi\u00f3n y hay que\u00a0 poner una asignatura para ense\u00f1ar a ver la televisi\u00f3n, hay problemas de obesidad y hay que poner una asignatura que eduque para la salud. No es la escuela el primer agente educativo ni son los educadores m\u00e1s profesionales los primeros, lo es la familia. Y como he dicho antes, son sobre todo aquellas familias que tienen menos medios las que pueden colaborar menos en la tarea de la educaci\u00f3n aunque no siempre son s\u00f3lo esas familias las que contribuyen poco. La familia es quiz\u00e1s el agente social que m\u00e1s se ha inhibido en la educaci\u00f3n en nuestro tiempo por muchas razones, entre otras porque las mujeres que siempre han estado m\u00e1s en casa y se ocupaban del cuidado de los hijos, de los ancianos y de los enfermos, ahora afortunadamente ya no es as\u00ed, tienen acceso al mundo laboral y los hijos est\u00e1n m\u00e1s solos, m\u00e1s desprotegidos y m\u00e1s a su aire, pero tambi\u00e9n hay una inhibici\u00f3n, a veces una falta de complicidad de la familia con respecto a lo que es la educaci\u00f3n escolar, la educaci\u00f3n m\u00e1s formal, una falta de connivencia. Hay una an\u00e9cdota de Juan de Mairena en el libro de Machado, cuando Mairena era profesor de filosof\u00eda, que cuenta an\u00e9cdotas de su trato con los alumnos en el ambiente escolar y cuenta que en un momento determinado un padre le increpa de mala manera porque ha suspendido a su hijo y le dice: \u201cLe basta con ver al alumno para suspenderle\u201d y Mairena muy digno le contesta \u201cme basta con ver a su padre\u201d.<\/p>\n

Es decir, a veces los padres no ayudan en absoluto a que la educaci\u00f3n sea como debe ser. Por eso la familia es el primer agente educador, pero no obstante cuando los profesionales, los maestros, los profesores y, por supuesto los educadores sociales, que tienen el nombre propiamente que deber\u00eda tener la educaci\u00f3n (toda educaci\u00f3n deber\u00eda ser educaci\u00f3n social). Si la educaci\u00f3n es lo que he dicho antes que es formar a la persona en la autonom\u00eda y en los valores c\u00edvicos, eso es educaci\u00f3n social y la escuela de alguna forma se ha inhibido de esa educaci\u00f3n porque cada profesor va a lo suyo, cada uno es profesor de matem\u00e1ticas, lengua, filosof\u00eda,\u00a0 f\u00edsica, gimnasia y parece que lo que es la formaci\u00f3n de la persona es algo que corresponde a alguien que no se sabe a qui\u00e9n. En cambio tengo la impresi\u00f3n que la educaci\u00f3n social eso lo tiene muy claro: educar es educar, es formar a la persona. Pero aparte de esto, educar es una responsabilidad compartida y no aceptar esto es uno de los grandes problemas que tiene la educaci\u00f3n: la educaci\u00f3n de los educadores profesionales e incluso de la familia que el resto de la sociedad no comparte (esa responsabilidad) con respecto a la educaci\u00f3n.<\/p>\n

\"Asistentes\"<\/p>\n

Hay una frase que se ha repetido muchas veces que dice: \u201cPara educar a un ni\u00f1o hace falta la tribu entera\u201d. Esto es muy cierto. No se puede educar a la infancia si todos los agentes sociales no colaboran en esa educaci\u00f3n. Y hoy no est\u00e1n colaborando todos los agentes sociales. No est\u00e1n colaborando porque el \u201cethos\u201d dominante -\u201cethos\u201d es la manera de ser, el ambiente dominante-, no es el de los valores c\u00edvicos sino el de los valores econ\u00f3micos precisamente: el individualismo, el hedonismo, el consumismo, la rentabilidad inmediata, el \u00e9xito r\u00e1pido, el enriquecerse a cualquier precio, es decir, esos son los valores que dominan en la sociedad, eso es lo que todo el mundo aprende por \u00f3smosis, sin necesidad de que alguien se lo ense\u00f1e porque es lo que est\u00e1 en todas partes. Eso es lo que se transmite y, por otra parte, hay un gran desconcierto con respecto a cu\u00e1les deben ser los valores que tenemos. Hay una confusi\u00f3n. En otras \u00e9pocas hay unos referentes m\u00e1s claros, ha habido unos referentes fijos, aunque para su desgracia porque no tener unos referentes muy fijos, muy claros, es bueno, es una se\u00f1al de progreso, significa que la sociedad es plural y cada cual estructura su vida como piensa que es mejor. Siempre pongo un ejemplo que es el de todas esas novelas de mujeres ad\u00falteras que hay en el siglo XVI, Madame Bovari, Ana Karenina, la Regenta, en todas ellas hay una mujer que porque gusta de la libertad, del adulterio, es absolutamente rechazada por la sociedad. Porque esa mujer ha perdido el honor y porque no tiene derecho a vivir con los dem\u00e1s, hasta el punto que en muchos casos esas mujeres se suicidan. Eso hoy no pasa por suerte.<\/p>\n

Esto quiere decir que la sociedad es mucho m\u00e1s permisiva, mucho m\u00e1s tolerante, pero esa tolerancia nos ha hecho perder unos referentes claros que nos confunden a la hora de decir cu\u00e1les son los valores fundamentales y a la hora de defender a \u00e9stos. Por esto digo siempre que la educaci\u00f3n tiene que ir a contracorriente: no son los valores dominantes los que hay que inculcar a trav\u00e9s de la educaci\u00f3n sino que son los valores que no dominan, los que deber\u00edan dominar pero no lo hacen. Cuando decimos que la crisis econ\u00f3mica puede ser buena, es cierto porque puede significar una \u00e9poca cr\u00edtica, de reflexi\u00f3n para cambiar. El cambio tiene que ser de valores, de prioridades, no todo debe ser s\u00f3lo buscar el enriquecimiento m\u00e1s f\u00e1cil y m\u00e1s inmediato, la rentabilidad econ\u00f3mica, el \u00e9xito o el reconocimiento social sino unos valores m\u00e1s espirituales que finalmente son b\u00e1sicos para la convivencia y son fundamentales para vivir mejor e incluso para ser m\u00e1s felices.<\/p>\n

Todo esto no se produce en la sociedad porque nadie da ejemplo, porque nadie muestra esos valores y pienso que cuando una persona alcanza la edad adulta y se convierte en un profesional, en una persona que tiene una cierta responsabilidad, esa persona lo quiera o no, se lo proponga o no, est\u00e1 educando a los m\u00e1s j\u00f3venes, est\u00e1 sirviendo de referente para los dem\u00e1s, sea o no educador o educadora, es igual, es una persona que sirve de ejemplo, de imagen, de modelo y, por lo tanto, est\u00e1 ejerciendo una funci\u00f3n educativa.<\/p>\n

Vayamos al \u00faltimo punto: c\u00f3mo se educa. Sabemos qu\u00e9 es educar, que la educaci\u00f3n es un derecho que hay que defender a toda costa, que es importante para la integraci\u00f3n y la cohesi\u00f3n social, para conseguir m\u00e1s oportunidades, que es algo que nos compete a todos, que hay profesionales que tienen m\u00e1s responsabilidad por el hecho de ser profesionales, pero qu\u00e9 dif\u00edcil es educar, conseguir resultados para esta educaci\u00f3n. En el libro sobre educaci\u00f3n que he dicho antes, part\u00eda del hecho de que no creemos en la educaci\u00f3n porque si crey\u00e9ramos en ella, le dar\u00edamos mucha m\u00e1s importancia, se le dar\u00eda m\u00e1s importancia desde la pol\u00edtica; cuando hay campa\u00f1as electorales todas las fuerzas pol\u00edticas, los grupos, dicen que la educaci\u00f3n es lo m\u00e1s importante, pero luego se olvidan que es lo m\u00e1s importante. Todav\u00eda no destinamos suficientes recursos a la educaci\u00f3n; a\u00fan no hay un reconocimiento social de los educadores. Me parece importante mencionar el ejemplo de Finlandia que es pionera en educaci\u00f3n. Por los informes PISA es la primera hasta tal punto que hab\u00eda convertido en un negocio la cuesti\u00f3n de la educaci\u00f3n\u00a0 porque todos los pa\u00edses, los pol\u00edticos, han ido ah\u00ed a ver c\u00f3mo lo hacen para tener tan buenos resultados. Y lo m\u00e1s importante no son los sueldos, no es el dinero que se destina a la educaci\u00f3n, no es el tiempo que los ni\u00f1os est\u00e1n en la escuela; lo m\u00e1s importante es el prestigio social que tiene la educaci\u00f3n en general. La carrera educativa (y esto es muy importante para lo que ten\u00e9is la carrera de magisterio que ahora tiene mucho nombre) en Finlandia es una carrera con tanto prestigio, es muy selectiva, no est\u00e1 en todas las Universidades ni se puede acceder a ella muy f\u00e1cilmente; es una de las carreras que tienen una nota de corte m\u00e1s alto y eso revierte en un prestigio social de la educaci\u00f3n que es lo que hace que los profesionales de la educaci\u00f3n se dediquen a \u00e9sta con entusiasmo y consigan muy buenos resultados.<\/p>\n

Esto ha sido un \u00e9xito en Finlandia y adem\u00e1s otra cosa que me dijeron alguna vez que supongo que es cierta: en Finlandia nunca ha habido una reforma educativa. Creo que los cambios en educaci\u00f3n deben ser algo intuitivo y que no se hacen a golpe de ley y a golpe de reformas. Una vez dije esto en Catalu\u00f1a delante del presidente Pujol y le encant\u00f3 y dijo que deb\u00edamos haber tomado nota cuando nosotros tenemos la LOGSE y en fin todas las leyes que han ido cambiando la educaci\u00f3n y que no siempre lo han hecho bien.
\nVamos al tema de c\u00f3mo educar. La educaci\u00f3n transmite un saber pr\u00e1ctico; esta es una idea que viene tambi\u00e9n del mundo antiguo, de los griegos, y que creo que es muy v\u00e1lida; la educaci\u00f3n no es s\u00f3lo un saber te\u00f3rico; se puede hacer teor\u00eda \u2013como lo estoy haciendo ahora-, puede haber t\u00e9cnicas educativas, se pueden explicar m\u00e1s o menos,\u00a0 se pueden configurar en un \u201cpower point\u201d y eso es un conocimiento m\u00e1s o menos te\u00f3rico, pero sobre todo la educaci\u00f3n es la formaci\u00f3n de la persona y a \u00e9sta se la forma inculc\u00e1ndole h\u00e1bitos de conducta y eso es una pr\u00e1ctica, no es una t\u00e9cnica, una pr\u00e1ctica que requiere dos cosas: tiempo y ejemplo.<\/p>\n

Tiempo porque inculcar h\u00e1bitos no se puede hacer de un d\u00eda para otro y eso todos los que hemos tenido hijos o alumnos lo sabemos de sobra; las cosas hay que repetirlas muchas veces para que finalmente los hijos, los alumnos, se enteren de que aquello hay que hacerlo y hacerlo de esa forma. Pero repetir muchas veces significa invertir mucho tiempo en trata de transmitir, inculcar, los h\u00e1bitos fundamentales. O sea, en primer lugar tiempo.<\/p>\n

En segundo lugar, ejemplo. La ejemplaridad es fundamental para la educaci\u00f3n porque educar es tambi\u00e9n m\u00edmesis, es imitaci\u00f3n de lo que hace el otro. Por eso hoy nos va tan mal porque los ejemplos p\u00fablicos no son buenos, salvo el f\u00fatbol, salvo el Bar\u00e7a concretamente, que el modelo de moralidad sea hoy Guardiola, -que lo es- da qu\u00e9 pensar, el que manda es \u00e9l. El otro d\u00eda estaba yo en una mesa redonda en un pueblo de Catalu\u00f1a sobre los valores en la \u00e9poca de crisis y en la mesa hab\u00eda un representante que hab\u00eda sido futbolista que habl\u00f3 de los valores del f\u00fatbol y oy\u00e9ndole estaba diciendo sin saberlo algo que es una tendencia en una corriente filos\u00f3fica que se llama el comunitarismo: es muy dif\u00edcil ense\u00f1ar valores en una sociedad liberal en la que cada quien va a lo suyo, son sociedades muy atomizadas, hay que volver a la comunidad, crear comunidades para poder producir valores comunes. Claro el f\u00fatbol es eso y el Bar\u00e7a es eso: una comunidad que educa a sus miembros, a sus futbolistas, los forma no s\u00f3lo en unas t\u00e9cnicas sino en unos valores fundamentales y eso es lo que cuenta, y finalmente se ha impuesto ese modelo. No s\u00e9 si es un modelo trasladable a la sociedad en general, pero da qu\u00e9 pensar porque es una sociedad falta de modelos, de los que hemos dicho antes, que realmente sean admirables, que nos despierten una admiraci\u00f3n digna de ser imitada; el ejemplo es fundamental. Y no s\u00f3lo el ejemplo en las personas sino el ejemplo tambi\u00e9n pr\u00e1ctico. Hablamos antes de la equidad y \u00e9sta se transmite practic\u00e1ndola. No se puede ense\u00f1ar a las personas a ser equitativas, si empezamos a construir un modelo educativo donde los ricos van a unas escuelas y los pobres van a otras; eso no es equidad. La educaci\u00f3n afianza la equidad si realmente consigue que las personas se mezclen y que los distintos or\u00edgenes de las personas se mezclan en el campo de la educaci\u00f3n.<\/p>\n

\"R\u00f3tulo<\/p>\n

Bueno, \u00e9stas son las ideas fundamentales que tienen que ver con la \u00e9tica conectada con la educaci\u00f3n. Educar moralmente es eso. Educar es siempre educar moralmente y para terminar quiero decir que el educador no s\u00f3lo debe tener claros unos criterios, como he dicho al principio, unos contenidos morales valorativos que hay que perseguir sino que debe tener mucha moral para poder educar bien. Es una satisfacci\u00f3n estar aqu\u00ed con tanta gente y saber que aunque estamos en una \u00e9poca de grandes des\u00e1nimos \u2013todo desanima cada d\u00eda-, sin embargo hay gente entusiasta con lo que hace y est\u00e1 convencida de que est\u00e1 haciendo algo que merece la pena y que lo hace con gusto. A m\u00ed me gusta mucho cuando al hablar de \u00e9tica, recordar lo que dec\u00eda Jos\u00e9 Luis Aranguren que afirmaba que la palabra moral tiene dos significados: el de la moral como una serie de contenidos, valores, normas, principios y deberes y la moral como el tener moral, como el no desfondarse; eso forma parte tambi\u00e9n de la moral; eso forma parte de las soluciones, del sentimiento; la moral no es s\u00f3lo una cuesti\u00f3n racional, de esto es bueno y esto es malo; lo bueno tiene que gustar, procurar la adhesi\u00f3n del sentimiento y lo malo tiene que ser rechazado tambi\u00e9n por el sentimiento. La educaci\u00f3n tiene que ser \u00e9tica.<\/p>\n

Por lo tanto, acabo dici\u00e9ndoles mucha moral y que les vaya muy bien en este congreso y que les cunda mucho el trabajo que hacen todos los d\u00edas.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","palabra_clave":[194,188],"yoast_head":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n