{"id":24074,"date":"2021-12-14T19:21:34","date_gmt":"2021-12-14T18:21:34","guid":{"rendered":"https:\/\/eduso.net\/res\/?post_type=articulo&p=24074"},"modified":"2021-12-14T19:21:34","modified_gmt":"2021-12-14T18:21:34","slug":"la-perspectiva-socioeducativa-como-herramienta-para-mejorar-el-clima-social-de-prision","status":"publish","type":"articulo","link":"https:\/\/eduso.net\/res\/revista\/33\/el-tema-justicia-y-educacion-social\/la-perspectiva-socioeducativa-como-herramienta-para-mejorar-el-clima-social-de-prision","title":{"rendered":"La perspectiva socioeducativa como herramienta para mejorar el clima social de prisi\u00f3n"},"content":{"rendered":"

Contribuci\u00f3n aceptada por el Comit\u00e9 Cient\u00edfico del VIII Congreso de Educaci\u00f3n Social<\/em><\/p>\n

1. Introducci\u00f3n<\/strong><\/h2>\n

La presente comunicaci\u00f3n nace en el marco de un trabajo final de m\u00e1ster. La motivaci\u00f3n y elecci\u00f3n por el contexto de investigaci\u00f3n\/intervenci\u00f3n surge debido a la trayectoria profesional y acad\u00e9mica en el mundo de la educaci\u00f3n social y concretamente en el \u00e1mbito de la vulnerabilidad social. Fruto de este recorrido e inter\u00e9s se desarroll\u00f3 la investigaci\u00f3n e intervenci\u00f3n llevada a cabo en el centro penitenciario de Alhaur\u00edn de la Torre, en M\u00e1laga.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Prisi\u00f3n Provincial de M\u00e1laga, Alhaur\u00edn de la Torre. (Imagen en Wikipedia<\/a>)<\/h6>\n

La c\u00e1rcel y la red de relaciones sociales que dan sentido a la misma, dentro de un sistema totalitario, ha resultado ser un escenario revelador a nivel social y pol\u00edtico en el abordaje del bienestar social que compromete a las ciencias sociales. Los entresijos de las instituciones penitenciarias y c\u00f3mo estas afectan a las diferentes \u00e1reas que componen el desarrollo de la persona, han sido estudiados por diferentes disciplinas como la Psicolog\u00eda Social, la Antropolog\u00eda, la Sociolog\u00eda, la Criminolog\u00eda y el Derecho. El apoyo social (Barr\u00f3n y Chac\u00f3n, 1992; Galv\u00e1n et al., 2006; Ruiz, 2007) y el clima social de las prisiones (Polanco, 1992; Del Ca\u00f1o y Dom\u00ednguez, 2000; Arroyo y Ortega, 2009) han ocupado diversas investigaciones relacionadas con personas con experiencia penitenciaria. Recientemente, se ha unido al inter\u00e9s por este tema la Educaci\u00f3n Social, con el objetivo de comprender y estudiar su papel en el sistema penitenciario, as\u00ed como la aplicaci\u00f3n de metodolog\u00edas de intervenci\u00f3n socioeducativa en la b\u00fasqueda de la calidad de vida de las personas presas (A\u00f1a\u00f1os, 2010; Gil, 2016). En esta ocasi\u00f3n, se ha indagado a cerca de la capacidad del v\u00ednculo educativo para transformar el entorno, en este caso la c\u00e1rcel.<\/p>\n

Se escogi\u00f3 analizar el clima social del centro y examinar la relaci\u00f3n de este con el apoyo social que recib\u00edan y percib\u00edan las personas presas. En esta l\u00ednea, se analiz\u00f3 la percepci\u00f3n que tienen las personas presas del centro penitenciario de Alhaur\u00edn de la Torre sobre el clima social. De la misma manera, se estudiaron los niveles de apoyo social recibidos y percibidos de las personas presas en tres grupos diferentes: apoyo social recibido y percibido de la familia y amistades externas, apoyo social recibido y percibido de otras personas presas y apoyo social recibido y percibido del personal penitenciario. El an\u00e1lisis de estas dos variables pone en entredicho el bienestar y la calidad de vida de las personas que habitan el entorno punitivo, a la vez que manifiesta la ausencia de un marco socioeducativo integrado y profesionalizado en la intervenci\u00f3n con las personas presas en el contexto intramuros. Esta realidad abre la puerta a plantear la cuesti\u00f3n final de conocer el papel que juega un espacio socioeducativo dentro de un sistema totalitario como el de la prisi\u00f3n.<\/p>\n

Aprovechando la celebraci\u00f3n de este congreso, entendido como un espacio privilegiado para el avance de la investigaci\u00f3n e intervenci\u00f3n en educaci\u00f3n social y queriendo contribuir al proceso que compa\u00f1eras y compa\u00f1eros est\u00e1n llevando a cabo con \u00e9xito sobre la necesidad de favorecer la apertura de la educaci\u00f3n social al \u00e1mbito penitenciario, a continuaci\u00f3n, se recogen, desde el compromiso que exigen las ciencias sociales, con una mirada transformadora, los beneficios de un espacio de car\u00e1cter socioeducativo en prisi\u00f3n.<\/p>\n

2. La importancia del clima social en instituciones penitenciaria.<\/strong><\/h2>\n

Las investigaciones sobre qu\u00e9 debemos tener en cuenta en el estudio del clima social en instituciones penitenciarias muestran, el car\u00e1cter subjetivo<\/em> del t\u00e9rmino. Las definiciones encontradas hacen referencia a la percepci\u00f3n que tienen las personas presas respecto al clima social. Porter, Lawler y Hackman (1975) indican que el concepto hace referencia a las caracter\u00edsticas de un ambiente de trabajo sentido por sus miembros. Para Moos (1995), el clima social tiene la base en las interacciones personales, representando la personalidad de un determinado ambiente, con posibilidades de influir en los comportamientos de los internos y del personal penitenciario.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Imagen en Pexels<\/a><\/h6>\n

Diversos estudios han demostrado c\u00f3mo el ambiente social influye en el bienestar de las personas (Arroyo y Ortega, 2009). Un ambiente caracterizado por el aislamiento afectivo, la vigilancia y la falta de espacio privado generan entornos de desconfianza, malestar emocional y facilita la aparici\u00f3n de comportamientos da\u00f1inos para la persona y el grupo de convivencia. La masificaci\u00f3n, la hostilidad, la desinformaci\u00f3n, el bajo nivel formativo y la posible ausencia de v\u00ednculos con la comunidad de origen condicionan negativamente las relaciones sociales que se construyen dentro de prisi\u00f3n (Del Ca\u00f1o y Dom\u00ednguez, 2000; Valverde, 2014).<\/p>\n

Del Ca\u00f1o y Dom\u00ednguez (2000a) realizaron una investigaci\u00f3n en la que contaban con centros penitenciarios de diferentes caracter\u00edsticas, a trav\u00e9s de la cual, recog\u00edan la percepci\u00f3n de las personas presas hacia el clima social del centro donde viv\u00edan. Este trabajo demostr\u00f3 que el grado en el que est\u00e1n clasificadas las personas presas y el tama\u00f1o de los centros influ\u00eda en la percepci\u00f3n del clima social. Al mismo tiempo, todos los centros analizados mostraban una escasa preparaci\u00f3n de los internos respecto a su vida en libertad. Encontraron que las subescalas de ayuda <\/em>y realidad <\/em>que recoge la escala de Clima Social en Instituciones penitenciarias-CIES- (Moos, 1995) se valoraban de manera significativamente baja por parte de las personas internas. La ayuda<\/em> hace referencia al apoyo que los internos se proporcionan entre ellos y al grado en que son atendidos por el personal. La dimensi\u00f3n de realidad<\/em> es el grado en que el medio penitenciario orienta a los internos de cara a una salida de este.<\/p>\n

2.1. El apoyo social como elemento reductor de los acontecimientos estresantes. <\/em><\/strong><\/h3>\n

El apoyo social puede definirse como la obtenci\u00f3n de recursos de car\u00e1cter emocional, material e informacional del contexto, que la persona puede disponer en caso de necesitarlos. Estos recursos ayudan a reducir el impacto de los acontecimientos estresantes (Pierce, Sarason y Sarason, 1996), como puede ser el ingreso en prisi\u00f3n.<\/p>\n

La complejidad del concepto alude a los diferentes niveles de an\u00e1lisis. Es decir, la distinci\u00f3n que las teor\u00edas hacen entre el apoyo recibido y el apoyo percibido que mide la satisfacci\u00f3n. Ambas dimensiones se han relacionado con el bienestar; a mayor nivel de apoyo social mayor bienestar psicol\u00f3gico, sirviendo de protector frente a situaciones de estr\u00e9s (Barr\u00f3n y Chac\u00f3n, 1992).<\/p>\n

El apoyo social como elemento reductor del estr\u00e9s ha cautivado a las ciencias sociales, que han confirmado c\u00f3mo la p\u00e9rdida de libertad y de los lazos afectivos impacta negativamente sobre el desarrollo f\u00edsico y emocional de la persona (Galv\u00e1n et al., 2006). Poner en el centro las relaciones y la red de apoyo resulta indispensable para alcanzar el bienestar, prevenir psicopatolog\u00edas, y enfrentar experiencias estresantes en el contexto intramuros. La supervivencia en prisi\u00f3n pasa por construir una red de relaciones interpersonales de la que recibir y percibir apoyo. El apoyo del personal penitenciario hacia las personas presas, el establecimiento de v\u00ednculos entre los internos y el contacto y la comunicaci\u00f3n con la familia y amigos, consiguen reforzar el mantenimiento de las habilidades emocionales y disminuir los niveles de ansiedad de las personas que tratan de salir ilesos de la experiencia de estar aislados. Es preciso mencionar que, el encarcelamiento prolongado junto con un escaso nivel de apoyo social repercute negativamente sobre la estancia en prisi\u00f3n (Galv\u00e1n et al., 2006). El tiempo en prisi\u00f3n, ese tiempo muerto, va perdiendo sentido, el futuro ya no es y el desarrollo personal se deval\u00faa (Cohen y Taylor, 1972). Por lo tanto, a mayor tiempo de condena, mayor sufrimiento y tiempo perdido (Matthews, 2003).<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Imagen en Pexels<\/a><\/h6>\n

Cabe esperar que, si las intervenciones que se realicen en prisi\u00f3n abogan por poner en el centro a la persona y su red de relaciones sociales, los s\u00edntomas de la prisionizaci\u00f3n y del aislamiento se reduzcan. Como se\u00f1ala Nietzsche \u201clogrando as\u00ed en las relaciones interpersonales la sensaci\u00f3n de la propia significaci\u00f3n\u201d<\/em> (en S\u00e1nchez, 2005, p.<\/em> 59).<\/p>\n

2.2. Los espacios socioeducativos en prisi\u00f3n.<\/em><\/strong><\/h3>\n

Ubicarse como profesional de la educaci\u00f3n social y ubicar la Educaci\u00f3n Social en el contexto penitenciario trae consigo conocer c\u00f3mo se configuran en \u00e9l los h\u00e1bitos, la normativa y las relaciones entre las personas que habitan el contexto intramuros. \u201cLa instituci\u00f3n ordena los l\u00edmites y las posibilidades de las acciones socioeducativas\u201d<\/em> (Exp\u00f3sito y Llopis, 2016, p. 80). Tanto es as\u00ed, que la educaci\u00f3n debe colarse entre los l\u00edmites y reinventar un espacio donde poder, junto con la persona interna, caminar hacia la transformaci\u00f3n y la transgresi\u00f3n.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Imagen en Pexels<\/a><\/h6>\n

Como apunta Gil Cantero (2016), la educaci\u00f3n social dentro de prisi\u00f3n ocupa un lugar opaco, donde se sigue poniendo en el centro la vigilancia. Al parecer para educar has tenido que vigilar. La figura del educador\/a en prisi\u00f3n es difusa y por lo tanto lo son las intervenciones de car\u00e1cter socioeducativo. Aunque la Constituci\u00f3n reconoce el derecho de la reeducaci\u00f3n y la reinserci\u00f3n, lo que interesa al sistema penitenciario es que la persona educadora, guardando las apariencias, contin\u00fae controlando el terreno y los comportamientos de las personas que residen en prisi\u00f3n (Gil Cantero, 2016). Por lo tanto, la educaci\u00f3n social dentro de prisi\u00f3n queda relevada, desde un punto de vista profesional, a un plano casi podr\u00edamos decir invisible. Estamos ante la desprofesionalizaci\u00f3n de la pedagog\u00eda social y educativa.<\/p>\n

Esta alteraci\u00f3n se produce en dos situaciones. Por un lado, la persona educadora es, en principio, una persona <\/em>que ha realizado antes funciones de vigilancia. Esta persona <\/em>puede y ejecuta intervenciones de car\u00e1cter socioeducativo, sin embargo, no ha tenido por qu\u00e9 tener una preparaci\u00f3n acad\u00e9mica en el \u00e1mbito de la pedagog\u00eda o de la educaci\u00f3n social, ni est\u00e1 en posesi\u00f3n de un t\u00edtulo acorde a las funciones y competencias que requiere la ejecuci\u00f3n de dicha intervenci\u00f3n (por eso decimos persona y no profesional). Por otro lado, en prisi\u00f3n se puede llegar a confundir una actividad, una conversaci\u00f3n, un encuentro, con una pr\u00e1ctica educativa y social, obviando el encuadre de la intervenci\u00f3n, es decir, su diagn\u00f3stico, ejecuci\u00f3n y evaluaci\u00f3n (Del Pozo y Gil Cantero, 2014). En esta l\u00ednea, a menudo, entidades del tercer sector acuden a los centros penitenciarios voluntariamente a compartir su oferta de actividades de ocio y pasatiempo<\/em>. En definitiva, el contexto intramuros puede llegar a invisibilizar y desprofesionalizar la tan necesaria educaci\u00f3n social en este escenario.<\/p>\n

Esta investigaci\u00f3n trata de poner en valor la necesidad de crear espacios socioeducativos en el \u00e1mbito penitenciario, que persiga la disminuci\u00f3n del control y la despersonalizaci\u00f3n de los sujetos que ejerce la prisi\u00f3n como instituci\u00f3n total, y traiga a un primer plano la intervenci\u00f3n socioeducativa y a los profesionales de la educaci\u00f3n social formados a partir de la especializaci\u00f3n titulada (Gil Cantero, 2016). Porque solo desde aqu\u00ed cobra sentido el dise\u00f1o de la oferta educativa y el acompa\u00f1amiento a las personas presas. En un medio coercitivo como el de la c\u00e1rcel, si lo que se pretende es la inserci\u00f3n de las personas, tiene que ser una exigencia generar redes y consolidar espacios y tiempos educativos, as\u00ed como acciones intencionadas que persigan objetivos claros y realistas a los tres niveles, individual, grupal y (sobre todo) comunitario (ASEDES, 2007).<\/p>\n

Es por ello por lo que la propuesta de investigaci\u00f3n abre a las personas presas del centro penitenciario de Alhaur\u00edn de la Torre, un espacio de trabajo grupal de car\u00e1cter socioeducativo, dinamizado por una educadora social. De esta manera, se pretende dar la oportunidad a los internos\/as de experimentar la toma de decisiones, la autonom\u00eda, y el aprendizaje y paliar as\u00ed los da\u00f1os de la prisionizaci\u00f3n, en el encuentro con el grupo, a trav\u00e9s de contenidos culturales, sociales y educativos.<\/p>\n

3. Metodolog\u00eda<\/strong><\/h2>\n

Este trabajo de investigaci\u00f3n\/intervenci\u00f3n ha optado por una metodolog\u00eda mixta buscando el alcance de la investigaci\u00f3n y su rigurosidad, con el objetivo de ilustrar y aclarar los resultados hallados.<\/p>\n

En los tres primeros meses del estudio se opt\u00f3 por aplicar una t\u00e9cnica etnogr\u00e1fica, la observaci\u00f3n, que permiti\u00f3 conocer el contexto carcelario, as\u00ed como prestar atenci\u00f3n a las rutinas, analizar lo que se ve y se oye, conocer los movimientos y las emociones, partiendo de una mirada m\u00e1s general hasta aterrizar en las particularidades (Ameigeiras, 2005). Bachiller (2009) apunta a que es posible detectar desde la observaci\u00f3n, v\u00ednculos aparentemente d\u00e9biles para la teor\u00eda trabajada, pero de gran valor en contextos de vulnerabilidad. A dem\u00e1s, puede ser una t\u00e9cnica privilegiada para comparar lo que las personas exponen que hacen con lo que realmente hacen y para romper con el discurso monopolista del investigador (G\u00faber, 2004). La cotidianidad se convierte as\u00ed en fuente de informaci\u00f3n que posibilita conocer con detalle las din\u00e1micas del d\u00eda a d\u00eda de las personas y narrar sus percepciones (Vasilachis, 2005).<\/p>\n

El aspecto cuantitativo de la metodolog\u00eda recae sobre el cuestionario de Apoyo Social Recibido y Percibido (ASORPE) que se utiliz\u00f3 para medir la percepci\u00f3n del apoyo social de las personas participantes en el estudio. El cuestionario se eligi\u00f3 por su lenguaje sencillo y accesible a todas las personas participantes.<\/p>\n

En una segunda fase del trabajo de campo se desarrollaron las sesiones de trabajo grupales del espacio \u201cMirando a la calle\u201d, dise\u00f1ado a partir de una metodolog\u00eda socioeducativa. M\u00e1s adelante se detallan los elementos principales de la misma.<\/p>\n

Para comprobar el impacto del espacio grupal socioeducativo se cre\u00f3 una \u201cFicha de Valoraci\u00f3n\u201d. Los datos obtenidos en esta fase se analizaron cuantitativa y cualitativamente.<\/p>\n

En la figura se puede observar de manera gr\u00e1fica, el dise\u00f1o de la metodolog\u00eda:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

A continuaci\u00f3n, se presentan los diferentes instrumentos y t\u00e9cnicas de recogida de datos, adem\u00e1s de las caracter\u00edsticas de las personas participantes y el procedimiento del trabajo de campo.<\/p>\n

\u00a0<\/em>3.1. Instrumentos<\/em><\/strong><\/h3>\n

Observaci\u00f3n<\/em>: se utiliz\u00f3 un cuaderno de campo para recoger desde la perspectiva de las personas presas practicas cotidianas relacionales. De este modo, transitamos tanto los m\u00f3dulos asignados para la investigaci\u00f3n, los patios relativos a estos, pero tambi\u00e9n espacios comunes como, los pasillos el gimnasio o la escuela. El estar en y participar de esos espacios nos da la oportunidad de conocer sobre los mundos y las acciones de estas personas (Pink, 2011). De este modo, caminar con ellos y ellas, conversar y escuchar son acciones \u201cque implican el compromiso con las pr\u00e1cticas y lugares que son importantes para las personas que participan en la investigaci\u00f3n\u201d<\/em> (Mendoza, 2017, p. 67).<\/p>\n

El pre y post cuestionario est\u00e1 elaborado con \u00edtems que responden a aspectos socio demogr\u00e1ficos y elementos que recogen la situaci\u00f3n en prisi\u00f3n, adem\u00e1s de recoger la variable de apoyo social:<\/p>\n

Apoyo social: Cuestionario de Apoyo Social Recibido y Percibido <\/em>(ASORPE) (Hombrados, Garc\u00eda y Moscato, 2005), permite analizar el contexto donde se produce el apoyo, y el tipo de apoyo recibido: emocional, instrumental e informacional. Para cada tipo de apoyo se eval\u00faa la frecuencia y la satisfacci\u00f3n de este. El cuestionario utiliza una escala de respuesta tipo Likert de 1 a 5 puntos, tanto para la frecuencia de apoyo recibido (1 = rara vez y 5 = siempre), as\u00ed como para medir el grado de satisfacci\u00f3n con el mismo apoyo (1= insatisfecho y 5= muy satisfecho). El instrumento muestra un alto \u00edndice de consistencia interna (\u03b1 <\/em>= .90).<\/p>\n

Mirando a la calle<\/em>: se dise\u00f1\u00f3 un espacio grupal socioeducativo, dinamizado y mediado por una educadora social, que sirvi\u00f3 para responder al \u00faltimo objetivo de la investigaci\u00f3n y conocer as\u00ed la influencia de este contexto en las variables estudiadas.<\/p>\n

Para finalizar se cont\u00f3 con una \u201cFicha de valoraci\u00f3n\u201d compuesta por 14 \u00edtems (escala de respuesta tipo Likert de 1-muy poco a 5-mucho) y 3 preguntas abiertas que permiti\u00f3 a las personas que participaban en el espacio socioeducativo, valorar el desarrollo, la din\u00e1mica, la estructura, el clima y la metodolog\u00eda de los encuentros, as\u00ed como la profesionalidad, capacidad y funciones de la persona dinamizadora.<\/p>\n

3.2. Participantes<\/em><\/strong><\/h3>\n

El cuestionario inicial fue respondido por 150 personas que se encontraban en el Centro Penitenciario de Alhaur\u00edn de la Torre (M\u00e1laga). La media de edad del total de la muestra es de 34.96 (DT=8.786). En cuanto al g\u00e9nero, un 43.3 % son mujeres, pertenecientes al m\u00f3dulo 12, \u00fanico m\u00f3dulo de mujeres dentro del centro penitenciario, y un 56.7 % hombres, de los cuales un 36.7 % pertenece al m\u00f3dulo 4 (reincidentes) y un 20 % al m\u00f3dulo 11 (preventivos). Se destacan algunos datos sobre la situaci\u00f3n de las personas que participaron en el estudio que nos ayudan a comprender la realidad de estas.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

De las 150 personas que respondieron al cuestionario inicial, 40[1]<\/sup><\/a> quisieron participar en el espacio socioeducativo dise\u00f1ado para trabajar en grupo. Se crearon dos grupos de trabajo mixtos de 20 personas cada uno. Las personas participantes pertenec\u00edan al m\u00f3dulo 4, m\u00f3dulo 11 y m\u00f3dulo 12. En cuanto al g\u00e9nero, hubo mayor presencia de hombres que de mujeres.<\/p>\n

3.3. Procedimiento<\/em><\/strong><\/h3>\n

Durante los primeros tres meses del trabajo de campo, tuvo lugar la fase de observaci\u00f3n, que permit\u00eda conocer el contexto penitenciario donde \u00edbamos a investigar y participar. Se visitaron diferentes m\u00f3dulos (4, 11 y 12) y espacios de \u00edndole cultural, educativa y deportiva. La estancia continuada durante 90 d\u00edas en los patios, m\u00f3dulos, y lugares comunes permiti\u00f3 conocer las relaciones que se creaban entre las personas presas y entre estas y el personal en funciones. Al mismo tiempo, esta cercan\u00eda y disponibilidad permiti\u00f3 la creaci\u00f3n del v\u00ednculo entre las personas presas y el equipo de investigaci\u00f3n, que hizo que las personas participantes se sintieran seguras y con confianza de responder al cuestionario.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Biblioteca – Centro Penitenciario de Alhaur\u00edn de la Torre (Imagen en Diputaci\u00f3n de M\u00e1laga<\/a>)<\/h6>\n

Se buscaron espacios en com\u00fan dentro de cada m\u00f3dulo para explicar los objetivos de la investigaci\u00f3n. Los cuestionarios fueron respondidos en grupos de m\u00e1ximo 10 participantes, en presencia de la investigadora para aclarar cualquier duda. Tambi\u00e9n se les asegur\u00f3 la confidencialidad y se les insisti\u00f3 en la importancia de la sinceridad en sus respuestas.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n, bajo el criterio de total voluntariedad y compromiso, se ofreci\u00f3 a las personas que hab\u00edan respondido al cuestionario la posibilidad de participar en los espacios socioeducativos Mirando a la calle, <\/em>que tuvo lugar durante los siguientes 4 meses del trabajo de campo.[2]<\/sup><\/a> Los encuentros se realizaban en una sala polivalente dentro de la prisi\u00f3n donde se permit\u00eda la relaci\u00f3n entre hombres y mujeres. En cada sesi\u00f3n[3]<\/sup><\/a> las personas participantes acud\u00edan y volv\u00edan junto con la educadora social, transitando los pasillos, desde sus m\u00f3dulos hasta el lugar donde se desarrollaba la experiencia. La educadora fuera de este espacio continuaba con la presencia en los patios.<\/p>\n

La metodolog\u00eda fue la siguiente:<\/p>\n

    \n
  1. Intervenci\u00f3n centrada en la persona a trav\u00e9s de espacios de relaciones interpersonales respetando los tiempo y lugares para la creaci\u00f3n del v\u00ednculo educativo.<\/li>\n
  2. Acompa\u00f1amiento educativo en el proceso por prisi\u00f3n desde la cercan\u00eda y el afecto, orientados al crecimiento personal y al aprendizaje grupal.<\/li>\n
  3. Disponibilidad y cotidianidad como herramientas de trabajo en la relaci\u00f3n de ayuda.<\/li>\n
  4. El grupo como lugar de encuentro y socializaci\u00f3n.<\/li>\n
  5. Los contenidos como herramienta y no como fin \u00faltimo.<\/li>\n
  6. Poner en valor el proceso de aprendizaje.<\/li>\n<\/ol>\n

    A continuaci\u00f3n, se muestran los indicadores que fueron definidos despu\u00e9s del an\u00e1lisis del contexto (observaci\u00f3n y recogida de cuestionarios), as\u00ed como los objetivos originados a partir de los indicadores y los contenidos que responden a la consecuci\u00f3n de los objetivos. Estos \u00faltimos a su vez, fueron el punto de partida desde donde se desarrollaron cada una de las sesiones.<\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    El \u00faltimo d\u00eda de encuentro, se facilit\u00f3 a los y las participantes el post cuestionario adem\u00e1s de la \u201cficha de valoraci\u00f3n\u201d y se recogieron diversas opiniones acerca de c\u00f3mo se hab\u00edan sentido y en qu\u00e9 medida les hab\u00eda sido \u00fatil la participaci\u00f3n en un espacio de car\u00e1cter social y educativo.<\/p>\n

    \u00a0<\/strong>4. Resultados<\/strong><\/h2>\n

    4.1. Niveles de apoyo social recibido desde los tres grupos analizados<\/em><\/strong><\/h3>\n

    Los resultados obtenidos muestran una diferencia significativa en el apoyo social recibido desde los tres grupos analizados. La frecuencia del apoyo social del personal penitenciario hacia las personas internas es significativamente m\u00e1s baja (2.516), seguido del apoyo social recibido de las amistades reclusas (3.061) y del apoyo social recibido de familiares y amistades externas (4.024). En general se observan niveles medios de apoyo social. Estos resultados confirmaron la necesidad de crear un grupo de trabajo donde cuidar los lazos dentro de prisi\u00f3n y poner en valor la urgencia de la relaci\u00f3n.<\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    4.2. Valoraciones de las personas participantes del espacio socioeducativo \u201cMirando a la calle\u201d<\/em><\/strong><\/h3>\n

    Se han recogido las medias de las opiniones finales acerca del espacio de trabajo. Las puntuaciones oscilan entre el 4 y el 5 en los diferentes aspectos analizados: inter\u00e9s y conocimientos previos sobre los temas trabajados, la disposici\u00f3n, la relaci\u00f3n educativa y habilidad de comunicaci\u00f3n de la educadora social, la metodolog\u00eda llevada a cabo, la actitud de los compa\u00f1eros\/as, la utilidad de los contenidos para desenvolverse en prisi\u00f3n y para la posterior vida en libertad. A continuaci\u00f3n, rescatamos algunas de las valoraciones m\u00e1s destacadas de las preguntas abiertas:<\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    Imagen en Pexels<\/a><\/h6>\n

    Al \u00edtem explica brevemente que has aprendido en el curso<\/em>, hacen alusi\u00f3n a las relaciones con los compa\u00f1eros\/as y la relaci\u00f3n con la educadora, a valores como el respeto, la humildad, valorarse a uno\/a misma, la capacidad de conocerse y quererse. \u201cMe he sentido muy feliz\u201d responde una de las mujeres participantes.<\/p>\n

    A los \u00edtems \u00bfQu\u00e9 mejorar\u00edas de los talleres? \u00bfQu\u00e9 has echado en falta?<\/em>, responden \u201cque duren m\u00e1s\u201d, \u201cque no se acaben\u201d.<\/p>\n

    A la pregunta \u00bfQu\u00e9 es lo que m\u00e1s te ha gustado?<\/em>, aseguran poder evadirse de los problemas y vivenciar emociones positivas: el compa\u00f1erismo, la comprensi\u00f3n de la educadora, la cercan\u00eda, la facilidad para las relaciones, la atenci\u00f3n, el cari\u00f1o; en palabras de una de las personas participantes \u201csomos como una familia\u201d. Tambi\u00e9n han definido los encuentros como \u201clos ratitos de libertad\u201d.<\/p>\n

    5. Discusi\u00f3n<\/strong><\/h2>\n

    Los resultados muestran la importancia del apoyo social en la poblaci\u00f3n reclusa. Sobre todo, se destaca la necesidad de cuidar el apoyo social que ofrece el personal a las personas internas. El estudio se aventura a mostrar que los cambios en el ambiente penitenciario pasan por un mayor apoyo social del personal penitenciario a los internos y la b\u00fasqueda de mecanismos de seguimiento hacia las personas con car\u00e1cter de acompa\u00f1amiento y apoyo, m\u00e1s que de control. Esto supone un cambio de paradigma en el sistema penal. Poner en el centro la relaci\u00f3n educativa se nos antoja como un posible camino hacia la disminuci\u00f3n de la vigilancia en las intervenciones intramuros. La introducci\u00f3n de la perspectiva socioeducativa en el sistema penitenciario favorecer\u00eda en el proceso de las personas internas, la comprensi\u00f3n del contexto social y la toma de conciencia de su realidad. En palabras de Yag\u00fce (2011: p. 4) \u201cUn sistema que enfatice las relaciones interpersonales positivas entre los internos y los miembros del personal, basadas en el respeto mutuo\u201d<\/em>, que se podr\u00eda conseguir con la presencia de un profesional de la educaci\u00f3n social que haga funciones de mediaci\u00f3n entre la persona presa y el personal en funciones.<\/p>\n

    Mirando a la calle<\/em> pone de manifiesto la necesidad de crear espacios que posibiliten el mantenimiento de las capacidades y que amortig\u00fce los da\u00f1os que el d\u00eda a d\u00eda de prisi\u00f3n causa en las personas presas. Los resultados muestran la necesidad de proteger la autonom\u00eda y las habilidades sociales y emocionales, as\u00ed como el mantenimiento de los lazos afectivos y la mejora de las relaciones dentro de prisi\u00f3n.<\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    Imagen en Pexels<\/a><\/h6>\n

    De los encuentros se deduce la importancia de la profesionalidad de la relaci\u00f3n educativa, es decir, abrir la puerta al acompa\u00f1amiento como t\u00e9cnica de intervenci\u00f3n en el contexto intramuros. La prisi\u00f3n puede ser menos prisi\u00f3n si acompa\u00f1amos desde la educaci\u00f3n social<\/em>. El dise\u00f1o de los espacios de trabajo destinados a la inserci\u00f3n de las personas internas debe ir en coherencia con un an\u00e1lisis previo de la realidad, en el cual la persona se sit\u00faa en el centro de la planificaci\u00f3n y la evaluaci\u00f3n.<\/p>\n

    El acercamiento a los presos, desde la presencia en los patios y en los m\u00f3dulos, facilit\u00f3 la relaci\u00f3n posterior de trabajo en las sesiones. Parece necesario romper con los obst\u00e1culos que el excesivo control de prisi\u00f3n genera a la hora de llevar a cabo un trabajo de estas caracter\u00edsticas, ya que esto permitir\u00eda un trabajo con la poblaci\u00f3n reclusa desde la presencia de agentes educativos, formados en el \u00e1mbito de la intervenci\u00f3n socioeducativa, que trabajen junto con la persona interna la emancipaci\u00f3n, transformando el espacio, as\u00ed como las relaciones en y con el entorno, hacia un escenario menos punitivo. Mirando a la calle<\/em> pretende romper la distancia que marca y simboliza la relaci\u00f3n de poder que establece generalmente el personal penitenciario con las personas presas.<\/p>\n

    El v\u00ednculo transforma el espacio, es la herramienta para adquirir el conocimiento y los contenidos, imprescindible para un tiempo nuevo<\/em> (Exp\u00f3sito y Llopis, 2016), un tiempo en movimiento, un \u201cratito(s) de libertad\u201d<\/em>.[4]<\/sup><\/a> El sistema penitenciario debe construir una maquinaria que promueva modelos y oportunidades de justicia social, que traiga encuentros y refugios educativos y culturales (N\u00fa\u00f1ez, 2010), tratando de paliar la desocializaci\u00f3n, abriendo espacios de reflexi\u00f3n y elecci\u00f3n, poniendo en el centro la \u00e9tica del cuidado y profesionalizando la educaci\u00f3n social en la instituci\u00f3n penitenciaria (A\u00f1a\u00f1os, 2010).<\/p>\n

    La metodolog\u00eda dise\u00f1ada para el espacio grupal advierte que la educaci\u00f3n social debe ser una acci\u00f3n meditada, pensada, con un diagn\u00f3stico riguroso y una ejecuci\u00f3n planificada y evaluada, que responda a la integridad de la persona y persiga la transformaci\u00f3n social de esta y su contexto. La posici\u00f3n dinamizadora de la educaci\u00f3n social que definen Exp\u00f3sito y Llopis (2016: p. 78), manifiesta la capacidad de la acci\u00f3n educativa para impulsar \u201cla transacci\u00f3n de elementos socioeducativos realizando una apuesta por la creatividad en el engranaje del dise\u00f1o, creaci\u00f3n y traspaso de los bienes culturales\u201d.<\/em><\/p>\n

    El espacio totalizador y homog\u00e9neo que caracteriza a la prisi\u00f3n revierte en la creaci\u00f3n de espacios pasatiempo,<\/em> que cualquiera <\/em>puede dinamizar para ocupar el tiempo en standby.<\/em> Transgredirlo debe ser el compromiso de las pol\u00edticas sociales. La finalidad debe de ser la calidad de vida de las personas internas, su educaci\u00f3n y su inserci\u00f3n en la comunidad; \u201cLa educaci\u00f3n social en las prisiones no es solo entretenimiento\u201d<\/em> (Gil Cantero, 2016, p. 59).<\/p>\n

    La maquinaria penitenciaria juega a despersonalizar a las personas que habitan en ella. La educaci\u00f3n social sirve para devolver la condici\u00f3n de agentes a los sujetos, sumar en convivencia, respeto y pr\u00e1cticas emancipadoras; contagiar una mirada menos represora y m\u00e1s socializadora (Exp\u00f3sito y Llopis, 2016), desde una experiencia de acogimiento (Gil Cantero, 2016), de calidad y calidez.<\/p>\n

    6. Conclusiones <\/strong><\/h2>\n

    Entre las limitaciones del presente estudio encontramos los propios obst\u00e1culos del funcionamiento penitenciario y de las caracter\u00edsticas de la prisi\u00f3n de Alhaur\u00edn de la Torre. La realidad de prisi\u00f3n en general y el constante tr\u00e1nsito de internos y las condenas preventivas que caracterizan a dicha prisi\u00f3n, en particular, dificultan el rigor de las investigaciones y la constancia en las intervenciones con los internos, ya que el riesgo a la perdida de participantes durante el proceso es alto. El d\u00eda a d\u00eda de contextos normalizadores dentro de prisi\u00f3n son interrumpidos por procesos judiciales, visitas, conflictos entre los internos, castigos por mala conducta, etc. que bloquean la continuaci\u00f3n de la actividad socioeducativa en prisi\u00f3n. A pesar de ello, la asistencia y compromiso de los y las participantes con el grupo ha sido alto.<\/p>\n

    El presente estudio ha contribuido a recordar y a afirmar la necesidad del empoderamiento de las comunidades en exclusi\u00f3n social y de la poblaci\u00f3n reclusa en particular, a trav\u00e9s de la generaci\u00f3n de espacios y la presencia de la educaci\u00f3n social como motor de cambio. La intervenci\u00f3n de profesionales de la educaci\u00f3n social que detecten las diferencias y las necesidades sociales y que ayuden a construir redes de apoyo, as\u00ed como la elaboraci\u00f3n de pol\u00edticas de prevenci\u00f3n en el \u00e1mbito penal y educativo son imprescindibles. Desde una mirada educativa, alejada del control y la vigilancia, se pretende un lugar presente y de acompa\u00f1amiento con un equipo educativo que posibilite el desarrollo de actitudes y habilidades que les permita a las personas presas, lejos de sentirse sumisos al contexto intramuros, adquirir conocimientos y capacidades para sobrellevar la vida en prisi\u00f3n y preparase as\u00ed para la vida en libertad.<\/p>\n

    \"\"<\/p>\n

    Imagen en Pexels<\/a><\/h6>\n

    Es prioritario recuperar el trabajo desde la cercan\u00eda y el acompa\u00f1amiento en la poblaci\u00f3n reclusa, en el momento de ingreso, durante su internamiento, y en la salida de prisi\u00f3n, para no inhibir las capacidades internas de los reclusos, mantener la red de apoyo y dotar de nuevos mecanismos que les proteja de los da\u00f1os que genera la c\u00e1rcel.<\/p>\n

    En definitiva, el estudio pone de manifiesto la necesidad de crear espacios dentro de prisi\u00f3n que generen v\u00ednculos, identidad, espontaneidad y confianza, donde los presos y presas recuperen el ser sujetos emocionales y racionales, el quererse, el ser part\u00edcipes, responsables y protagonistas de un proyecto de vida, llegando a reconocerse como personas aut\u00f3nomas y libres. Surge la necesidad de paliar los efectos negativos de la privaci\u00f3n de libertad y potenciar la participaci\u00f3n de las personas, el dialogo y el intercambio de experiencias.<\/a><\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","palabra_clave":[1754,1753,1752,411,1389,848,1755,1750,1751,1749],"yoast_head":"\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\n